#104 entiendo lo que dices pero son dos cosas diferentes. Una cosa es que las escuelas sean estatales, semipúblicas o privadas. Otra cosa totalmente diferente es si estás obligado a escolarizar a los niños.
Es como los seguros de coches: los seguros de coches son privados, pero toda persona que conduzca un coche está obligada a tener un seguro.
#100 Aplaudo tu actitud. Lo digo en serio. Aunque me temo que más que otros 6 meses, serán otros 12 meses. Un mínimo de 18 meses es lo que parece que tardan este tipo de medidas en funcionar. Por cierto, es algo que ya se sabía y él mismo dijo a priori. Pero estoy totalmente de acuerdo: si no funcionan, pues no funcionan y punto. Y te lo dice uno que apoya sus medidas y cree que van a funcionar.
#76 Sí, majo. Primero, en mi ejemplo paga solo una parte de los lectores. Mi ejemplo era eldiario.es. Segundo, no veo el problema con medios gratuitos financiados con publicidad. Es una de las maravillas del capitalismo, productos de coste monetario cero. Si no te gusta eldiario.es, no lo lees y punto. Si los medios del estado se autofinanciasen sin coerciones, por ejemplo mediante donaciones, yo no objetaría nada. Si no me gusta paso de ver esa TV. Y por cierto, si el medio financiado por publicidad no lo lee nadie, probablemente nadie se anunciará.
"Si das noticias contrarias a mis intereses, quitamos la publicidad". Sí. ¿y? Los lectores también dicen (por la vía de los hechos) "si me manipulas de forma que deje de interesarme, dejaré de leerte". Y como dije antes, ante una reducción drástica de lectores, también se reducirán los ingresos publicitarios.
#72
- "telita con el argumento" no es ningún argumento.
- lo estatal está basado en la coacción. Si dejan de dar un servicio que quiere la gente (por ejemplo por su burda manipulación), esa gente no dejará de pagar. Así que el incentivo perverso es: "aprovechemos este tinglado para nuestro beneficio particular". En cambio en un sistema no basado en la coacción (privado), están primero de todo obligados por pura necesidad a dar un servicio por el cual alguien esté dispuesto a pagar por ello. Sólo de forma secundaria pueden manipular, pero siempre subordinado que haya suficiente gente que vea valor en pagar por todo ello.
#70 Bueno si eldiario.es (o cualquier otro, es un ejemplo) manipula pero te gusta como manipula ¿cuál es el problema? A ver si va a ser que el problema es que manipulan debido a que saben que su público va a pagarles forzosamente, les guste o no.
#61 Me alegro que estemos de acuerdo en ambos casos: Canal Sur y TVG. Yo en general estoy en contra de que exista TV pagada impositivamente. Las TV pagadas de forma coercitiva inevitablemente llevan a esto. No con mi dinero. Si quieren ganarse mi plata, que me convenzan primero. Y si están manipulando, lo perderán.
Me gustaría escuchar a los que aquí se quejan de la manipulación de la derecha en la TV estatal cuando gobierna la derecha, de la manipulación de la izquierda en la misma TV cuando gobierna la izquierda.
#122 Hombre claro, estoy de acuerdo. Esto es como la libertad de expresión vamos. Tú di lo que quieras, tienes libertad de expresión - siempre que digas lo que yo quiera escuchar, obviamente.
#70 te van a acribillar, Amnistía Internacional debe ser de ultraderecha voxiana por decir que para este tipo de manifestaciones el gas lacrimógeno es desproporcionado.
#115 Cuanto más cerca tengas la impresora de billetes, más te beneficia la inflación que la impresora genera.
La impresora siempre está en manos de políticos, pagando salarios a los funcionarios (además de los suyos propios). ¿El sector privado, el pequeño comercio etc sin conexiones políticas? El último que ve ese dinero, una vez ya devaluado.
#4 yeslibertarian 
