#42

Puede que también eso tenga sentido si tienes en cuenta que las ciudades no son llanas (por lo general) Imagínate un chaparrón gordo, 200 litros por metro cuadrado (20 cm de agua) pero si la calle está inclinada, arriba no hay nada pero abajo puede haber metro y pico de agua acumulada. Y si metes tejados y edificios, igual la calle tiene que lidiar con un 30% más de agua de la que cae porque los tejados se lo echan encima.

Yo he visto por la parte baja de Oviedo alcantarillas echando agua borbotones tras un un chaparrón gordo mientras que un poco más arriba, estaba la calle mojada, arroyando un poco (a lo mejor 3-4 cms de agua)

Pero vamos, que esto es una reflexión de cuñao, que no tengo ni idea si lo que digo tiene sentido o es una tontería.

#31

Ups, se me ha ido un cero.

No obstante, sigue siendo una animalada. Por ahí pone #23 que Valencia piden 4,5 metros por hora tan solo ... menuda coladera, por cierto. El problema debe ser por debajo del pavimento para evacuar esa burrada.

#40 si, incluso los 2000/4500 litros que piden en algunas ciudades me parece demasiado , y algo no me cuadra, vale que el pavimento/suelo es solo una parte de toda la superficie y si hay una casa todo el agua que cae en ese tejado va a la “carretera” pero aún así haciendo una búsqueda así por encima me aparece el récord en 110 litros por metro de lluvia en 24 horas (y fue en 1958), con que uno de cada 20 metros sea carretera ya da para evacuarlo con la que pide 2000 y es por hora (esa lluvia fue en 24) el cuello de botella tiene que estar debajo para evacuarlo como dices así que no se que sentido tiene o cuán ventajoso resulta un suelo de 10.000 si el cuello de botella no está ahí, en fin, la ciencia 😅

#42

Puede que también eso tenga sentido si tienes en cuenta que las ciudades no son llanas (por lo general) Imagínate un chaparrón gordo, 200 litros por metro cuadrado (20 cm de agua) pero si la calle está inclinada, arriba no hay nada pero abajo puede haber metro y pico de agua acumulada. Y si metes tejados y edificios, igual la calle tiene que lidiar con un 30% más de agua de la que cae porque los tejados se lo echan encima.

Yo he visto por la parte baja de Oviedo alcantarillas echando agua borbotones tras un un chaparrón gordo mientras que un poco más arriba, estaba la calle mojada, arroyando un poco (a lo mejor 3-4 cms de agua)

Pero vamos, que esto es una reflexión de cuñao, que no tengo ni idea si lo que digo tiene sentido o es una tontería.

#7 #8 #31 Son 10 metros de agua. En España creo que ni en guadarrama llueve eso en un años. no se si son 3000l y en capitales de provincia lo maximo ronda los 1000litros anuales.

En huracanes, creo que puede llover 1000 litros en un dia.
Veritasio y el lugar mas lluvioso del mundo.

#36 Si no necesitas un departamento de rrhh y contratas a alguien pa tu empresa da igual que uses un SERVICIO, el problema es que subcontrates un empleo por sino ha quedado claro en los 4-5 comentarios ya.

#34 todos sabemos que es un subcontratado que debería estar en esa empresa y que es un servicio, no somos niños pequeñitos ya. Y terceros y cuartos niveles que se llega en algunos sitios, con empresas que subcontratan a otra que a su vez subcontrata a otra

#35 y si alguien necesita un Head Hunter para cubrir una vacante puntual también está mal?, tenemos que crear el departamento de RRHH sólo para un proceso de selección y luego despedirlos?

#36 Si no necesitas un departamento de rrhh y contratas a alguien pa tu empresa da igual que uses un SERVICIO, el problema es que subcontrates un empleo por sino ha quedado claro en los 4-5 comentarios ya.

#33 Yo veo bien que puedas subcontratar trabajos puntuales como por ejemplo montar una nueva máquina, construir un edificio, o pintar las paredes. Trabajos que no son del día a día.
Donde yo trabajo abastecemos las líneas de producción, sin mi trabajo la empresa no podría hacer sus tareas diarias, pero está subcontratado, al igual que la limpieza de las máquinas o ciertas tareas de mantenimiento. Y eso es lo que no debería estar permitido.

Edito para decir que algunos de las subcontratas cobramos más que si estuviéramos de empresa. Cosas de que ogt y cocos firmarán un convenio de mierda mientras el nuestro no ha hecho más que subir.

#37 En parte tienes razón y estoy de acuerdo, pero en parte no, lo de que si un trabajo se tiene que hacer de forma recurrente y que si es indispensable para que la cosa funcione debería estar prohibido subcontratarlo estoy de acuerdo, pero siempre hay que mirar los posibles inconvenientes, piensa por ejemplo en un servicio de limpieza, si es una cosa que hay que hacer todos los días según tu punto de vista debería ser obligatorio hacerlo via contratación directa y no vía subcontrata/empresa de limpieza, pero si lo que necesitas es una hora al día, pensándolo desde el punto de vista del trabajador este tendría que encontrar/gestionar 7/8 puestos de trabajo para llegar a una jornada de trabajo completa, además al ser puestos para los que únicamente necesitas un trabajador una hora al día cuando este tenga vacaciones y/o cualquier otro problema que le impida acudir al puesto de trabajo no tienes quien lo cubra ni nadie en la empresa de un perfil parecido, insisto que estoy de acuerdo con lo de que si hace falta todos los dias que sea empleado directo, pero también hay que pensar en los inconvenientes que ello conlleva

#30 Eso que hablas son trabajos puntuales. Las ett/subcontratas cubren trabajos que no se hacen de manera puntual como por ejemplo la limpieza, el abastecimiento, mantenimiento, ect. Yo opino como #29, no puede ser que en una empresa haya más gente subcontratada que de la propia empresa. En la mía, los días de semana por las mañanas ves más gente trabajando subcontratada que empleados propios.

Y luego, las empresas subcontratan y tienes que demostrar tú ante un juez que eso es cesión ilegal de trabajadores, no verás en empresas grandes un inspector de trabajo mirando las ilegalidades que cometen.

#31 y contratar a alguien no puede ser algo puntual? Bien porque esa persona sólo la necesites unos días, bien porque el hecho de contratar a alguien sea algo puntual para cubrir una vacante y contratar gente no es algo que hagas habitualmente

#33 Yo veo bien que puedas subcontratar trabajos puntuales como por ejemplo montar una nueva máquina, construir un edificio, o pintar las paredes. Trabajos que no son del día a día.
Donde yo trabajo abastecemos las líneas de producción, sin mi trabajo la empresa no podría hacer sus tareas diarias, pero está subcontratado, al igual que la limpieza de las máquinas o ciertas tareas de mantenimiento. Y eso es lo que no debería estar permitido.

Edito para decir que algunos de las subcontratas cobramos más que si estuviéramos de empresa. Cosas de que ogt y cocos firmarán un convenio de mierda mientras el nuestro no ha hecho más que subir.

#37 En parte tienes razón y estoy de acuerdo, pero en parte no, lo de que si un trabajo se tiene que hacer de forma recurrente y que si es indispensable para que la cosa funcione debería estar prohibido subcontratarlo estoy de acuerdo, pero siempre hay que mirar los posibles inconvenientes, piensa por ejemplo en un servicio de limpieza, si es una cosa que hay que hacer todos los días según tu punto de vista debería ser obligatorio hacerlo via contratación directa y no vía subcontrata/empresa de limpieza, pero si lo que necesitas es una hora al día, pensándolo desde el punto de vista del trabajador este tendría que encontrar/gestionar 7/8 puestos de trabajo para llegar a una jornada de trabajo completa, además al ser puestos para los que únicamente necesitas un trabajador una hora al día cuando este tenga vacaciones y/o cualquier otro problema que le impida acudir al puesto de trabajo no tienes quien lo cubra ni nadie en la empresa de un perfil parecido, insisto que estoy de acuerdo con lo de que si hace falta todos los dias que sea empleado directo, pero también hay que pensar en los inconvenientes que ello conlleva

#30 Para eso contratan a una empresa de transportes no a una ett

#32 contratas a una agencia de transportes porque la que realiza la tarea de "llevar cosas de un sitio a otro" es la agencia de transportes, igual que si necesitas alguien para trabajar contratas a una ETT y no a una agencia de transportes, tanto una como otra prestan un servicio que puedes bien hacer tú, bien acudir a una empresa que te cobre por ello, ni digo que sea tu caso concreto (pero por tu comentario lo parece) , pero me sorprende un poco la capacidad que tienen algunos de ver ciertos servicios como servicios y otros servicios como intermediarioshijosdeputaprescindiblesestafadoladrones

#34 todos sabemos que es un subcontratado que debería estar en esa empresa y que es un servicio, no somos niños pequeñitos ya. Y terceros y cuartos niveles que se llega en algunos sitios, con empresas que subcontratan a otra que a su vez subcontrata a otra

#35 y si alguien necesita un Head Hunter para cubrir una vacante puntual también está mal?, tenemos que crear el departamento de RRHH sólo para un proceso de selección y luego despedirlos?

#36 Si no necesitas un departamento de rrhh y contratas a alguien pa tu empresa da igual que uses un SERVICIO, el problema es que subcontrates un empleo por sino ha quedado claro en los 4-5 comentarios ya.

#107 La media es 100 porque se busca que sea 100, si no se ajustaran deliberadamente los tests, la media subiría 3 puntos anuales, deliberadamente se complican para que la media siempre sea 100, eso es así, de no alterarse deliberadamente, el valor medio sería superior, es el famoso efecto Flynn.
No estás tampoco de acuerdo en que es totalmente absurdo que la media de CI en Nepal sea 42?
La media es 100 únicamente en occidente, en China es de más de 100, en honduras de 70 y pico.
De verdad crees que un hondureño medio es poco más listo que un síndrome de Down? No estás de acuerdo en que de ninguna manera un nepalí medio puede ser totalmente retrasado?

#108 ya no puedo editar, 3 puntos cada diez años quería decir, no anuales.

#108 que si, obviamente la media es 100 porque se busca que sea 100 y solo el 10 por ciento esta por encima del percentil 90 porque se busca que sólo el 10% esté po rencima del percentil 90. A partir de ahí puedes seguir poniendo todos los contraejemplos/supuestos que quieras.


De hecho tampoco es cierto que la media subiría por el efecto Flynn, porque precisamente para "protegerse" contra ese efecto, cualquier otro desconocido y/o cualquier comentario rebuscado de una persona en meneame pasados decenas de años... por definición se estableció así

"ya pero es que en China son mu inteligentes ....y en Honduras mu tontos" bienvenido al maravilloso mundo de las distribuciones no uniformes "ya pero si mi abuela tuviera ruedas...." si, también sería una bicicleta pero no es el caso

De verdad creo que un hondureño medio es poco más listo que un sindrome de Down? bueno el test tiene un objetivo específico y unos criterios/forma de evaluación y según ellos el resultado es que ciertamente sólo es "un poco más listo", lo cuál no significa nada más allá de la finalidad del test

Vale más 10 kilos de oro que 10 kilos de aluminio? Hombre, a priori no, si estás en el campo en medio de un pozo desde donde nadie te oye gritar y los 10 kilos de aluminio tienen forma de escalera....

#85 Pero es que realmente la capacidad no sube, los homo sapiens no somos más inteligentes, osea, a día de hoy una persona con síndrome de Down puede tener un CI de 70, si lo haces aquí, rondan entre el 35 y el 70, de media andarán por el 50. Sin embargo a alguien de hace 80 años le pasas el test, y le saldrá, de media, un setenta y poco. Cualquier persona que a día de hoy obtenga 70 y poco, es una persona poco inteligente, y que incluso puede tener dificultades funcionales importantes, sin embargo la misma persona de hace 80 años obteniendo ese mismo 70 y poco, sería alguien normal sin ningún tipo de dificultad funcional. En Nepal la media sale de 42, obviamente es absurdo, serían todos tan tontos que no sabrían ni hablar.
En un país que pasa tests de CI a todos los niños dos veces al año, solo por eso, al estar acostumbrados a hacer tests de CI, les va a salir un CI más alto, porque son entrenables, sin embargo no son más listos por ello. Dependiendo del tipo de sociedad en que vivamos, los problemas que nos hayan hecho resolver durante nuestra educación, los pasatiempos que tengamos, etc, nos vamos capacitando mejor para responder tests de CI, como lo que interesa es sacar una media de 100, se hacen más difíciles a medida que la población está más preparada por el motivo que sea para resolverlos, si le das nuestros tests a gente que solo ha visto en su vida campo y cabras, no sabe leer ni escribir, y le das un test que le suena a chino, y encima no tiene ni ganas de hacerlo, pues va a sacar un 30, aunque no sea tonto.

#106 lo único que comparto es "no tiene ni ganas de hacerlo", un profesor de autoescuela con 30 años de experiencia podría suspender un examen con el triple de fallos que los permitidos si quisiera, pero si obviamos que todo el mundo lo hace con la voluntad de hacerlo lo mejor posible... ya lo he intentado explicar varias veces, la media siempre va a ser 100 por definición, pero intentaré explicarlo de otra forma, consideremos el dinero que tiene cada persona en el banco, coge la población de España y busca el percentil 90, sólo el 10% tendrá más dinero que esa persona, ahora si comparas el dinero que tiene en el banco del percentil 80 con el que tenía el percentil 90 hace 50 años probablemente te saldrá que tiene más, por la inflacción o por el motivo que sea, eso quiere decir que la gente tiene bastante más dinero en el banco que hace 50 años? correcto, eso quiere decir que hoy hay mas gente por encima del percentil 90 (en %, en numero habrá mas si la población ha subido y menos si la población ha bajado), pero de cada 100 personas, cuantas están por encima del percentil 90 hoy? 10, cuantas estaban por encima del percentil 90 hace 50 años? 10, ya que el 89 de hoy tenga más que el 75 de hace 50 años o que el 50 tenga más que los 3 primeros juntos ahí no entro, pero el debate era si la media del CI es siempre 100 y por definición el 10% de la población supera el percentil 90 (en lo que sea) y por definición la media del CI es 100

#107 La media es 100 porque se busca que sea 100, si no se ajustaran deliberadamente los tests, la media subiría 3 puntos anuales, deliberadamente se complican para que la media siempre sea 100, eso es así, de no alterarse deliberadamente, el valor medio sería superior, es el famoso efecto Flynn.
No estás tampoco de acuerdo en que es totalmente absurdo que la media de CI en Nepal sea 42?
La media es 100 únicamente en occidente, en China es de más de 100, en honduras de 70 y pico.
De verdad crees que un hondureño medio es poco más listo que un síndrome de Down? No estás de acuerdo en que de ninguna manera un nepalí medio puede ser totalmente retrasado?

#108 ya no puedo editar, 3 puntos cada diez años quería decir, no anuales.

#108 que si, obviamente la media es 100 porque se busca que sea 100 y solo el 10 por ciento esta por encima del percentil 90 porque se busca que sólo el 10% esté po rencima del percentil 90. A partir de ahí puedes seguir poniendo todos los contraejemplos/supuestos que quieras.


De hecho tampoco es cierto que la media subiría por el efecto Flynn, porque precisamente para "protegerse" contra ese efecto, cualquier otro desconocido y/o cualquier comentario rebuscado de una persona en meneame pasados decenas de años... por definición se estableció así

"ya pero es que en China son mu inteligentes ....y en Honduras mu tontos" bienvenido al maravilloso mundo de las distribuciones no uniformes "ya pero si mi abuela tuviera ruedas...." si, también sería una bicicleta pero no es el caso

De verdad creo que un hondureño medio es poco más listo que un sindrome de Down? bueno el test tiene un objetivo específico y unos criterios/forma de evaluación y según ellos el resultado es que ciertamente sólo es "un poco más listo", lo cuál no significa nada más allá de la finalidad del test

Vale más 10 kilos de oro que 10 kilos de aluminio? Hombre, a priori no, si estás en el campo en medio de un pozo desde donde nadie te oye gritar y los 10 kilos de aluminio tienen forma de escalera....

#43 Los valores de CI aumentan con el tiempo, se conoce como efecto Flynn, por ese motivo los tests se recalibran con el tiempo, para que la media siempre sea 100, si se mantuvieran los mismos tests que hace 80 años, los valores saldrían mucho más altos.
Por ese mismo motivo se entiende que los mismos tests que tenemos ahora, si los hiciese gente de hace 80 años, la media de inteligencia sería muy inferior, pero NO es realmente inferior, es la misma, solo que al estar la sociedad más desarrollada, la capacidad media de resolver tests de inteligencia, aumenta (por el mismo motivo que los tests son entrenables).
Si haces exactamente nuestros mismos tests sobre una sociedad con un 90% de analfabetismo, caerá muchísimo. El mero hecho de no estar motivado para hacer el test o no entender bien su utilidad y no ponerle mucho interés, hace también que baje, entre muchísimos factores.

#50 O tal vez el aprender a leer y escribir, junto con aprender matemáticas básicas multiplica tu inteligencia.

#83 sin duda.

#75 #50, como la "capacidad" de los individuos sube año a año hay que ir reajustando los tests para que la media siga siendo 100, en ningún momento estaba comparando la capacidad intelectual de la población hoy con la población hace X años, hace unos pocos miles de año un ser humano lo fliparía al ver a otro hacer fuego y hoy en día hemos hecho volar un drone en Marte, que la capacidad intelectual de la especie humana mejora año a año? puede ser, tampoco estaba comentando sobre eso, pero precisamente como dice #50 "por ese motivo los tests se recalibran con el tiempo, para que la media siempre sea 100"

#85 Pero es que realmente la capacidad no sube, los homo sapiens no somos más inteligentes, osea, a día de hoy una persona con síndrome de Down puede tener un CI de 70, si lo haces aquí, rondan entre el 35 y el 70, de media andarán por el 50. Sin embargo a alguien de hace 80 años le pasas el test, y le saldrá, de media, un setenta y poco. Cualquier persona que a día de hoy obtenga 70 y poco, es una persona poco inteligente, y que incluso puede tener dificultades funcionales importantes, sin embargo la misma persona de hace 80 años obteniendo ese mismo 70 y poco, sería alguien normal sin ningún tipo de dificultad funcional. En Nepal la media sale de 42, obviamente es absurdo, serían todos tan tontos que no sabrían ni hablar.
En un país que pasa tests de CI a todos los niños dos veces al año, solo por eso, al estar acostumbrados a hacer tests de CI, les va a salir un CI más alto, porque son entrenables, sin embargo no son más listos por ello. Dependiendo del tipo de sociedad en que vivamos, los problemas que nos hayan hecho resolver durante nuestra educación, los pasatiempos que tengamos, etc, nos vamos capacitando mejor para responder tests de CI, como lo que interesa es sacar una media de 100, se hacen más difíciles a medida que la población está más preparada por el motivo que sea para resolverlos, si le das nuestros tests a gente que solo ha visto en su vida campo y cabras, no sabe leer ni escribir, y le das un test que le suena a chino, y encima no tiene ni ganas de hacerlo, pues va a sacar un 30, aunque no sea tonto.

#106 lo único que comparto es "no tiene ni ganas de hacerlo", un profesor de autoescuela con 30 años de experiencia podría suspender un examen con el triple de fallos que los permitidos si quisiera, pero si obviamos que todo el mundo lo hace con la voluntad de hacerlo lo mejor posible... ya lo he intentado explicar varias veces, la media siempre va a ser 100 por definición, pero intentaré explicarlo de otra forma, consideremos el dinero que tiene cada persona en el banco, coge la población de España y busca el percentil 90, sólo el 10% tendrá más dinero que esa persona, ahora si comparas el dinero que tiene en el banco del percentil 80 con el que tenía el percentil 90 hace 50 años probablemente te saldrá que tiene más, por la inflacción o por el motivo que sea, eso quiere decir que la gente tiene bastante más dinero en el banco que hace 50 años? correcto, eso quiere decir que hoy hay mas gente por encima del percentil 90 (en %, en numero habrá mas si la población ha subido y menos si la población ha bajado), pero de cada 100 personas, cuantas están por encima del percentil 90 hoy? 10, cuantas estaban por encima del percentil 90 hace 50 años? 10, ya que el 89 de hoy tenga más que el 75 de hace 50 años o que el 50 tenga más que los 3 primeros juntos ahí no entro, pero el debate era si la media del CI es siempre 100 y por definición el 10% de la población supera el percentil 90 (en lo que sea) y por definición la media del CI es 100

#107 La media es 100 porque se busca que sea 100, si no se ajustaran deliberadamente los tests, la media subiría 3 puntos anuales, deliberadamente se complican para que la media siempre sea 100, eso es así, de no alterarse deliberadamente, el valor medio sería superior, es el famoso efecto Flynn.
No estás tampoco de acuerdo en que es totalmente absurdo que la media de CI en Nepal sea 42?
La media es 100 únicamente en occidente, en China es de más de 100, en honduras de 70 y pico.
De verdad crees que un hondureño medio es poco más listo que un síndrome de Down? No estás de acuerdo en que de ninguna manera un nepalí medio puede ser totalmente retrasado?

#108 ya no puedo editar, 3 puntos cada diez años quería decir, no anuales.

#108 que si, obviamente la media es 100 porque se busca que sea 100 y solo el 10 por ciento esta por encima del percentil 90 porque se busca que sólo el 10% esté po rencima del percentil 90. A partir de ahí puedes seguir poniendo todos los contraejemplos/supuestos que quieras.


De hecho tampoco es cierto que la media subiría por el efecto Flynn, porque precisamente para "protegerse" contra ese efecto, cualquier otro desconocido y/o cualquier comentario rebuscado de una persona en meneame pasados decenas de años... por definición se estableció así

"ya pero es que en China son mu inteligentes ....y en Honduras mu tontos" bienvenido al maravilloso mundo de las distribuciones no uniformes "ya pero si mi abuela tuviera ruedas...." si, también sería una bicicleta pero no es el caso

De verdad creo que un hondureño medio es poco más listo que un sindrome de Down? bueno el test tiene un objetivo específico y unos criterios/forma de evaluación y según ellos el resultado es que ciertamente sólo es "un poco más listo", lo cuál no significa nada más allá de la finalidad del test

Vale más 10 kilos de oro que 10 kilos de aluminio? Hombre, a priori no, si estás en el campo en medio de un pozo desde donde nadie te oye gritar y los 10 kilos de aluminio tienen forma de escalera....

#43 Lo mismo te deberías informar del efecto Flynn.

#283 ese es al que me refiero. Aunque no es la Izquierda Unida tradicional, sino Ezker Anitza, pero bueno, problemas de siglas.
Vale que a nivel de gobernar la ciudad sea un cúmulo de condiciones, que las he llegado a ver, con el único concejal de Equo, en confluencia con Ezker Anitza poder elegir si alcalde a uno del PNV o al PP, pero a nivel de supervivencia de un partido minoritario es muy importante tener al menos un concejal.

#126 Es decir, que no es un mito.

#214 Depende de tu concepto de mito, para mi dar por cierta una afirmación que ocurre de higos a brevas en casos muy concretos es suficiente para considerar como erróneo el dar por hecho que perjudica a los partidos pequeños.
Los parámetros de unas y otras elecciones varían un poco, pero poniendo como ejemplo las autonómicas de hoy, la barrera de entrada es del 3%, pero reparten 25 escaños por provincia (por lo que añadiendo la ley d´hondt necesitas mínimo algo más del 4% de los votos a candidaturas para obtener escaño, así que haría falta que más de un 25% de los votos validos fueran en blanco para que un partido justo con el 4% de los votos a candidaturas pasara a tener menos de un 3% y perdiera el escaño que le "corresponde", eso contando en el caso de que tenga justo un 4%, si ya tiene pongamos un 4,5 necesitas que un 33% de los votos válidos (1 de cada 3) sea en blanco para perjudicar a ese partido pequeño

#126 El votó en blanco debería ser computable y representado. Ya que su función es la de decir que no votas a ninguno de los que se presenta y no que te da igual quien salga. Si te da igual ni te acercas a la urna.

#126 con copia a #21 #55 no sé si en las autónomicas es así, pero en las municipales sí que perjudica, por lo menos en Vitoria. Para acceder al ayuntamiento hay que tener un porcentaje mínimo de los votos, el 5%. Todos los votos a partidos que tengan menos de ese porcentaje son descartados.
Cuanta más gente vaya a votar, ese porcentaje equivale a un mayor número de votantes. Y hay partidos pequeños, el caso que más conozco es Equo Berdeak, que tienen un número de votantes bastante fiel. Cada elecciones municipales pueden sacar un concejal o no dependiendo de la abstención y donde se quede ese 5% (o 3%, no lo recuerdo bien)

#268 He mirado por curiosidad y en las ultimas dos elecciones municipales no veo ningún partido con esas siglas (aparece un "Equo" en coalición con podemos e izquierda unidad pero no se si te refieres a ese).

En 2023 Vox se quedó sin un concejal que si le pertenecería por % de voto y ese concejal extra se lo llevó EH-Bildu, gobierna PSOE con apoyo de PNV y PP así que pasar un concejal de EH a Vox no hubiera alterado el resultado de la investidura

#283 ese es al que me refiero. Aunque no es la Izquierda Unida tradicional, sino Ezker Anitza, pero bueno, problemas de siglas.
Vale que a nivel de gobernar la ciudad sea un cúmulo de condiciones, que las he llegado a ver, con el único concejal de Equo, en confluencia con Ezker Anitza poder elegir si alcalde a uno del PNV o al PP, pero a nivel de supervivencia de un partido minoritario es muy importante tener al menos un concejal.

#92 Se pagan mas impuestos en Alemania que en España. Yo estaba trabajando en Alemania y mi empresa me ha permitido volver a España manteniéndome el salario bruto y cobro más en neto ahora (y no es poca la diferencia).

#28 #33 #35
Del bruto, te quitan para el desempleo, el seguro de salud (que es publico-privado), y el correspondiente porcentaje del impuesto equivalente al IRPF creo.
A mí en impuestos me quitan alrededor de 1 tercio del bruto. Cuando más ganes, más te quitan.

#81 Si hay más impuestos aparte del equivalente a los seguros sociales, pero sólo conté lo del seguro médico que es lo que "más o menos" equivaldría a los seguros sociales, que es por lo que estaban preguntando

#92 Se pagan mas impuestos en Alemania que en España. Yo estaba trabajando en Alemania y mi empresa me ha permitido volver a España manteniéndome el salario bruto y cobro más en neto ahora (y no es poca la diferencia).

#391 el precio es 100, no te hagas trampas.

#392 que trampas ni trampas, no estamos discutiendo el precio, estamos hablando de que % del precio corresponde al IVA y no es el 21% sino el 17,35%

#102 Porque como decía, el truco contable funciona muy bien, pero es eso un truco contable, bastante bien relatado por la gente, no tengo ninguna duda.

#107 No hay ningún truco contable.
Del salario del trabajador no sale un solo céntimo para pagar los costes empresariales.

#116 #117 Si reparte las cotizaciones da igual. La empresa hace sus cálculos con sus costes salariales y tú con tú neto. El resto son trucos contables, que ya sé que con muchas personas funcionan, por algo lo montaron así....

#128 La empresa hace sus cálculos con sus costes salariales y tú con tú neto.
Pues claro.
¿ Y que ?