Primero decir que soy reacio a las patentes, sobretodo a las de software, pero asumiendo que la legalidad es esta, mientras Google no las use para atacar empresas indefensas y solo lo use como mecanismo de defensa, me parece cojonudo.
Google es una empresa y como tal pretende ganar beneficios, pero de momento da la impresión que es más ética que otras (y que dure).
Seguro que Dresi ya nos avisará cuando Google la use para defender android de cualquier otra empresay nos llamará hipócritas y dirá que tenemos doble vara de medir. Nunca aceptará que la demanda es defensiva pero en eso creo que no nos vamos a poner de acuerdo.
#18 Deberías montar un blog, una wiki, un FAQ o algo para enlazar rápidamente con las siguientes secciones:
Demandas de Google a X: Según dices, Google YA ha atacado. Pon allí los casos. Seguro que los villanos de MNM no aceptaremos ninguno de los casos porque consideraremos que todos son defensivos, pero bueno, almenos tendrás una lista.
Demandas de Apple a X: Según dices siempre, estás en contra de todas las patentes de software, podrías poner allí los casos que te parecen mal, que parece que tus críticas solo sean a los demás o a tecnologías fallidas de Apple. Sigo esperando críticas creíbles a las demandas por patentes de Apple, de momento me demostraste que sabías poner críticas creíbles a las tecnologías fallidas de Apple.
Críticas a las patentes de software: Sé que estás en contra de todas las patentes de software, explicalo allí o simplemente enlaza sitios que expliquen tu punto de vista.
Defensa de otras patentes: Tienes la curiosa manía de defender que las patentes industriales promocionan la innovación y que las de software la destruyen. A mí me parece que lo defiendes de forma inconsistente, pero una sección estaría bien.
Si tuvieras algo así, tan solo deberías poner una vez el enlace, o hacer breves resumen y no acabarías floodeando como pasó hace poco
No tendrías que escribir lo mismo una y mil veces.
Además, podrías ir ampliando tu punto de vista según los diferentes ataques que te montan desde MNM y otros grupos de fandroids o desde grupos afines a Apple.
Es que al final me da la sensación que siempre envías el mismo mensaje, pero en general sin información. Zancadillas, magsafe, patentes de software no, patentes sí,
#97 Buscando un poco me parece que vives en "Dos Hermanas", cuyo alcalde es Francisco Toscano Sánchez del PSOE (según la wikipedia).
Siendo así, supongo que no le votaste, ¿no?
Para la próxima ya sabes #NoLesVotes
#70 Un 1% para nada es poco, sería poco si fuera sobre la renta, pero es sobre lo que tienes.
Imagina que te cobren más de un 5% de lo que tienes cada año sin consumir (ni ganar) nada se te pulen el patrimonio en 20 años, no me parece justo.
Dicho esto, yo creo que el impuesto sobre el patrimonio es necesario y entre un 0,1% y un 1% no lo veo mal siempre y cuando el límite sea suficientemente alto, y 700.000€ en 2011 lo es (según mi punto de vista).
#72 Piensa que esa familia "media" en paro que describes tiene ¡3 casas!
¿De verdad crees que esa situación es normal? A mi se me antoja un caso muy especial y no veo que salga mucho más perjudicada.
He asumido que traduzco las propiedades heredadas en casas, que es lo más difícil de vender según tu comentario, pero el caso es que creo yo que una de las tres sí podrán vender y usar para pagar el famoso impuesto (a parte de que al estar en el paro tendrá otros beneficios fiscales).
#33 No creas, hay algunos ricos que se dan cuenta que tienen más de lo que necesitan y ya sea para limpiar su imagen o porque realmente están concienciados dicen que los impuestos actuales son injustamente beneficiosos para ellos.
Yo soy de la opinión de #41: Ojalá fuera mi caso, no veas lo a gusto que pagaría ese impuesto, igual que pago a gusto el IRPF y pagaría aún más (os juro que va sin ironic).
Hasta ahora me consideraba clase media-alta, pero mi patrimonio no llegaría a 700.000€ (+IPC) ni en 50 años (contando mi actual patrimonio, que curre durante 50 años más con mi mismo sueldo+IPC y lo que ahorro al año vivendo con los papis)...
Off-Topic: Soy un trabajador por cuenta ajena que cotizo el máximo de seguridad social y si por mi fuera, cotizaría más, no entiendo por qué hay un límite superior a la cotización, eso es muy poco de izquierdas.
#9 Yo he traducido de una mezcla de inglés y holandés al castellano y lo clava bastante pero me hace pensar que no traduce los idiomas dos a dos, traduce del idioma origen al inglés y del inglés al idioma destino.
Quizás catalán y castelllano sí traducw entre ellos.
#193 Pues la crítica de #128, por ejemplo sí me resulta creíble, porque criticas cosas concretas. Si me llegas a poner un goto #128 te hubieras ahorrado algunos párrafos míos.
Mis disculpas, leí ese mensaje en diagonal.
Por otro lado, estoy bastante contento con mi Selina. Cada vez que toco un mac acabo de los nervios y cuando pillo el iTouch de mi novia reconozco lo fino que va, pero me faltan botones y se me hace muy antiintuitivo.
Finalmente, en lo único que no estoy de acuerdo contigo es en los métodos de convatir las patentes. Si Samsung inventa chorradas genéricas que Apple copia está bien que las use para combatir las demandas chorras. Me parecería igual de bien si fuera al revés, pero no conozco el caso. De momento eso no lo considero doble vara de medir, simplemente me parece que las demandas no son iguales. Pero es mi percepción y espero que no sientas que te falto al respeto por pensar así. BonaNit!
#159 imagino que no te respondes a tí mismo (#158) sinó a mí (#157)
Mira ese te lo voto positivo aunque no esté de acuerdo contigo.
No estoy de acuerdo porque tu manera de defenderse es "ir para atrás".
Sí, lo sé, eso se soluciona quitando las patentes de software (y las de diseño, que no olvides que Apple denunció también porque tiene los rectángulos con puntas redondeadas registrado). Pero desafortunadamente estamos con las patentes.
Volveré a invertir los papeles para que te des cuenta que no es estrictamente un tema en contra Apple concretamente.
Asumiendo que tenemos patentes y que queremos avanzar, la única manera de que Apple tenga conectividad de datos es:
1) Pactar con Samsung por sus patentes (probablemente pagando).
2) Tener patentes con las que amenazar a Samsung para que Samsung no le demande.
3) Inventarse una conexión de datos sin que sea una conexión de datos (o un rectángulo que no sea rectángulo).
Veo que el tres es el que tu propones, que me parece bien, pero a veces no es posible. Imagina un iPhone que no pueda tener conexión de datos 3G ni funciones de llamada (Motorola)... bonito ladrillo.
Yo lo que no hago es criticar la opción dos, que es lo único que has generado enviando esta noticia.
Sabías que habría gente defendiendo la postura de Samsung (por la opción dos) y así tú puedes criticar lo malos que somos.
Ahora niega que lo has hecho aposta, pillín... eso te convierte en un trollcete adorable
Por otro lado, has dicho que esta guerra no la empezó Apple (y hablas de IBM, HP, Dell...)
Si no te refieres a que android atacó primero, no tienes razón. Si android fué el primero en atacar, Apple hizo bien en defenderse (y te lo dice un fandroid), pero la historia que yo me sé es que Apple atacó a android y android se está defendiendo (del cañón de agua legal, no de la zancadilla rastrera).
Por cierto y solo para tu información. Tengo un Huawei Selina con android2.1, no tiene ni multitouch, ni pinch to zoom, ni galería… » ver todo el comentario
#153
Punto 1) A ti te parece mal que Apple denuncie a Samsung (pero dejando recadito a los fandroids).
Punto 2) A ti te parece mal que Samsung denuncie a Apple (pero dejando recadito a los fandroids, de nuevo).
Hasta aquí lo había entendido (aunque considero poco creíble el punto 1, más que nada porque los recaditos siempre van hacia los fandroids).
Tan solo me gustaría que me aceptaras (predico en el desierto) que el punto 1 y el punto 2 tienen una diferencia, y no es precisamente el ejemplo de las zancadillas. Si te ayuda a aceptarlo, intenta responder a la siguiente pregunta:
Asumiendo que tanto Samsung como Apple han violado patentes cruzadas y por tanto en los tribunales tienen las de perder, según tú ¿qué debería hacer Samsung? Esa pregunta todavía no la has respondido (o no la he leído, si la has respondido hazme un goto y listos).
Es que es muy facil decir "NO SE ESTÁN DEFENDIENDO, ESTÁN ATACANDO." pero no decir lo que sería aceptable por parte de Samsung para defenderse.
Insisto, asumiendo que tanto Samsung como Apple perderían sus juicios por patentes, de manera que no me vale el "si es inocente...".
===Para relajar: "¿Os imagináis un mundo sin abogados?"
#149 A ver, si repites el argumento falaz sin entender lo que te dicen los demás, lo pondrás infinidad veces, te lo rebatirán y seguirás teniendo que ponerlo (floodeando).
Te explico (como ya han hecho antes) por que lo de la zancadilla NO VALE.
1) Hacer la zancadilla NO ES LEGAL.
2) En mi ejemplo (#148), usar cañón de agua SÍ ES LEGAL,
a) Hacer la zancadilla te inutiliza momentáneamente
b) En mi ejemplo, usar el cañón de agua te inutiliza permanentemente.
Usar patentes de software parece que SÍ ES LEGAL y te inutiliza permanentemente para vender, por lo que se parece a "2)" y a "b)".
Ahora puedes volver a poner el ejemplo de la zancadilla por enésima vez, pero sigue sin representar la realidad.
Respecto a tu "caso real", como dices Samsung puede ir a los tribunales y demostrar que es inocente, pero eso contradice tu argumento de "estoy en contra de TODAS las patentes".
¿No te das cuenta? Samsung no puede defenderse de violar patentes en los tribunales, es imposible, igual que en el ejemplo de los cañones de agua Apple no puede ir a los tribunales y decir "Samsung me está atacando con un cañón de agua y no me puedo mover", los tribunales le dirán "esto es así, es legal, te jodes".
Igual que Samsung no puede defenderse de las patentes, si Samsung demanda a Apple, Apple NO PUEDE ir al tribunal y decir "no, si es que yo no uso 3G".
Si el modelo de denunciar de Samsung fuera el de Apple, nadie podría usar 3G, pero esta demanda no es para que nadie use 3G. Es para que Apple pare de denunciar tonterías.
Esta denuncia es la única manera legal (asumiendo que las patentes existen) de sobrevivir de la división "android" de Samsung.
Si realmente estás en contra de TODAS las patentes no puedes decir que SAMSUNG merece estar indefenso contra Apple, como estás diciendo.
Y tampoco puedes decir que ahora está agrediendo por algo que sucedió en el pasado porque si no hace nada al respecto, samsung NO podrá vender por culpa de las patentes.
No espero que lo entiendas, ya has demostrado que tienes unos ideales inamovibles y que menéame está equivocado y punto. Ahora me podrías volver a poner el ejemplo de la zancadilla, que hace mucho que no lo pones.
#145 Un ejemplo para ver si @Dresi entiende la diferencia y ya lo dejo.
Asumimos que los dos estamos en contra de que las empresas tengan cañones de agua para joder a la competencia. Pero es legal tener cañones de agua y atacar a las otras empresas con ellos.
Apple tiene un cañón de agua y Samsung otro.
Apple de momento no usa su cañón de agua y Samsung empieza a dispararle con el suyo.
Apple no se puede mover, queda inmovilizado.
Todos nos llevamos las manos a la cabeza, ¡que malvado es Samsung disparando a Apple! Tu haces un comentario[1] que pondré más tarde.
Apple tiene dos opciones: se queda inmóvil siendo disparado por el cañón de agua, o dispara el suyo hacia Samsung para ver si Samsung para de atacarle.
Yo, que estoy en contra de los cañones de agua, creería que en ese caso Apple debería usar su cañón de agua, pero solo hasta que Samsung también pare.
Tú, como estás en contra de los cañones de agua empezarías a decirme que tengo doble vara de medir, que me parece bien que Apple dispare pero no que Samsung dispare y que soy un fanático de manzanas incoherente y que ya lo dijiste.
---
Tu comentario[1]: "Soy el primero en criticar los cañones de agua, pero los fanáticos de manzanas criticáis a Samsung por tener cañón de agua pero en cambio os parece genial que Apple tenga cañón de agua, nos sois coherentes"
¿Notas lo injusto que es impedir que Apple se defienda en esta situación?
Estamos en contra de los cañones de agua, pero ¿qué puede hacer Apple? ¿sentarse a llorar mientras Samsung le dispara agua?
Si no eres capaz de entender que nuestra "defensa" de las patentes de google se corresponden con este ejemplo entiendo que necesites floodear un meneo para explicar cuarentaypico veces tu punto de vista sin intentar entender a los demás...
Solo te pido un enlace a una crítica creíble a Apple por tu parte, no que me hagas leer toda tu obra y milagros.
Y ahora he añadido el "creíble" porque no me vale con que pongas "yo soy el primero que critico a Apple", no es creíble.
Y por cierto, si te fijas en mi nick, soy abiertamente un fandroid, pero soy el primero que critica las patentes, sea de HTC, Samsung o Google (¿a que resulta creíble?).
Pero ahora dime, si no puedes vender porque te demandan* y tienes una manera de defenderte, ¿qué haces? ¿pones la otra mejilla o te defiendes?
*Por cierto, que el motivo de la demanda me parece tan cutre como que guarde una proporción aurea, tanto por un lado como por el otro.
#2#3#7#11... y en general, casi todos los comentarios de esta noticia (que son de @Dresi).
No tienes ningún derecho de hablar de parcialidad de los demás.
Noticia de que Apple demanda a X -> Dresi sale criticando a Meneame y a los fandroids.
Noticia de que Apple adultera pruebas en un juicio -> Dresi sale criticando a Meneame y a los fandroids.
Noticia de que X demanda a Apple -> Dresi sale criticando a Meneame y a los fandroids.
Y tienes los santos huevos de decir que tú criticas a todas las patentes, pues mira el comentario en el que criticaste a Apple (que es el único que está dando por culo) me lo perdí, a ver si me pones el enlace y cambio mi concepto de tí.
Gracias
Como imagino que te la suda que cambie mi concepto que tengo de tí (creo que eres un fantroll), te diré que si A no puede vender su "huevo abierto" que beneficia a todo el mundo porque B dice que se parece mucho a su "castaña cerrada" que no beneficia a nadie, me parece cojonudo que A pida que B tampoco pueda vender su castaña por el mismo motivo.
La noticia no aporta nada más que el sensacionalismo de meterse con público.
La información relevante de la noticia, que es la manera de evadir, NO LA PONE, así que no aporta nada al enlace que han colocado en #12.
Además, la noticia es sensacionalista y si miramos el de #50, antigua (yo espero que #25 se lea #50)
Vamos, que mejor menear el enlace de #12 que esto.
Creo que no soy del todo objetivo, sé que público es un panfleto demagogo, pero igualmente :me gusta:
Por otro lado... que les den a público... no se puede tener esa doble moral de rico-progre. #AscoDeGente.
#101 Espera, creo que ya te entiendo.
Yo hasta #106 me centraba en la sucesión concreta de mi juego contra la banca y quizás tú te referías a que hay infinitas sucesiones de las cuales, hay infinitas que tienen una cola de siempre "PIERDES".
Si es eso, ten en cuenta que hay también infinitas sucesiones en las que eso no sucede, y además es un infinito más grande.
De todos modos, ¿qué probabilidad hay de que en un juego en el que tienes un 48% de que salga rojo (asumamos que es nuestra apuesta), un 48% de que salga negro y un 4% de que salga un cero estés en una sucesión de las tuyas, en que la cola infinita recae entre el 48% de negro y el 4% de cero?
Yo no la he calculado, pero creo que es pequeña, y entiendo que es la base de tu argumentación.
De todos modos, yo apostaría todos mis ahorros presentes y futuros a un juego como el que propongo en #96. ¿Quieres ser la banca?
#101 ¡NO!
Una sucesión infinita no tiene subsucesiones infinitas consecutivas
Es cierto que tiene subsucesiones infinitas, pero no serían consecutivas.
En la martingala está claro que tu juegas consecutivamente en una única sucesión.
En cada resultado solo hay dos opciones: "Ganas", "Pierdes"
Cuando llegas a un "Ganas", tu ganancia aumenta en positivo.
Mientras estás en los "Pierdes", simplemente metes más dinero en el bote (que te van a devolver en un futuro).
Nunca tienes un negativo, por lo que, como dice #100, no puedes sumar cero.
Cualquier suma de positivos es positiva, no puede dar cero.
El único caso en lo que se aguanta tu argumento es el de #104, que afirmes que la cola de la sucesión es infinitamente "Pierdes", y no estoy hablando de una subsucesión elegida a dedo, estoy hablando de la infinita cola de la sucesión eligiendo todos los resultados consecutivos.
Vamos que sigues sin convencerme. No, el "simplemente tenéis que creerme" no me convence.
#97 No sigas. Creo que aún no has entendido que la martingala teórica no se puede llevar a la práctica por un tema de finitud.
En eso todos estamos de acuerdo.
Creo que tenías razón con lo de probabilidad vs estadística, BTW.
#93 Te equivocas al pensar en mirar los resultados que han venido antes, lo que importa en la martingala no es la lista (finita) de resultados anteriores, es la lista (infinita) de resultados posteriores.
Una racha infinita desfavorable no es una racha dentro de la sucesión infinita, es la cola (infinita) de la sucesión, es estadísticamente imposible.
Voy a hacer un último intento, si aún así consideras que lo relevante de la martingala es el cero, me rindo.
Considera el siguiente juego:
Tú (banca) y yo (jugador) nos apostamos 1€ a que yo no soy capaz de tirando un dado de 6 caras sacar un 1 en la vida.
Primero te doy el euro (mi apuesta).
Cada vez que tiro y no saco un 1, vuelvo a tirar sin darte dinero (ni tú a mí).
Si saco un 1, tú me das 2€ (mi euro apostado y el euro que te gano).
Ahora volvemos a empezar, te doy otro euro, las reglas son las mismas.
Repetir otra vez...
Si tengo tiempo infinito, te voy a saquear con este método, aunque en cada tirada tengo MENOS del 50% de probabilidad de ganar.
Asumo que no hace falta que te explique en que se parecen este juego y la martingala.
De todos modos, como puedo estar equivocado, me gustaría que aportaras alguna documentación sobre la posibilidad de tener una cola infinita desfavorable. Eso que yo he juzgado imposible, como dicta el menos común de los sentidos.
Los que dicen que la martingala no funciona porque tiene 0 es que no la entienden.
Por ejemplo #64 tiene razón en decir que es un tema de probabilidad.
También tiene razón en decir que el 0 favorece la probabilidad de la banca y perjudica la tuya.
Pero eso para nada invalida la martinagala (la teórica), precisamente por estadística.
Si la martingala no funciona no es por existir el 0, es por tener límite en tu presupuesto y/o en la cantidad que te permiten apostar.
Si no tienes limitaciones, la martingala funciona para cualquiera.
Si tienes unas limitaciones suficientemente grandes, la martingala sirve en la mayoría de los casos.
Si tienes las limitaciones reales, las que imponen los casinos y tus ahorros, efectivamente, la martingala, estadísticamente, NO sirve.
Sobre el impuesto de patrimonio (atención que viene rollo).
Yo veo a España como un conjunto de hormiguitas y cigarras.
Las hormiguitas se dedican a trabajar, ahorrar y en general ganar más de lo que gastan.
De lo que ganan, el Estado se lleva una parte para repartir.
En general, las hormiguitas no suelen llevarse demasiado de la parte que se lleva el Estado, porque no lo necesitan.
Las cigarras en cambio tienen otro modelo, también se dedican a trabajar en cuanto pueden sin conseguir una formación adecuada, no ahorran y tiran de crédito.
Su trabajo es precario.
De lo que ganan, el Estado se lleva una parte, pero en cuanto hay problemas suelen recibir más de lo que el Estado se les ha llevado.
Ciertas hormiguitas privilegiadas suele considerarlos vividores caraduras que no tienen derecho a sanidad, vivienda o cagarla firmando una hipoteca.
A parte de esto, están las hormigas reina, que han heredado un hormiguero o se lo han ganado de forma probablemente poca ética, por ejemplo haciendo firmar hipotecas-trampa.
Se dedican a rascarse las bolas mientras esclavizan a hormiguitas y cigarras, se aprovechan de su trabajo para ganar mucho más que ellas y encima intentan timar al Estado todo lo que pueden.
Afortunadamente no son "legión".
Desafortunadamente tienen más que la mayoría de las hormigas juntas.
Bueno, también hay hormigas semi-reina, que ganan fortunas indecentes y desproporcionadas por darle pataditas a un avión o por controlar unas pocas pelotas (creo que lo he dicho al revés).
Añadir aquí a los que se sientan en la poltrona a tener muchi-cargos políticos y cobrar comisión por hacer lo que mandan las hormigas reina para mantener las hormiguitas esclavizadas.
Volvamos al impuesto de patrimonio.
Si se hace bien, se trata de que las hormigas reina, que tienen mucho más de lo que necesitan paguen al Estado por lo que tienen, no solo por lo que ganan.
Pero además, aunque os parezca injusto, las hormiguitas que se lo curran, si también tienen mucho… » ver todo el comentario
#39 Tu partido minoritario podría sumarse a la iniciativa www.yoavalo.org/ que precisamente es un punto central para conseguir avales para los partidos pequeños.
Así ya tenéis una infraestructura con visibilidad
#48
Claro, es super fácil. Tienes que tener doble poder de convocatoria:
1) Porfa, el 20N vótanos, somos un partido pequeño que no conoces y que solo se puede publicitar en las redes sociales, sí en esas que tu madre no visita porque está viendo telecirco para ver si se presenta "La Esteban".
Por supuesto, lo suyo es que el 20N te desplaces a tu colegio electoral elijas nuestra papeleta, mires que en el sobre no haya ya una del PPSOE, metas la nuestra y votes con tu documento identificativo.
2) Hola somos el partido pequeño ese de antes, porfa, antes de votarnos el 20N tienes que avalarnos, pero no sabemos como, ni cuando, ni donde, ni nada.
Creemos que tendrás que ir a firmar a algún sitio, esperamos que sea cerca de tu casa, pero no podemos prometer nada. No te olvides tu documento identificativo (no, no vale el carné de anonymous).
Ah, seguimos teniendo la misma publicidad de antes, sí las redes sociales, a ver si apuntas ya a tu madre a twitter que así no hay manera.
Por cierto, eres mayor de edad ¿no?
Facilitando las cosas, vamos.
Creo que he ampliado la respuesta de #58
De todas maneras, te doy la razón en que almenos lo de los avales perjudica a los partidos no-serios que pretendan hacerse pasar por otros como el "Partido imPopular", el "Partido Socialista de Operadores Españoles", el "Verdes y de Izquerdas" o el "Piratas Reunidos".
#NoLesVotes
)
en
Google es una empresa y como tal pretende ganar beneficios, pero de momento da la impresión que es más ética que otras (y que dure).
Seguro que Dresi ya nos avisará cuando Google la use para defender android de cualquier otra empresay nos llamará hipócritas y dirá que tenemos doble vara de medir. Nunca aceptará que la demanda es defensiva pero en eso creo que no nos vamos a poner de acuerdo.
Ahora viene mi off-topic para @Dresi:
#18 Deberías montar un blog, una wiki, un FAQ o algo para enlazar rápidamente con las siguientes secciones:
Demandas de Google a X: Según dices, Google YA ha atacado. Pon allí los casos. Seguro que los villanos de MNM no aceptaremos ninguno de los casos porque consideraremos que todos son defensivos, pero bueno, almenos tendrás una lista.
Demandas de Apple a X: Según dices siempre, estás en contra de todas las patentes de software, podrías poner allí los casos que te parecen mal, que parece que tus críticas solo sean a los demás o a tecnologías fallidas de Apple. Sigo esperando críticas creíbles a las demandas por patentes de Apple, de momento me demostraste que sabías poner críticas creíbles a las tecnologías fallidas de Apple.
Críticas a las patentes de software: Sé que estás en contra de todas las patentes de software, explicalo allí o simplemente enlaza sitios que expliquen tu punto de vista.
Defensa de otras patentes: Tienes la curiosa manía de defender que las patentes industriales promocionan la innovación y que las de software la destruyen. A mí me parece que lo defiendes de forma inconsistente, pero una sección estaría bien.
Si tuvieras algo así, tan solo deberías poner una vez el enlace, o hacer breves resumen y no acabarías floodeando como pasó hace poco
No tendrías que escribir lo mismo una y mil veces.
Además, podrías ir ampliando tu punto de vista según los diferentes ataques que te montan desde MNM y otros grupos de fandroids o desde grupos afines a Apple.
Es que al final me da la sensación que siempre envías el mismo mensaje, pero en general sin información. Zancadillas, magsafe, patentes de software no, patentes sí,