#109 Falso, hay millones de personas que están igual de atrapados "metafóricamente" que los 33 chilenos. No tienen la más mínima posibilidad de sobrevivir si no se les ayuda. Con los millones invertidos en salvar a 33 personas, se habrían podido salvar a cientos de miles de otras personas que se encuentran en la misma situación deseperada que los mineros.
"los mismos recursos empleados para salvar a los mineros se podrían haber empleado para salvar más gente y que deberíamos basicamente ofendernos por el rescate de los mineros. "
Claro que debemos ofendernos por eso. Si todos los humanos se supone -según nuestra gran moral de la que hacemos gala- que somos iguales y nuestras vidas tienen el mismo valor. La decisión de salvar a 33 en vez de a mil o decenas de miles debería ser moralmente incorrecta y una ofensa. El hecho de que no sea así es debido a la doble moral de occidente -sí, esa en la que estamos de acuerdo que existe-.
Si a tí no te parece ofensivo y triste que se hayan salvado 33 personas en lugar de a otras miles, es porque formas parte de esos moralistas de pacotilla que se autoengañan en su crapulencia.
"los mismos recursos empleados para salvar a los mineros se podrían haber empleado para salvar más gente y que deberíamos basicamente ofendernos por el rescate de los mineros. "
Claro que debemos ofendernos por eso. Si todos los humanos se supone -según nuestra gran moral de la que hacemos gala- que somos iguales y nuestras vidas tienen el mismo valor. La decisión de salvar a 33 en vez de a mil o decenas de miles debería ser moralmente incorrecta y una ofensa. El hecho de que no sea así es debido a la doble moral de occidente -sí, esa en la que estamos de acuerdo que existe-.
Si a tí no te parece ofensivo y triste que se hayan salvado 33 personas en lugar de a otras miles, es porque formas parte de esos moralistas de pacotilla que se autoengañan en su crapulencia.
#15 Lo de "mi placer y mi ocio" se puede esquematizar mejor diciendo "mi superviviencia y la de mi progenie" es mas importante que la de la gente que muere en África, y así es. No lo niego. Pero hay mucho moralista suelto que sí lo hace. Esos son los hipócritas con doble moral que tanto abundan por occidente.
#13 Hipócrita es el que dice una cosa y hace lo contrario. Yo hago exáctamente lo que predigo digo por lo que no soy hipócrita. El hipócrita es el moralista de turno que va alardeando de que todos los hombres son iguales, y al mismo tiempo no se le cae la cara de verguenza de que se salven a 33 personas cuando se podrían haber salvado con el mismo coste a miles.
#101 Bueno, pues yo por mi parte con eso me conformo. Si estás de acuerdo con #95, estamos de acuerdo en que existe esa doble moral hipócrita. Es lo realmente esencial del asunto, el resto son detalles.
Encantado de hablar (¿discutir?) contigo.
Un saludo.
#99 Lee #95. Eso es todo lo que yo estoy discutiendo. Si estas de acuerdo con ese comentario, estamos de acuerdo en todo, si no; por favor dime en que punto del mismo estás en desacuerdo.
Por cierto dices: " [explica] porque emplear los mismos recursos en salvar a miles de personas en africa en vez de salvar a los 33 mineros de Chile"
Porque se trata de que hemos tenido que elegir entre salvar a 33 personas o a miles de personas y ¡hemos elegido salvar sólo a 33! ¿no te parece bastante? Y para colmo defendemos que todos los hombres son iguales ¡¡Esa es la doble moral!! ¿es que no lo ves?
#10 A ver si te lo aclaro, pero es mi último intento:
1) Hay recursos limitados.
2) Occidente domina y acapara gran parte de los recursos.
3) Debemos elegir como repartir esos recursos ya que no hay de todo para todos.
4) Elegimos repartir el 99% de los recursos entre nosotros y el 1% restante lo prestamos a la espera de intereses futuros. Por ejemplo de muestra; preferimos salvar a(invertir recursos en) 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. De hecho esto ocurre a diario.
5) Sin embargo, al mismo tiempo; hacemos gala de una supuesta moral en la que decimos que todos somos iguales sin importar donde vivan.
Conclusión:
Existe una doble moral en occidente. Somos hipócritas. Por una parte hacemos acopio de casi todos los recursos en favor de los nuestros, marginando a los otros. Por otro lado queremos aparentar que realmente creemos que todos los hombres son iguales (cuando demostramos con nuestros actos justo lo contrario). Existe una contradicción clara que es la que quiero mostrar.
#96 Lee #95. Eso es todo lo que yo estoy discutiendo. Si estas de acuerdo con ese comentario, estamos de acuerdo en todo, si no; por favor dime en que punto del mismo estás en desacuerdo.
#94 Vamos a ver. No voy a seguir discutiendo porque me temo que no sabes de lo que estamos discutiendo.
A ver si te lo aclaro, pero es mi último intento:
1) Hay recursos limitados.
2) Occidente domina y acapara gran parte de los recursos.
3) Debemos elegir como repartir esos recursos ya que no hay de todo para todos.
4) Elegimos repartir el 99% de los recursos entre nosotros y el 1% restante lo prestamos a la espera de intereses futuros. Por ejemplo de muestra; preferimos salvar a(invertir recursos en) 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. De hecho esto ocurre a diario.
5) Sin embargo, al mismo tiempo; hacemos gala de una supuesta moral en la que decimos que todos somos iguales sin importar donde vivan.
Conclusión:
Existe una doble moral en occidente. Somos hipócritas. Por una parte hacemos acopio de casi todos los recursos en favor de los nuestros, marginando a los otros. Por otro lado queremos aparentar que realmente creemos que todos los hombres son iguales (cuando demostramos con nuestros actos justo lo contrario). Existe una contradicción clara que es la que quiero mostrar.
#92 A unos y a otros no se pueden salvar porque los recursos son escasos. Por favor, leete el árticulo completo antes de opinar. En él te replico a lo que estás diciendo.
Se trata de que hay recursos limitados y debemos de elegir, y elegimos, como distribuirlos. Evidentemente el 99% de los mismos los destinamos a "los nuestros" y el 1% lo prestamos al resto siempre con intenciones de recibir algo a cambio a medio-largo plazo.
Sin embargo, queremos hacer gala de una moral en la que aseguramos que todos los humanos son iguales. Sin embargo, preferimos salvar a 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. Esa es la doble moral innegable, que sin embargo; nos negamos a aceptar.
#89 "Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra."
Sin embargo la gente sí deja miles de personas morir de hambre. ¿No ves la doble moral? ¿tan ciego estás?
Elegimos salvar a 33 en vez de a miles porque esos 33 son "de los nuestros" mientras esos otros miles no lo son. La moral de la que hacemos gala, es falsa. Además lo sabemos, por lo que somos unos hipócritas.
#8 Repito porque creo que aún nadie se molestó en leer el texto:
No se trata de salvar o no a los 33 de chile, sino que esos recursos habrían podido salvar a miles y no se ha hecho. Hay una doble moral en occidente.
Si todos los humanos somos iguales -según nuestra supuesta moral-, ¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Sólo intento mostrar que realmente existe esa doble moral que negamos hipócritamente.
#83 ¿Y a tí no te parece mejor salvar miles de vidas que salvar sólo 33? De eso trata el artículo -con los recursos usados para salvar 33 se podrian haber salvado miles-, no has entendido nada. Lo siento por tu poca capacidad de comprensión.
#111 zeta30 
