Cuando te acosan los mismos que juzgan el acoso

Este artículo es una crítica hacia la administración de menéame, por ciertos comportamientos de varios administradores y cómo otros lo permiten e incluso lo encubren descaradamente. Y no me voy a limitar a cosas que me han pasado a mí, sino que esto ha afectado a varios usuarios. Como me temo que el artículo va a ser largo empiezo por un resumen de lo que ha pasado desde mi punto de vista, dejando claro lo que son hechos y lo que son opiniones:

• Todo empezó un día que me invitan a un grupo de Telegram. Por solo entrar ahí, un administrador, que llamaremos el Sheriff, se ve que me puso en su punto de mira.
• Dicho administrador tiene un blog dedicado a insultar (nombres y apellidos incluidos) a un exusuario de Menéame, digamos el Exiliado, que también estaba en ese grupo de Telegram, y de ahí el meterme a mi en el punto de mira. Pocos días después, aparecen unos artículos en dicho blog insultando fuertemente tanto al Exiliado, como a otro usuario de menéame y a mí. Insultos fuertes.
• Nos enteramos gracias al nótame, ya que dicho administrador escribe un par de notas que en realidad señalaban a dichos artículos. Así que disimuladamente también hay insultos dirigidos a mí en el nótame.
• Lo comento por aquí, con un artículo incluido. Me ponen un strike de 1 día.
• Vuelvo del strike, escribo un artículo quejándome de lo que está pasando, noticia destacada del día en portada. El Sheriff pone oculto su blog, seguramente por petición de los otros administradores.
• La cosa se calma, no se menciona el tema. Sé que los administradores le pidieron al Sheriff que no me escribiera. Sospecho que le prometieron que si yo le decía algo me sancionarían duramente.
• Tras varios días, un segundo administrador, llamémoslo el Comisario se pone a atacarme, amenazas incluidas de strikes/baneos sin motivos, y soltando mentiras sobre el grupo de Telegram. Sospecho que buscaba incitarme ya que el Sheriff lo tenía prohibido. Se le juntan allegados en estos ataques. El Comisario además revela que tiene multitud de capturas de dicho grupo gracias a un topo.
• A varios usuarios del grupo de Telegram les sentó mal esto, el saber que pasaban conversaciones de allí, ya que se hablaba entre otras cosas de temas muy personales, cuestiones médicas, fotos de hijos, etc.
• En fin, que defiendo en el Nótame lo que pasa en dicho grupo de Telegram y ahí menciono al Sheriff. Ya está, excusa perfecta, reportado. Y me cae un strike4 (20 días) y una bajada de karma de 10 puntos, cuando según las normas debería ser de 2. Strike no justificado, como explico más abajo. Sospecho que es lo que estaban buscando: como al Sheriff le prohibieron hablarme, el Comisario hizo el juego sucio.

Pero no termina ahí la cosa, porque durante mis 20 días de strike han pasado cosas aún más absurdas e imposibles de defender por parte de la administración.

Sigo con el resumen.

• Empiezan a acusar también al grupo de Telegram de coordinar envíos subiéndolos a portada con votos anónimos (los votos anónimos están muy limitados) y con clones si esto no funciona.
• Un usuario escribe un artículo sobre su experiencia administrativa en otros sitios. Tras 3 horas y al recibir 2 votos, uno de ellos anónimo, el Sheriff le acusa de estar usando votos anónimos para subirlo a portada. ¡Por un anónimo en 3 horas! Y curiosamente en ese momento el artículo recibe 3 votos negativos en 5 minutos, artículo en cola en un sub, 3 negativos de 2 administradores y un no sé si administrador o allegado. Si hay votos organizados ahí, me da que son los negativos.
• El usuario contesta al Sheriff y se da de baja aquí. El Sheriff se aprovecha y se queda con un sub de ese usuario, le cambia las normas, le cambia el nombre varias veces y se dedica a cerrar artículos a su antojo. Incluso cierra uno mío que tenía en ese momento 18 días y que había sido noticia destacada del día, con más de 1000 votos y unas 13000 lecturas, artículo quejándome del strike anterior.
• Imaginándome que ha hecho esto sin consultarlo con el resto de administradores escribo a abuse@meneame.net avisando de lo que está haciendo. Y recibo un correo firmado por un tercer administrador diciendo que ha sido él quien ha cerrado los envíos del usuario que se había dado de baja porque al estar dado de baja no tenía sentido que siguiera. Obviamente es mentira lo que comenta, ya que son 2 artículos los que le digo que han cerrado y uno era mío, ni se había enterado lo que le había dicho, solamente saltó a la defensa del otro administrador. Y no cuela que me cierren un artículo porque otro usuario que no tiene nada que ver se dé de baja.

Fin del resumen.

Y hasta aquí el resumen. Ahora voy a contar las cosas con más detalles. Para evitar que puedan buscar cualquier excusa para cerrar este artículo, no voy a citar a nadie que no me haya dado permiso para ello, estoy usando pseudónimos, por ejemplo los administradores son agentes de la ley. Y trataré a todos los usuarios con pseudónimo en masculino para no dar pistas. Apenas voy a enlazar cosas, pero cualquiera puede indagar un poco y comprobar que las cosas que digo son ciertas. Así que ahí vamos:

Empiezo por lo del grupo de Telegram. Me meto en un grupo de Telegram de unos pocos usuarios, en el que hablamos de nuestras cosas. Todos somos usuarios de menéame, o exusuarios. En particular hay un exusuario que llamaré a partir de ahora el Exiliado (tengo permiso para usar su nick, pero no lo uso por si dicen que es dar muchas pistas de los otros citados) que tiene algún tipo de pelea con un administrador de Menéame, al que llamaremos el Sheriff. Pero el grupo no va de esto. Sí que el Exiliado lo mismo en algún momento decía que viéramos como el Sheriff había censurado a alguien, pero nada grave.

Al poco de esto recibo mi primer strike, tras casi 12 años en esta web sin haber recibido ninguno. Un strike0, lo mínimo, pero muy raro. Pongo el enlace en el que hablo de él:

www.meneame.net/m/Artículos/ojo-meneame-visitan-menores-12-anos

No lo puedo asegurar, pero ahora sospecho que el motivo real de dicha sanción fue estar en dicho grupo. Pero sigo. Pocos días después el Exiliado nos escribe en Telegram diciendo que tiene una sospecha fuerte de que hay una infiltración en dicho grupo de Telegram. Resulta que vio un mensaje del Sheriff en el nótame que claramente iba por él y con indicios de haber escrito algo en su blog. Y así fue, en el blog insultaba a 3 personas que ahora sé que además del Exiliado y a mi, la tercera persona es @maria1988. Precisamente las dos últimas personas que entramos en ese grupo de Telegram, siendo la antepenúltima persona en meterse en ese grupo, que denotaremos como el Topo, quien ahora sabemos que se dedicaba a pasarle al Sheriff capturas de las conversaciones PRIVADAS de Telegram. Indagando ahora un poco se puede ver que no era una sola nota la que nos insultaba indirectamente. En ese momento no le dimos mayor importancia, ya que aparte de los insultos que él usaba, las referencias que hacía a lo que podía ser dicho grupo estaban tan alejadas de la realidad que pensamos que sería otra cosa. Eso sí, en ese momento aumentaron bastante las críticas hacia el Sheriff dentro de dicho grupo, como es normal al haber insultado a 3 miembros de dicho grupo (aunque en ese momento solo eramos conscientes de 2).

En fin, que mando el primer artículo (digo primero porque luego hubo 3 más) del Sheriff a menéame, me lo cierran, escribo yo un artículo quejándome de los insultos y me cae un strike por acosar al Sheriff. No voy a dar más detalles de esta parte, para eso escribí un artículo que fue noticia destacada del día y es posible que hayáis leído. Artículo que por cierto, han cerrado 18 días después sin dar explicación y sin poner el cartelito de incumplir normas, pero eso ya lo comentaré más adelante. En fin, se crea cierto revuelo aunque en un par de días se calma. Pero quiero destacar aquí que al menos en ese momento 4 usuarios, de los que al menos 3 son administradores (digamos el Sheriff, el Comisario y el Inspector), y el cuarto si no es administrador al menos tiene o tuvo categoría blogger (digamos el Bloguero) hicieron en algunos mensajes ciertas referencias que ahora tengo claro que son hacia el contenido del grupo de Telegram. Vamos, que las captura del topo de unas conversaciones privadas llegaron al menos a 4 personas.

Como digo se calmaron las aguas. De hecho el Sheriff puso como privado su blog seguramente porque los otros administradores se lo pidieron. Lo que sí sé seguro es que le dijeron que no me escribiera más. Y sospecho que le dijeron que a cambio a la más mínima que yo le dijera algo me caía otra sanción, cosa que además por ciertas notas que he visto parece que es una práctica habitual con él. Pero las cosas se calmaron y yo no hice nada para que me cayera sanción alguna. Hasta que actuó un segundo administrador, uno de los que tenía acceso a las capturas, el Comisario. El Comisario me siguió soltando alguna indirecta, hasta que finalmente como la cosa seguía en calma me mandó un mensaje privado bastante directo, diciendo que si yo daba pena y tal y que si teníamos topos en el grupo de Telegram. Y para demostrármelo me pasó una captura de pantalla del grupo diciéndome que tenía cientos de capturas como esa. Os voy a poner la captura, bueno, hecha por mí pero de la misma parte (para que no me acusen de subir material que me han pasado por privado) y tachando nombres para que no me acusen de citar a nadie sin su permiso. Podéis juzgar vosotros mismos cómo de graves son las cosas que se ven en dicha captura, que os recuerdo que es la que me mandó él para mostrarme que sabía los malos que éramos.

Tachado en rojo el exiliado. Tachado en azul el Comisario, y tachado en verde un administrador que ni indico si es de los mencionados o no. Pues ahí veis el contenido tan grave de la captura. Captura que subo siendo una conversación mía con una persona que me da su permiso para publicarlo. El Exiliado como veis hace una crítica a el Comisario, que cada uno juzgue si es muy dura la crítica o no, a mí no me lo parece, y desde luego que no hay insultos. Y luego se ven mis mensajes en los que hablo de la explicación que me han dado de ese strike, del que como ya he dicho, ya hablo en otro artículo. Vamos, que si eso es lo más fuerte que me pudo pasar sobre las cosas que yo decía en ese grupo pues como que no encajaba con las críticas que recibí anteriormente por parte suya, del Sheriff, el Inspector y el Bloguero hablando de que si en ese grupo nos dedicábamos a insultar y tal a el Sheriff.

En fin, que comento en el grupo de Telegram lo de dicha captura, sin decir quién me la pasó (bueno, lo dije pero edité porque me lo había dicho en privado). Y claro, la primera reacción fue mucho malestar por parte de los usuarios que habían contado cosas más personales ahí. Como digo casos de cuestiones médicas, fotos de la familia y cosas así. Y es que es normal esta reacción, ¿no? No es agradable que se pongan a compartir cosas de conversaciones privadas tuyas y con además varios "desconocidos". En fin, que algunos se salieron por este motivo del grupo, el Topo se salió notando muchas miradas en su dirección (aunque no le dijimos nada) y bueno, como en realidad era un grupo de amigos y tal, pues decidimos abrirlo a más gente y se publicó el enlace para que se apuntara quien quisiera, tanto en un artículo como en el Nótame. Pero aquí el Comisario ya se disparó y empezó con una ristra de acusaciones falsas y de amenazas, apoyado por el bloguero y por algunos allegados más que no sé si también tendrían acceso a dichas capturas. ¿Y qué hizo?

Bueno, primero hizo una referencia a la nota sobre el grupo de Telegram. No se le hizo caso, así que una hora después va y me cita para decir básicamente esto:

pero lo mismo era mejor dejar pasar un tupido velo sobre vuestras mierdas.

Le digo que si hablar en esos términos no es algo que se pueda reportar (que él sabrá por ser administrador). Parte de lo que me responde

diría que visto lo visto no hay insultos Ni bulos ni na. Es más, diría que me quedo corto con las capturas proporcionadas por los dos topos

soy admin de MNM, admin god para más inri. Nunca me he escondido. Hago plas y aparezco a tu lado, o desapareces

De nuevo acusando. Habla de dos topos por cierto, solo tengo constancia de uno, no sé si lo del segundo es verdad o no. Pero mirad la segunda parte de la cita, una amenaza ahí de baneo o strike. ¿No lo parece? Es que no termina ahí. Sigue acusando de acoso por mensajes privados, por envíos coordinados (más adelante pondré ejemplos de algo concreto relacionado con esto), etc. Luego tras escribir yo a otro usuario una nota que no tiene nada que ver va y suelta

das vergüenza ajena, acabas de interactuar con @XXXXXXXX otro de los usuarios crucificado en ese Chad, igual que con @YYYYYY

stoy por mandarte a la nada, en serio...

Sigue atacando y además metiendo a otros usuarios. Y que por cierto es falso lo de que esos usuarios fueran crucificados, se les podría haber mencionado, algo tipo lo mismo XXXXXX suele apoyar al Sheriff y cosas así, pero ya está. Y busqué en el grupo usando el buscador, y yo al menos no encontré nada. Y mirad la segunda parte de la cita, una amenaza mucho más directa de baneo. Pero no para, en otra nota:

Estoy tan caliente e indignado que lo mismo está fuera antes de que me vaya a la cama

Más acusaciones de ban sin incumplir norma alguna. Todo esto con otros allegados atacando al grupo. Que por cierto es curioso, usuarios que en su momento dijeron que qué feo era lo de traer lo de blog del Sheriff (blog público) a Menéame, pero sin embargo no critican lo mismo de una conversación privada. Pero es que además el comisario tiene más para repartir. A @Helisan, otro usuario que estaba en el grupo de Telegram y que comenta algo (comentario de lo más inocente) le suelta

a mi ya no me caes bien. De hecho estás más fuera que dentro.

Otro más al que amenaza con strike/ban. Por cierto, este tipo de comportamiento es precisamente el que se le critica en la captura de pantalla que he puesto más arriba. En fin, un ataque tras otro, no solo de él sino también de otros allegados. Al final escribo una nota explicando lo que pasa en ese grupo de Telegram. Pongo captura, oculto nicks y además en algunos casos puedo haber editado la longitud de estos para que no se pueda asociar usuario por longitud de nick, de hecho un nick aparece 2 veces con distintas longitudes. En negro es el Sheriff y un adjetivo a él. En rojo el Exiliado, en verde el Comisario y el otro tachón es de dos nicks. Falta un poco de la nota porque no salía en la pantalla del móvil, pero habla de otras cosas.

Y a todo esto que contesta a dicha nota el Sheriff que andaba callado (solo estaba votando negativo todas mis notas), para decirme algo al estilo “gracias, te reporto la nota por insultos”. Por cierto, en esa nota digo al final que dejo ya el tema, y lo digo también al responderle al Sheriff. Es más, para que veáis que dejaba el tema aunque me quedaba con ganas de hablar lo que hice fue escribir rápidamente en mi blog personal un artículo contándolo todo (sin nombrar a nadie ni a Menéame) e incluso diciendo que lo escribía ahí para soltarlo y así aguantarme de no escribirlo en Menéame (sin nombrar la página). Incluso pido que nadie lo envíe aquí para no crear más polémica. Aquí dicho artículo:

www.zurditorium.com/inconsistencias-en-cierta-pagina-web

Como digo paso del tema y el resto de notas que escribí ese día fueron por otras cosas. Pero vamos, cuando me mandan a callar de cierta forma consiguen el efecto contrario, y de ahí este artículo que estoy escribiendo. Al día siguiente por la mañana me encuentro con un Strike4, lo que supone según las normas de esta página 20 días de sanción y una bajada de karma de 2 puntos:

www.meneame.net/legal#tos

strike 4 → -2 puntos de karma + 20 días sin poder entrar

Pues mi bajada de karma ha sido de 16.35 a 6.54, casi 10 puntos. Vamos, que han bajado lo que les ha dado la gana. Y miro a ver por qué es y nada, no veo que ningún comentario mío o nota esté marcado como strike (en gris y encogido). Así que pregunto a abuse@meneame.net. ¿Cuál es el motivo que me dan?

Acoso a un usuario con ataques todos los días

Concretamente dice que acoso al Sheriff con repito MENSAJES TODOS LOS DÍAS. Y me pasa 2 enlaces para demostrarlo. Uno de un envío mío 15 días antes de la sanción enviando el artículo del Sheriff donde me insulta (y no digo nada, solo que el artículo es suyo) y la lista de notas donde nombro al Sheriff. Os voy a indicar cuántas veces lo nombro en las 2 semanas que preceden a dicho strike que fue aplicado el día 29.

• 3 mensajes el 16 de Septiembre. 1 de ellos es mención arrastrada a final de nota (le contestas a alguien que lo ha citado y queda ahí) y otras dos en las que hablo de cosas que hacen en otra web, pero sin decir nada de él.
• 3 mensajes el 24 de Septiembre. 2 de ellos de mención arrastrada. El tercero contestándole a otro usuario y sin ningún ataque a él, ni indirecta ni nada.
• 2 mensajes el 28 de Septiembre. 1 de ellos el que he puesto de captura arriba. Me responde diciendo que reporta y ahí va mi segundo mensaje donde le digo que haga lo que quiera, que paso del tema.

Esos son los mensajes, en 14 días le menciono 3 días, pero por citas arrastradas en general. Solo en un mensaje digo algo de él que considerarán ataque, aunque en realidad lo que digo es que se dice de él en otro sitio. No le estoy asignado yo dicho adjetivo. Dicho sea de paso busqué en el grupo y no encontré ninguna crítica mía hacia él, y menos aún ningún insulto, ni leve, muy al contrario de lo que había en su blog.

Pues eso, no sé vosotros, pero yo lo veo un strike más que injustificado, no que la sanción sea demasiado dura, sino que no hay por donde cogerla. El motivo real diría que es el que he dicho antes, que le habían prometido que a la mínima me sancionaban, y se cogieron esa nota (que ni pusieron en gris) para buscarse una excusa absurda para además aplicar un strike de 20 días ni más ni menos y con una bajada de karma que no está contemplada en las normas.

Por cierto, un usuario escribió un artículo de lo más educado preguntando por mi strike y la respuesta fue que le cayó a él uno. Abandonó la página. Usuario que llevaba aquí ya unos cuantos años y decidió abandonar la página a raíz de esto.

Y con el strike he estado hasta ayer. Pero ojo, que lo más disparatado de la historia no termina aquí. Siguieron algunas acusaciones al grupo. Por ejemplo diciendo en el nótame que estábamos borrando mensajes del grupo e invitando a la gente para que vieran que no había insultos. Esta acusación es una invención suya, ya que cualquiera que se haya metido en el grupo verá que solo puede ver los mensajes que se escriban desde que se mete, no los anteriores, así que da igual que borremos o no mensajes, que los mensajes anteriores no van a poder verlos.

Pero no pararon ahí. Que si organizábamos envíos y los votábamos con votos anónimos. Los votos anónimos están muy limitados sobre todo al principio, se aceptan muy pocos. Ya en portada se aceptan más, pero al principio es una cosa ridícula. Esto quizá lo sacaron de que en algún mensaje del grupo el Exiliado dijo que había votado un par de veces como anónimo un meneo. Pero vamos, nada organizado ni mucho menos. Bueno, añadieron también que si usábamos clones para votos, que eso sí que debe ser totalmente inventado. Pero ya veréis a lo que llegaron.

Resulta que a @Helisan se le ocurre enviar un artículo en el que simplemente habla de su experiencia como administrador en un par de ocasiones, no aquí en Menéame sino fuera de aquí y hace tiempo. Lo envía a un sub y tras 3 horas solo recibe un voto de un usuario y un voto anónimo. Y mirad el mensaje que le escribe el Sheriff como administrador porque en 3 horas ha recibido un voto anónimo.

Flipante, ¿no? Porque en 3 horas un artículo recibe 1 voto anónimo lo señala y lo amenaza con que si recibe un segundo voto anónimo lo cierra. Por cierto, a la vez que escribió ese mensaje, y tras 3 horas sin apenas actividad en ese artículo, en tan solo 5 minutos recibió 3 votos negativos, de 2 administradores y un allegado. En 5 minutos 3 negativos para un envío que está ahí perdido en pendientes en un sub, que no salía en pendientes de general ni nada. Vamos, que si en el caso de este artículo ha habido algún tipo de voto coordinado ha sido entre los administradores y allegados para tumbarlo. 6 votos negativos al final, todos de administradores y allegados, y con tan solo 4 meneos (el autor, un anónimo y 2 usuarios más) el artículo había sido marcado como que se estaban enviando votos organizados para subirlo. Acusación hecha a las 3 horas de enviar el artículo. El voto coordinado en este caso habrá sido para tumbarlo.

Y no termina ahí la cosa, que todavía queda lo "mejor". Como veis @Helisan responde a ese administrador, y hecho eso elimina su cuenta, se siente perseguido y acosado y no está a gusto aquí. Un usuario que está aquí desde 2007. Que por cierto no es el único que se ha ido, también se fue @Rusadir, desde 2008, por motivos similares, al ver cómo se portó la administración con el caso del blog del Sheriff. Y otro usuario que se ha ido de aquí por los mismos motivos (y lo sé de primera mano) era un querido usuario que de vez en cuando escribía artículos muy didácticos sobre temas judiciales.

En fin, que aquí llega lo mejor. Una vez que @Helisan abandona el barco, el Sheriff va de inmediato y se queda con el sub Escombrillos que pertenecía a @Helisan. Y lo deja con la siguiente descripción:

He tachado quién es el dueño del sub, ahora sale como oculto. Las 3 últimas líneas las añadió él. El resto eran las originales, pero cambiando "No se permite citar a..." por "Se permite citar a...", vamos, justo lo opuesto. Pero fijaos en las últimas líneas, "Descarto lo que yo considere". ¿Por qué puso eso? Porque se puso a hacer limpieza a dedo. En particular al menos cerró un artículo de @Helisan y otro mío. El mío es el que he comentado al principio sobre mi Strike1, que tuvo muchas visitas y votos y fue noticia destacada del día, cerrado nada más que 18 días después de haber sido escrito. Además se hizo algún lío porque no sé qué hizo que apareció como publicada de nuevo y la volvió a cerrar.

En la captura podéis observar que no pone que esté en Escombrillos. Eso es debido a que por algún motivo se dedicó a cambiarle el nombre al sub. Lo hizo al menos 7 veces, además de cambiar la imagen.

En fin, que además de borrar artículos porque le ha dado la gana sin justificación, se ha cargado el sub, en el que desde entonces no se ha enviado nada. Un sub de los más antiguos por cierto.

Me imagino que eso lo hizo el Sheriff sin consultarlo con ningún administrador, por lo que escribo a abuse@meneame.net para avisar de lo que está haciendo el Sheriff. Y si en mis mensajes anteriores solían tardar 24 horas en contestar, en esta ocasión y siendo domingo tardaron ¡10 minutos! Correo firmado por el administrador que he llamado el Inspector, que claramente me miente porque ni se entera de lo que le pregunto. Va y me contesta que los artículos los ha cerrado él (y no el Sheriff) porque como @Helisan se ha dado de baja no tiene sentido que sus artículos sigan abiertos. Esto es un sin sentido por varias razones. La primera es que se puede comprobar que los artículos de los usuarios que se dan de baja no se cierran. Lo segundo es que yo no le pregunté por varios artículos de @Helisan, de hecho lo que le mencioné fue un artículo de @Helisan y otro mío. Y si ya es de lo más absurdo que le cierren un artículo a @Helisan por irse, que me lo cierren a mí porque @Helisan se haya ido tiene aún menos sentido. Ah, y me imagino que el motivo por el que el Inspector se atribuyó falsamente los cierres de dichos artículos fue porque en el correo cité la respuesta que había dado otro administrador en una entrevista en la que afirmó que los administradores que están envueltos en algún jaleo no moderan ahí, siempre se encarga otro. Y dije que precisamente el Sheriff no estaba respetando eso.

Como la respuesta era claramente errónea (no pobre como en otras ocasiones, errónea), volví a escribir para notificarle su error, que me explicara el caso del cierre mi artículo. Os podéis imaginar su respuesta. Ninguna, sigo sin saber por qué el Inspector cerró mi artículo. Bueno, sí lo sé, simplemente mintió ya que como no lo cerró él ni se dio cuenta de que hablaba de un artículo mío. Al día siguiente el Sheriff eliminó la descripción del sub y le devolvió el nombre. Me imagino que algo le dijeron.

Y lo voy a dejar aquí, porque pasar han pasado más cosas donde algunos de los administradores citados han sido protagonistas, pero ya se ha alargado esto mucho. Pero vamos, como veis he recibido insultos muy fuertes de un administrador, cuando se calmaban las cosas parece ser que un segundo administrador me ha buscado las cosquillas para buscar cualquier excusa para sancionarme, y ante cierres totalmente injustificados de artículos al preguntar en el abuse, un tercer administrador ha mentido descaradamente al responder, dejando además cuestiones sin responder. Y no soy el único que ha sido acosado por parte de algunos administradores. Pero claro, no va a hacer justicia el mismo al que tendrías que denunciar. Y el resto de administradores no citados también tienen su parte de culpa al contemplar lo que pasa sin hacer nada. Que cada uno saque sus conclusiones.

De momento ya hay varios usuarios que a raíz de todo esto han abandonado la página, en este artículo he hablado de 4, todos ellos usuarios muy antiguos y/o que aportaban bastante a esta comunidad.

ALGUNAS ACLARACIONES

• En todo esto algunos dicen que si todo esto es culpa del Exiliado, que es él el que lo manipula todo y blablabla. Mirad, yo no voy a defender al Exiliado, de hecho soy el primero que le ha criticado muchas cosas, por privado y en público en menéame. Aquí lo que pasó es que el Sheriff escribió unos artículos con insultos de los gordos en los que entre otros me atacaba a mí sin haber hecho yo nada, nombrando familiares y todo. Y que quede claro que yo no tengo nada que ver con lo que haga o deje de hacer dicho exusuario.
• El grupo de Telegram no es un grupo murciano como decían algunos, hay gente de todas partes, y de hecho el administrador no es murciano. Los pocos murcianos del grupo éramos minoría.
• Ya he defendido que en el grupo no se organizaba envíos a los que votar masivamente. Os lo podéis creer o no, aunque que quede claro que no me han sancionado por esto. Además está claro que la acusación que se hizo pública en un envío no tenía sentido.
• También he defendido que el grupo no era para linchar a nadie. Y es más, no he encontrado insulto alguno dicho por mí. Pero vamos, también da igual, el grupo es privado y desde luego que no se me puede sancionar por lo que se diga ahí.
• Somos los del grupo los que además estamos molestos porque parece ser que una cantidad de datos privados nuestros han sido compartidos entre varios administradores y allegados de este sitio.