Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
Un estudio interno de investigadores asociados a la NASA han propuesto una nueva versión de la Starship de SpaceX mucho más eficiente para viajar a la Luna y a Marte. Aquí te lo cuento!
Qué sentido tiene diseñar una nave reutilizable más cara de lo normal con el objetivo de ahorrar costos a medio y largo plazo, y que la idea genial sea dejar abandonada tu nave reutilizable en la luna?
#2 La Starship Lunar no es re-utilizable, nunca se pensó que lo fuera. El nuevo diseño que propone la Nasa a SpaceX reduce mucho el peso, pues al solo necesitar una pequeña capsula para volver a orbita y no toda la nave, no se necesita tanto combustible, permitiendo llevar mas carga de pago que en el diseño original.También tiene la ventaja de al dejar atrás la Starship se pueda reutilizar el armazón en el futuro, que es enorme, como estructura para una base permanente, reduciendo significativamente los viajes y la carga de material,como sugirieron ya otros ingenieros, en vez de desecharla en el espacio . Es un Win-Win, pero como explica, por ahora es un diseño preliminar y una propuesta.
#9 Por que es con mucha, mucha pero mucha diferencia el proyecto mas avanzado , su competidor de BlueOrigin aun no salio de su fase de diseño y recordemos que EEUU esta compitiendo con China, no solo por ver quien regresa antes a la Luna si no que también para reclama sus reservas de agua . También de momento es el mas barato y como dije en mi comentario puede ser reutilizado como material de construcción.
#11 No lo niego, pero trato de entender, si el objetivo es reducir costes, entiendo que ese mamotreto es más costoso de enviar que una nave más pequeña si después no va a ser necesaria.
Que ahora sea lo más barato no me explica porque no es aún más barato y eficiente.
No alcanzo a entender, seguramente porque no tengo ni idea, todo es más difícil de entender cuando no tienes idea.
#12 Es simple , fabricación en serie y Súper Hevy . Después de todo sigue siendo una Starship y se van a fabricar muchas, eso abarata los costes mucho , luego esta el Super Hevy que si es re-utilizable y eso reduce mucho los costes de lanzamiento que es lo mas caro.La competencia usaría el SLS que es un cohete no reutilizare y mucho mas caro por lanzamiento.
#2 No es mas cara de lo normal y hay diferentes starships para diferentes misiones.
Aunque en este caso la nave se pierda se recupera la primera etapa.
Dejando eso al lado es bastante interesante...
CC a #4
Que ahora sea lo más barato no me explica porque no es aún más barato y eficiente.
No alcanzo a entender, seguramente porque no tengo ni idea, todo es más difícil de entender cuando no tienes idea.
El objetivo a corto plazo es recuperar ambas etapas.
Aunque en este caso la nave se pierda se recupera la primera etapa.
youtu.be/pLkopEWvnOw
Parece una joya del cine.
Aterrizando en la luna con el traje de astronauta y un botijo en la mano.