[...] Esta comparación de registros muestra sistemáticamente que el periodo romano es el más cálido de los últimos 2.000 años, unos 2 °C más cálidos que los valores medios de los últimos siglos para las regiones de Sicilia y el Mediterráneo occidental.
Después del periodo romano se desarrolló una tendencia general de enfriamiento en la región con varias oscilaciones menores. Se plantea la hipótesis de la posible relación entre este Óptimo Climático Romano y la expansión y posterior declive del Imperio Romano.
|
etiquetas: imperio romano , temperatura mediterráneo 
#0 el titulo correcto sería "El periodo romano es el más cálido de los últimos 2.000 años en el Mediterráneo occidental"
Que la gente ya no se lee ni la entradilla y puede pensar que se está hablando de temperaturas globales, por ejemplo #3
Personalmente en Canadá vi fotografías del retroceso de un glaciar desde el siglo XIX lo que me hizo dudar en la industrialización como causa Por otra parte en lo que se refiere a la acción volcánica , efectivamente se produce la aniquilación de la civilización minoica en Creta con los maremotos de Santorini. Y eso es anterior a la civilización romana
Lo que sí que indica es que en el pasado se han dado incrementos de temperatura similares a los actuales, sea cual sea la causa, y que no les fue del todo mal a los romanos.
Si eso te parece una buena consecuencia, el día que otros pueblos afectados por el cambio climático llamen a tu puerta para quedarse con tu casa igual cambias de opinión.
Por otra parte, sí estoy de acuerdo en que el artículo habla de que el incremento fue, al menos, para regiones de Sicilia y el Mediterráneo occidental (pues son las que estudia), pero no dice que no fuese cierto para otras regiones. De hecho, si como sugieres, este incremento fue debido a la actividad solar, este incremento se debió producir también en otras regiones (es conocido que en el norte de Inglaterra se producía vino durante aquella época)
Hay un consenso científico del 97-100% en los paper científicos sobre cambio climatico respecto a la responsabilidad antropogénica.
en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change#:~:text=A.
Pero bueno, tambien hay gente muy "sabia" (o más bien que se cree muy lista) diciendo que no hay consenso en el funcionamiento de las vacunas, la esfericidad de la tierra, o la evolución, porque pone en plano de igualdad la opinión del 99% de la comunidad cientifica con los comentarios de 4 chalados.
Es decir, de los 3000 que analizan, en número de artículos que hay en cada categoría son:
1—Explicit endorsement with quantification 19
2—Explicit endorsement without quantification 413 (para estar en esta categoría, los artículos han de tener frases del tipo: 'Emissions of a broad range of greenhouse gases of varying lifetimes contribute to global climate change')
3—Implicit endorsement 460 (ojo, que para poner aquí bastaría que el arículo indicase, por ejemplo: '...carbon sequestration in soil is important for mitigating global climate change'
4a—No position 2104
5—Implicit rejection 2
6—Explicit rejection without quantification 1
7—Explicit rejection with quantification 1
Así, que el 99% sale del ratio de sumar (1+2+3) y (5+6+7)
Creo que es lógico excluir de un estudio (review) que trata sobre el consenso de las causas del actual calentamiento global a aquellos articulos que no intentan determinar las causas del actual calentamiento global....
De aquellos articulos que determinan las causas, solo 4 de 3000 rechazan en concluir que la principal causa sea humana, mientra que el resto aceptan que sí es la causa
No sé dónde esta el problema
En todo caso, de los 3.000, únicamente 19 explicitan la culpa humana numéricamente hablando. Veo mucho más consistente el para mostrar consenso el artículo que aporta #12
Pero venga, quieres uno que haga una pregunta directa e incuestionable? Aqui tienes:
iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2774/pdf
"Participants could choose one of four responses (labels used subsequently throughout the paper are included after each
… » ver todo el comentario
We searched the Web of Science for English language 'articles' added between the dates of 2012 and November 2020 with the keywords 'climate change', 'global climate change' and 'global warming'....
Así que en principio (salvo que se me escape algo) si que son artículos sobre cambio climático.
No me ha dado tiempo de leer el artículo que aportas, pero los resultados son muy interesantes, le echo un vistazo.
aparte de lo que te aporta #8, en la siguiente página puedes encontrar varios artículos donde muestran que la principal causa del calentamiento global actual es consecuencia de las actividades humanas:
skepticalscience.com/a-comprehensive-review-of-the-causes-of-global-wa
...pero no dice que no fuese cierto para otras regiones
el paper tampoco demuestra con… » ver todo el comentario
El actual calentamiento es un fenómeno global, afecta a todo el planeta, y es producido principalmente por la actividad humana