Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
#29#24 Fuera de coñas. Lista de prototipos Starship y Super Heavy:
Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019. Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una… » ver todo el comentario
#2 Ha aterrizado en el límite de la plataforma, por suerte cerca de la manguera.
Un gran aplauso por haber demostrado que la tecnología es viable. Ahora queda por demostrar que también es fiable.
#10 Yo no lo tengo tan claro, hay un problema muy gordo en que todas esas empresas espaciales dependan de una sola persona. Elon Musk no es inmortal, en alguno momento se hara demasiado viejo y morira, y cuando ya no exista, SpaceX se convertirá en un contratista normal o se desmantelará.
Y hay un ejemplo claro con Stratolaunch systems, la empresa fundada por el cofundador de microsoft, Paul Allen, en cuanto se murio, adios empresa, se desmantelo todo, y eso que estaban con un prototipo recien fabricado a punto de probarse.
Asi que no veo como estas empresas van a poder seguir innovando y sobreviviendo a medio y largo plazo, cuando dependen tanto de la vision y voluntad de sus sus creadores.
#36 Stratolaunch cancelo todos sus proyectos a la muerte del fundador, y después de más de un año parece que en lugar de desmantelarla (lo que se presumia por lo que decía la prensa, incluso en la wikipedia hablan de la empresa en pasado) han vendido la empresa y ahora se van a centrar en hacer vuelos supersonicos.
De modo que mantengo mi argumento , si desaparecen los fundadores, los proyectos iniciales innovadores mueren, y si las empresas no son desmanteladas se convertiran en empresas normales sin tanta ambición #17 y no importa si ganan dinero o no, los contratistas normales de la nasa también ganan muchísimo dinero y no se rompen la cabeza intentando llegar a marte a corto plazo.
#5 Sí, ha tenido un incendio al igual que la SN10. Pero esta vez lo han controlado. Pero es un tema que han de resolver, no pueden tener unas naves que se incendien en cada aterrizaje, o acabarán explotando de vez en cuando.
#4 los astronautas están hechos de otra pasta. No todo el mundo está dispuesto a hacer un viaje donde tengas altas probabilidades de morir. Pero siempre hay alguien dispuesto a cruzar un oceano sin saber lo que te encontrarás.
Vaya rato en tensión he pasado viendo el directo, pero ha sido una pasada. El avance que significa esto para la conquista espacial es brutal. Se demuestra que una nave del tamaño de un edificio, con capacidad para 50 personas, puede volar y aterrizar sin necesidad de cohetes de usar y tirar o paracaídas de un solo uso. El acceso al espacio acaba de dar un salto adelante de décadas.
Y pensar que seguimos mandando a los astronautas en las mismas mininaves de usar y tirar que apenas han cambiado en su fundamento desde que se mandó al primer humano al espacio... Somos capaces de mucho más si nos lo proponemos.
#11 Si, solo hace falta añadirle unos cuantos viajes de carguero para enviar los materiales de construcción y suministros, pero SpaceX también planea hacer una versión de la Starship carguero. Con todo ese tamaño dedicado a cargamento, puedes llevar a la Luna o a Marte un montón de cosas, y lo que es más relevante: al ser más espaciosa, no te hace falta que todo sea desmontable en pequeños trozos y fácilmente reconstruible. Se abre la posibilidad de poder enviar maquinaria y materiales más complejos.
#12 Falta mucho todavía para ver los planes de Musk en Marte.
Starship está todavía en su inicio. Este es un gran paso, ahora falta confirmar con SN16 y SN17 y quien sabe si intentan relanzar SN15.
Los planes son lanzar a órbita el SN20, pero eso ya es con SuperHeavy, que aún no se ha terminado de construir. Eso será otro gran paso, además de comprobar que resisten el MaxQ. Hasta ahora lanzan Starship a una velocidad muy lenta, así que no sufre ningún estrés en su estructura. Tienen una especie… » ver todo el comentario
#14 Si hay algo que se le ha dado bien a spaceX durante este último lustro es paralelizar procesos. La misión artemisa es tan solo un pequeño cambio en relación a starship, algo que ya tenían pensado, pues al menos 3 modelos de starship son necesarios: cargo, pasajeros y refuel. Artemisa es una iteración del de pasajeros que además requiere de una starship totalmente funcional. Eso quiere decir que para el día en el que SpaceX tenga el modelo de Artemisa preparado, ya tendrá todo lo necesario… » ver todo el comentario
En cuanto a probar el aterrizaje en la Luna, no le veo sentido probar antes en Marte. En la Luna aterrizará de forma vertical en todo momento y sin encender los Raptor. Con los propulsores de nitrógeno es suficiente. Y versión Starship sin alas porque tampoco tienen sentido donde no hay atmósfera. En Marte es diferente. Hay algo de atmósfera y algo más de gravedad. El aterrizaje será más parecido a lo que se está probando ahora.
Vamos, que veo… » ver todo el comentario
#14 Lo se lo se, no estoy adelantándome, sé que no hay nada seguro aún, pero es un paso importante. Además no hace falta pensar en Marte, para la Luna se van a dedicar muchos recursos los próximos años, incluido como dices la Moonship, y se puede empezar a pensar en construir algo permanente allí, ya que para hacerlo hay que ir planificando con años.
#15 Ya, y pruebas mucho más realistas respecto a lo que la nave experimentará en viajes interplanetarios, pero esta prueba demuestra que al menos el concepto de "nave con mucha capacidad capaz de aterrizar por su cuenta" ya no es ciencia ficción si no que es viable, ahora hay que ir refinándolo. Con que se consiga una nave la mitad de potente y grande que el prototipo, ya habremos avanzado mucho.
#21 Cierto, pero la ha tenido que desarrollar SpaceX igualmente. También estuvo la lanzadera espacial en su momento pero necesitaba de enormes cohetes de usar y tirar cada vez que volvía al espacio.
Espero que esto sirva de revulsivo al resto de compañías y agencias gubernamentales para cambiar el paradigma de acceso al espacio. Naves más grandes y baratas son posibles, solo hay que ponerse en serio a ello.
Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019.
Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una… » ver todo el comentario
Pero... vamos, esperemos que la próxima vez se pueda ver el proceso completo.
Un gran aplauso por haber demostrado que la tecnología es viable. Ahora queda por demostrar que también es fiable.
SpaceX ha impulsado la exploración espacial como no se hacía desde los años 60.
Y hay un ejemplo claro con Stratolaunch systems, la empresa fundada por el cofundador de microsoft, Paul Allen, en cuanto se murio, adios empresa, se desmantelo todo, y eso que estaban con un prototipo recien fabricado a punto de probarse.
Asi que no veo como estas empresas van a poder seguir innovando y sobreviviendo a medio y largo plazo, cuando dependen tanto de la vision y voluntad de sus sus creadores.
De modo que mantengo mi argumento , si desaparecen los fundadores, los proyectos iniciales innovadores mueren, y si las empresas no son desmanteladas se convertiran en empresas normales sin tanta ambición #17 y no importa si ganan dinero o no, los contratistas normales de la nasa también ganan muchísimo dinero y no se rompen la cabeza intentando llegar a marte a corto plazo.
Y pensar que seguimos mandando a los astronautas en las mismas mininaves de usar y tirar que apenas han cambiado en su fundamento desde que se mandó al primer humano al espacio... Somos capaces de mucho más si nos lo proponemos.
Starship está todavía en su inicio. Este es un gran paso, ahora falta confirmar con SN16 y SN17 y quien sabe si intentan relanzar SN15.
Los planes son lanzar a órbita el SN20, pero eso ya es con SuperHeavy, que aún no se ha terminado de construir. Eso será otro gran paso, además de comprobar que resisten el MaxQ. Hasta ahora lanzan Starship a una velocidad muy lenta, así que no sufre ningún estrés en su estructura. Tienen una especie… » ver todo el comentario
En cuanto a probar el aterrizaje en la Luna, no le veo sentido probar antes en Marte. En la Luna aterrizará de forma vertical en todo momento y sin encender los Raptor. Con los propulsores de nitrógeno es suficiente. Y versión Starship sin alas porque tampoco tienen sentido donde no hay atmósfera. En Marte es diferente. Hay algo de atmósfera y algo más de gravedad. El aterrizaje será más parecido a lo que se está probando ahora.
Vamos, que veo… » ver todo el comentario
Espero que esto sirva de revulsivo al resto de compañías y agencias gubernamentales para cambiar el paradigma de acceso al espacio. Naves más grandes y baratas son posibles, solo hay que ponerse en serio a ello.
Me encanta poder ver estos hitos.
Menudo futuro tiene la humanidad por delante!