Vamos a partir de este gráfico sobre lo que se sabe a día de hoy de la duración de la eficacia de las vacunas. Si alguien quiere leer la fuente completa, es la revista Science.
Aproximadamente tenemos que por cada vacunado que se infecta, se infectan 10 personas sin vacunar. Pero eso, en el primer mes...
|
etiquetas: vacunas , duración , inmunidad , estadística 
En cualquier caso, el gráfico representa una estimación basada en un modelo estadístico que, a su vez, depende de los casos en EEUU, donde la tasa de vacunación no es tan alta como aquí. Todo eso hay que tenerlo en cuenta antes de sacar conclusiones generales.
Y el ejercicio, aunque sea por encima, de preguntarse cada cuánto habría que vacunar a la población para maximizar la protección y reducir la transmisión. Esto entra también en el ámbito de otras discusiones que me parecen interesantes, sobre la estrategia de vacunación más efectiva (proteger primero a quienes tienen un sistema inmune más… » ver todo el comentario
Cuando empezaron. A usar ese término la liaron.
Y no vi a nadie protestar por un uso tan irresponsable del lenguaje.
La teoría que me dieron, y que asumo como más cercana a la verdad, es que aunque en el lenguaje plano "inmune" significa "invulnerable" (y por esta parte opino como tú, que es un uso irresponsable del lenguaje de la calle, a quien comunicas al final); en inmunología, "inmune" significa algo así como "aumentar la protección". De la… » ver todo el comentario
Dejando claro que esa pérdida de efectividad de las vacunas es respecto a la infectabilidad, no a la mortalidad, que baja más lentamente, por suerte.
Parece que Moderna gana a Pfizer en durabilidad (pierde un tercio en 6 meses y Pfizer pierde la mitad).
Si la vacuna hubiese sido obligatoria en todas partes desde el primer momento, nos habríamos evitado miles de muertes.