cultura y tecnología
14 meneos
153 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un ministro no tiene por qué ser un especialista

El texto critica que el ministro de Transformación Digital de España no tenga experiencia en tecnología. Señala que: 1️⃣ Su red de colaboradores será limitada y posiblemente menos capacitada. 2️⃣ Su falta de experiencia dificulta su credibilidad y autoridad en el sector. 3️⃣ Tomará decisiones desde una visión ideológica en vez de técnica. 4️⃣ Su perfil político genera polarización, dificultando el consenso.

| etiquetas: ministro , reflexion , jaime
11 3 4 K 6 cultura
29 comentarios
11 3 4 K 6 cultura
#1 Hacksturcon
Pero se agradeceria.... ¬¬
3 K 30
Thornton #18 Thornton
#1 pues de los pocos ministros de fomento/transportes que en democracia eran ingenieros de caminos, uno de ellos era Cascos, y fue un pésimo ministro.

Sin salir de pp, para no sugerir preferencias partidistas, Arias Salgado (abogado) sin ser un gran ministro, lo hizo mucho mejor que Cascos. Ana Pastor (médico) también bastante mejor que Cascos (y peor que Arias Salgado).
1 K 26
Ovlak #17 Ovlak
#15 Todo lo contrario. El criterio es el programa político. Ese es el fin. Los asesores ponen los medios técnicos para su consecución.
1 K 26
Ovlak #7 Ovlak *
No, un ministro no tiene por qué ser especialista. ¿Podría ser deseable? Podría. Pero la labor de un ministro es hacer política. La política es el fin y la técnica es el medio. En democracia, el buen ministro (sea técnico o no) debería establecer los objetivos y tomar las decisiones que lleven a la consecución de un programa político. Debería, a su vez, estar rodeado de buenos técnicos que le asesoren para que esas decisiones sean viables y lleguen a término, es decir, poner los medios.

Todo esto es filosófico o utópico, no digo que se corresponda con nuestra realidad actual.
1 K 26
ElBeaver #9 ElBeaver
#7 eso no tiene sentido
2 K 17
Lerena #10 Lerena
#7 Según el ministerio. Hay ministerios muy técnicos, y la función de dichos ministerios más que hacer politiqueo es hacer ciencia, tecnología e innovar. Difícilmente podrás innovar, o "hacer transiciones" hacia aquello que desconoces.
0 K 9
Ovlak #12 Ovlak
#10 Un ministro tiene que ser un buen gestor, no necesariamente un buen técnico (aunque ya he dicho que sí lo veo deseable). Insisto, su labor es administrar los recursos disponibles con el fin de implantar el programa político para el que fue escogido. Entre esos recursos sí debería haber técnicos de nivel. Politiqueo es otra cosa.
1 K 26
black_spider #15 black_spider
#12 pero entonces seria un ministro sin critero propio... En ese caso, por que no ponemos a unos de sus asesores en su lugar?
1 K 16
Lerena #26 Lerena
#12 Si no eres técnico puedes no saber cuales son los recursos disponibles, y mucho menos en digitalización.
0 K 9
aironman #19 aironman
#7 si no es técnico, como va a entender el lenguaje de sus asesores? Como va a poder adoptar buenas políticas si no entiende de lo que le hablan?
1 K 28
Ovlak #21 Ovlak *
#19 Una cosa es no ser especialista en una materia y otra distinta es ser un retrasado mental. No estoy defendiendo que haya ignorantes al mando, sino que pueden ser buenos gestores aunque no tengan una gran especialización en la materia. Que yo no tenga un doctorado en ingeniería de puertos y caminos no quiere decir que no pueda entender, si me lo explican, que un viaducto sea mejor que pase dos kilómetros más al norte porque tenga que salvar menos distancia en un valle, aunque haya un trabajo…   » ver todo el comentario
1 K 26
black_spider #23 black_spider
#21 quizas es una experiencia subjetiva. Pero yo los mejores jefes que he tenido han sido de un perfil tecnico tambien.
1 K 16
aironman #24 aironman
#21 con esa forma de pensar, las zonas más pobres no se desarrollan jamás porque no hay inversión y no es prioritario porque hay más necesidad en zonas más grandes.

Genial.
0 K 8
Ovlak #25 Ovlak *
#24 ¿Dónde he dicho yo eso? Lo que llevo diciendo desde hace un buen rato es que la labor de un responsable político es tomar decisiones políticas y la de los técnicos poner los medios para llevarlas a cabo. Que el responsable político sea, a su vez, técnico es una condición deseable pero no necesaria.

Por favor, admito debate (que creo que puede ser interesante) sin falacias, así que te pido dejar los hombres de paja al margen. He puesto un ejemplo sencillo, pero no es más que un ejemplo. En ningún sitio he dicho que una prioridad política tenga que estar basada en los criterios que has expuesto.
1 K 26
aironman #27 aironman
#25 entiendo lo que has dicho e inmediatamente me acuerdo de cuanto tiempo llevamos en Extremadura para tener AVE. Se supone que tenía que estar terminado en el 2010, vamos por el 2024 y tiene pinta que va a acabar en el 2030.

www.cope.es/emisoras/extremadura/noticias/retrasa-vez-llegada-ave-extr
0 K 8
Ovlak #28 Ovlak
#27 Y las causas por las que no lo tenéis son exclusivamente políticas. Por tener a un ingeniero al frente del ministerio de Transportes no iba a cambiar la cosa. No sé por qué mis palabras te recuerdan a eso.
1 K 26
aironman #29 aironman
#28 no tengo ganas para empezar una argumentación contigo tan temprano, la verdad.
0 K 8
black_spider #13 black_spider
#8 eh? No me refiero a un titulo universitario, hablo del titulo de la noticia xD
1 K 19
black_spider #5 black_spider
Por los comentarios, me da la sensacion que algunos no han pasado del titulo... Precisamente critica que los ministros no tengan formacion relacionada con su cargo.
1 K 19
ElBeaver #8 ElBeaver
#5 No es tan crucial tener un título, lo importante es tener interés en lo que se hace. Cientos de miles de personas se dedican al sector TIC sin contar con una titulación relevante, y le dan mil vueltas a muchos titulados que no saben ni hacer una página en HTML.
0 K 6
#14 Toponotomalasuerte
#5 su cargo es gestión política. De recursos presupuestarios y humanos.
Nada mas.
Lo del amado líder y gurú sabelotodo que tienen de imagen los acientíficos me da un poco de miedete.
0 K 10
black_spider #16 black_spider
#14 entonces tiene asesores tecnicos y el ministro se dedica a firmar lo que digan sus asesores y ya?

No se, para eso pones a unos de los asesores como ministro y te quitas al intermediario...
1 K 16
#20 Toponotomalasuerte
#16 ni de coña, si quitas a un técnico que no sabe gestionar presupuestos ni personas ni la representación política la estás cagando.
Cada cargo tiene su responsabilidad y sus necesidades.
1 K 17
black_spider #22 black_spider
#20 no existen tecnicos que puedan hacer ambas cosas o que?
0 K 8
#2 DenisseJoel
Bendita inocencia.
1 K 14
Crisbio #3 Crisbio
No tiene por qué, pero debería. Que no haya un educador en Educación o un sanitario en Sanidad dará lugar a un ministerio casi seguro deficiente. Seguro que en Economía hay un titulado en económicas o un juez en Justicia... hay ministerios que caen en "gestores" que lo qué más puede ser es que lastre el desarrollo e innovación de las funciones.
0 K 13
DISIENTO #6 DISIENTO
Nombrar ministros para tareas propias de técnicos tiene nombre y se llama "lanzar la pelota para arriba" y sirve para liar más la situación.
0 K 12
Condenación #4 Condenación
Lo que no debería ser es un mero sirviente del partido. Y desgraciadamente de esos tenemos ahora muchos.
1 K 12
#11 Tecar *
Un buen resumen de lo que es la política.
En este sentido, la red de contactos es fundamental, red que no tiene el que se ha dedicado siempre a la política.
Pero hay dos casos con sus variantes.
Está el político cantamañanas que de cara a los votantes es Dios pero que al que luego nadie quiere acercarse para no enmierdarse su vida laboral, estos acaban nombrando auténticos gañanes compañeros de juergas para cargos de mucha responsabilidad.
Luego está el político honesto que admite sus limitaciones y busca contactos competentes entre amigos hasta segundo y tercer grado y al que algunos están dispuestos a acercarse sin mucho miedo a manchar sus vidas laborales.
0 K 7
comentarios cerrados

menéame