y si con esos beneficios haces un reparto de beneficios a los socios, ese reparto no contabiliza como gasto y sería una doble imposición (algo que no está permitido)

Si has tenido perdidas otros años, ya sea por inversiones o desarrollos que se tardan años en rentabilizar, tampoco vale?

Es absurdo los comentarios de Sánchez Mato con este tema, los impuestos se pagan sobre base imponible no sobre beneficios

Venga, que sí, que ya sabemos que queréis que paguen un 15% en España por los beneficios mundiales. Lo cual es una gilipollez y de llevarse a acabo las holdings se irían a cualquier país de la UE donde haya leyes decentes para evitar la doble imposición internacional.

"135 grandes cuyo tipo efectivo al pagar el impuesto es del 3,2%"

Aquí he dejado de leer. Esto es directamente mentira. Ninguna empresa española paga el 3,2% sobre los beneficios obtenidos en el país. Las cuentas de todas las empresas que cotizan en el IBEX están auditadas y son públicas. Puedes consultar cualquiera de ellas para ver que esto es mentira. Por ejemplo ACCIONA. www.acciona.com/es/accionistas-inversores/informacion-financiera/cuent

Seguramente la cuenta que hacen son los ingresos de la multinacional en todo el mundo comparado con los impuestos que pagan en España (los impuestos se pagan en cada país) y obviamente olvidándose de las depreciaciones y amortizaciones.

Si en España se pagara un 3,2% no habría empresas instaladas en Irlanda. Todas las empresas tanto europeas como muchas de todos los lados del planeta estarían en España.  

#6 Se conoce como el fraude en los precios de transferencia:

es.wikipedia.org/wiki/Precios_de_transferencia

Simplificando mucho: creas una filial a la que le vendes tus bienes muy baratos y se los vuelves comprar muy caros. Tus beneficios "desaparecen".

¿Sobre los beneficios que quedan tras comprarse a sí mismos activos a precio de oro?

Aunque oye, si de todo esto sacamos un tipo nominal del 15% de Sociedades sería un paso en la buena dirección.

#13 Al intervenir filiales en distintos países, se juega con la legalidad de cada uno. Los paraísos fiscales viven de alojar filiales o sedes de muchas empresas que pagan muy pocos impuestos.

Se intenta regular, pero, en la práctica, las grandes empresas tienen más poder que los legisladores.

#1 Me puedes explicar cómo te compras a ti mismo activos que son tuyos.

Que fácil es la contabilidad y la fiscalidad, no sé para que me pasé 5 años estudiando.

#10 Ya entiendo. Un holding que distribuye sus ganancias artificialmente entre sus filiales para que las mas rentables paguen menos impuestos a costa de que otras mas deficitarias paguen impuestos, siendo el total menor de lo que resultaría de gravar solo las mas rentables.
Realmente no es que tus beneficios desaparezcan sino que se distribuyen a otras filiales.
Supongo que es una práctica de los holdings.

#12 Entiendo. Desde la ignorancia: ¿eso es legal? ¿Existe regulación que lo prohíba?

Supongo que si fuese legal sería el modo de proceder estándar de todos los holdings.

#15 Pagarían mucho o poco pero da igual porque no es cierto que en España paguen un 3,2%.
Acciona sin ir más lejos paga más de un 27%. Tu mismo puedes ir buscando las empresas del IBEX y ver cuánto pagan.

Es que mediante trucos contables todo beneficio se puede convertir en pérdidas.

está claro que si se 'distraen' los beneficios a otro país no sirve de nada. Pero esta medida guarda relación con los acuerdos impulsados por USA del mínimo IRPF. Entonces la cuestión es cuántos países impondrán el 15% mínimo. Porque que no se paguen aquí se pagarán en Irlanda.. y cada vez será más difícil o no compensará triangular.

#11 Es una forma de hablar. El problema es cuando la filial que compra barato y vende caro está en un paraíso fiscal. Artificialmente, esta filial es la que más beneficios obtiene y la que menos tributa por ellos. La otra filial, de cara al fisco, apenas tiene ganancias netas.

#4 guay, estarían todas aqui pagando NADA.
Lo que hay que hacer es aislar a quien pone impuestos ridículos a las empresas, como IRlanda.