Después de 131 años en el negocio de la fotografía, Eastman Kodak Co. parece estar a punto de presentar la bancarrota. La empresa que inventó la fotografía de consumo tuvo problemas para adaptarse a la era digital.
#9:
#7 La entradilla es casi traducción literal (sólo abreviada) de la entradilla del enlace:
After 131 years in the photography business, Eastman Kodak Co. is reportedly on the verge of bankruptcy. The iconic film and camera company invented the consumer photography craze more than a century ago and was once deeply ingrained in the American psyche. But, in recent years, it's struggled to adapt to the digital age. Here, a look back.
No sé para qué te contesto, lo haces sólo por tocar los molestar. Perfecto, sigue, pero tú sólo. No volveré a "molestarte", nunca. Es perder el tiempo.
#7 La entradilla es casi traducción literal (sólo abreviada) de la entradilla del enlace:
After 131 years in the photography business, Eastman Kodak Co. is reportedly on the verge of bankruptcy. The iconic film and camera company invented the consumer photography craze more than a century ago and was once deeply ingrained in the American psyche. But, in recent years, it's struggled to adapt to the digital age. Here, a look back.
No sé para qué te contesto, lo haces sólo por tocar los molestar. Perfecto, sigue, pero tú sólo. No volveré a "molestarte", nunca. Es perder el tiempo.
#5 Lo dice el título, el icono de imágenes, y el enlace que te lleva directamente a una galería de fotos. No me pareció que hiciese falta explicar más que el contexto de por qué esa galería.
#6 "El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, deben reflejar y no distorsionar el contenido del enlace",(Según normas de MNM). La entradilla no habla nada de diapositivas ni de homenaje, sino de "bancarrota", y falta de adaptación a la era digital.
De todas formas, yo tengo una cámara compacta de Kodak, y veo que se empeñaron mucho en "hacer la fotografía fácil", y poco en facilitar al usuario los controles avanzados de la cámara (por ejemplo, poder habilitar un factor de calidad JPEG más alto). Cuando empiezas a fotografiar, no te fijas, pero cuando llevas un tiempo, preferirías que te entraran menos fotos en las tarjetas de memoria, pero que estas tuvieran más calidad. O el realce de bordes, que si por mi fuera, disminuiría su fuerza, porque a veces remarca mucho las fotos.
Se me olvidaba comentarlo. Ya hace unos años que había tenido noticias de los problemas de Kodak. Uno de sus problemas más serios, era que pensaban aprovechar los beneficios de la venta de carretes, donde no eran monopolio, pero no estaban demasiado lejos) para financiar la migración a digital. Y la gente cambió a digital antes de darles tiempo.
Usease, un ejemplo perfecto de no haber visto venir la que se les venía encima, y eso que casi lo inventaron ellos.
#1 Nefasta gestión diría yo, y desde bastante más atras que la explosión de las cámaras digitales... a mi modo de ver podrían haberla cagado hasta el fondo con la apuesta en tecnología fotográfica y ser un referente en óptica... pero ni lo uno ni lo otro... ni lo lo de más allá... y encima palmando bien de pasta.
Un enorme problema con esas empresas estadounidenses de muchos años es que deben arrastrar una carga pensional, por lo que son mas vulnerables a malos manejos y CEOs incompetentes. Yo no estaría muy tranquilo siendo el "pensionado" de alguna empresa de tecnología (que nacen y mueren como moscas de la fruta). Me gusta mas el sistema en que la pensión la maneja una entidad financiera (donde uno cotiza por décadas) y avalada por el Estado, las empresas NO pensionan, así que al final uno es pensionado de esa entidad financiera, las empresas pueden quebrarse y no pasa nada.
No es que tuviese problemas para adaptarse a la era digital, es que no quiso ver más allá de sus narices, de la misma forma que aun les pasa a las editoriales o discográficas.
Que Kodak estaba agonizando ya se sabía desde hace mucho, en Aranjuez (Comunidad de Madrid) tenían una pedazo de fábrica brutal con varias naves industriales y una urbanización (sí, una urbanización) para sus empleados. Era tan grande que para recorrerla en menos de 10 minutos necesitabas un coche.
Y en el 2006 ya estaba abandonada y criando moho...
Pues yo sigo teniendo un par de cámaras de carrete, porque yo en el fondo soy un romántico. Si la digital es el futuro, pero a mi me gusta seguir disparando algún carrete a veces. Nos quedáramos sin carretes para siempre?
Bueno, supongo que si? que lastima, tendré que guardar mis reflex de carrete en mi museo particular.
Un ejemplo más de que agarrarse al pasado y no ver el futuro suele ser tu ruina... excepto en España, donde pides ayuda al gobierno y te aprueba la Ley Sinde
Sé que no guarda relación, pero como complemento, Kodak fue una de tantas grandes y actuales compañías que se lucraron y ayudaron a Hitler en la II guerra mundial por simples cuestiones económicas, y buen partido sacaron de ello. Debería haber desaparecido hace ya años, pero así son las cosas ...
"Kodak: Durante la Segunda Guerra Mundial, la filial alemana de Kodak usó como empleados esclavos de los campos de concentración y varias de sus ramas europeas también tenían grandes negocios con el gobierno Nazi. Wilhelm Keppler, uno de los tipos más importantes de Hitler económicamente hablando, tenía contactos en Kodak, y les recomendó a ellos y a otras empresas importantes que obtendrían más ganancias si despedían a todos los empleados judíos que tuvieran. (Fuente: The Nation)"
Comentarios
#7 Pero no discutas con el casero, hombre.
#7 La entradilla es casi traducción literal (sólo abreviada) de la entradilla del enlace:
After 131 years in the photography business, Eastman Kodak Co. is reportedly on the verge of bankruptcy. The iconic film and camera company invented the consumer photography craze more than a century ago and was once deeply ingrained in the American psyche. But, in recent years, it's struggled to adapt to the digital age. Here, a look back.
No sé para qué te contesto, lo haces sólo por tocar los molestar. Perfecto, sigue, pero tú sólo. No volveré a "molestarte", nunca. Es perder el tiempo.
Por cierto: @cololoco
#5 Lo dice el título, el icono de imágenes, y el enlace que te lleva directamente a una galería de fotos. No me pareció que hiciese falta explicar más que el contexto de por qué esa galería.
#6 "El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, deben reflejar y no distorsionar el contenido del enlace",(Según normas de MNM). La entradilla no habla nada de diapositivas ni de homenaje, sino de "bancarrota", y falta de adaptación a la era digital.
Sería una pena que desapareciera esta empresa.
De todas formas, yo tengo una cámara compacta de Kodak, y veo que se empeñaron mucho en "hacer la fotografía fácil", y poco en facilitar al usuario los controles avanzados de la cámara (por ejemplo, poder habilitar un factor de calidad JPEG más alto). Cuando empiezas a fotografiar, no te fijas, pero cuando llevas un tiempo, preferirías que te entraran menos fotos en las tarjetas de memoria, pero que estas tuvieran más calidad. O el realce de bordes, que si por mi fuera, disminuiría su fuerza, porque a veces remarca mucho las fotos.
Imma chargin mah lazer:
Se me olvidaba comentarlo. Ya hace unos años que había tenido noticias de los problemas de Kodak. Uno de sus problemas más serios, era que pensaban aprovechar los beneficios de la venta de carretes, donde no eran monopolio, pero no estaban demasiado lejos) para financiar la migración a digital. Y la gente cambió a digital antes de darles tiempo.
Usease, un ejemplo perfecto de no haber visto venir la que se les venía encima, y eso que casi lo inventaron ellos.
Otro ejemplo de aquello de evolucionar o morir.
#1 Y lo paradójico es que fue Kodak la que invento la cámara digital en 1975(diapositiva 13)
#2 Sí, pero mira que compacta era la primera digital de Kodak:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Early_digital!.jpg
#20 Por cierto... la cámara es una Nikkon. Si ya ni ellos creían en sus propias cámaras...
(Salvo que Nikkon sea una marca de Kodak, claro).
#20 Ja, ja, ja......
#1 Nefasta gestión diría yo, y desde bastante más atras que la explosión de las cámaras digitales... a mi modo de ver podrían haberla cagado hasta el fondo con la apuesta en tecnología fotográfica y ser un referente en óptica... pero ni lo uno ni lo otro... ni lo lo de más allá... y encima palmando bien de pasta.
Meneo!! Si, me gusta meneársela a Gallir.
Un enorme problema con esas empresas estadounidenses de muchos años es que deben arrastrar una carga pensional, por lo que son mas vulnerables a malos manejos y CEOs incompetentes. Yo no estaría muy tranquilo siendo el "pensionado" de alguna empresa de tecnología (que nacen y mueren como moscas de la fruta). Me gusta mas el sistema en que la pensión la maneja una entidad financiera (donde uno cotiza por décadas) y avalada por el Estado, las empresas NO pensionan, así que al final uno es pensionado de esa entidad financiera, las empresas pueden quebrarse y no pasa nada.
Una compañía que pudo ser la Coca-Cola del mundo fotográfico... pero la cagó.
Mola la 7ª...el primer paparazzi
No es que tuviese problemas para adaptarse a la era digital, es que no quiso ver más allá de sus narices, de la misma forma que aun les pasa a las editoriales o discográficas.
¿Y cómo no han puesto un canon a las cámaras digitales para mantener a las empresas y pequeñas tiendas de fotografía analógica?
Que Kodak estaba agonizando ya se sabía desde hace mucho, en Aranjuez (Comunidad de Madrid) tenían una pedazo de fábrica brutal con varias naves industriales y una urbanización (sí, una urbanización) para sus empleados. Era tan grande que para recorrerla en menos de 10 minutos necesitabas un coche.
Y en el 2006 ya estaba abandonada y criando moho...
Pues yo sigo teniendo un par de cámaras de carrete, porque yo en el fondo soy un romántico. Si la digital es el futuro, pero a mi me gusta seguir disparando algún carrete a veces. Nos quedáramos sin carretes para siempre?
Bueno, supongo que si? que lastima, tendré que guardar mis reflex de carrete en mi museo particular.
Un ejemplo más de que agarrarse al pasado y no ver el futuro suele ser tu ruina... excepto en España, donde pides ayuda al gobierno y te aprueba la Ley Sinde
Sé que no guarda relación, pero como complemento, Kodak fue una de tantas grandes y actuales compañías que se lucraron y ayudaron a Hitler en la II guerra mundial por simples cuestiones económicas, y buen partido sacaron de ello. Debería haber desaparecido hace ya años, pero así son las cosas ...
#17: creo que te confundes: Kodak=USA; Agfa=Alemania
#18 http://www.thenation.com/issue/march-26-2001
En dicho vínculo dan información al respecto (inglés)
Cogido de:
http://quatto.lacoctelera.net/post/2011/12/27/5-empresas-actuales-colaboraron-con-nazis
"Kodak: Durante la Segunda Guerra Mundial, la filial alemana de Kodak usó como empleados esclavos de los campos de concentración y varias de sus ramas europeas también tenían grandes negocios con el gobierno Nazi. Wilhelm Keppler, uno de los tipos más importantes de Hitler económicamente hablando, tenía contactos en Kodak, y les recomendó a ellos y a otras empresas importantes que obtendrían más ganancias si despedían a todos los empleados judíos que tuvieran. (Fuente: The Nation)"
< modo sincero on > Meneamos porque casi todas las de gallir salen en portada...
Que pena lo de Kodak, me trae nostalgia
#0 Duplicada: Kodak se prepara para acogerse a la protección por bancarrota.
Kodak se prepara para acogerse a la protección por...
online.wsj.comKodak está al borde de la quiebra
Kodak está al borde de la quiebra
mercadoforex.biz#3 ¿Duplicada? ¿eins? Esto es una galería fotográfica (lo dice en el título) de "homenaje", no el anuncio.
#4 Pues la entradilla no dice eso, y bien que se podía haberse aclarado con un enlace en la misma.