El Ayuntamiento de Madrid concede otro año de explotación de los 10.000 metros cuadrados de oficinas junto a la Gran Vía y más de 400 plazas del aparcamiento subterráneo Luna-Tudescos a SAMA, la empresa que se beneficia de estas instalaciones desde el año 1972. La empresa gana más de 700.000 euros anuales en beneficios por el parking, sin contar con los alquileres en los edificios
#21:
#3 Denunciable es, pero luego se lo pasan a García Castellón y acabas tú en la cárcel.
#14:
#8La historia del aparcamiento y los edificios de Luna comenzó con una concesión aprobada por el Ayuntamiento en 1968 y firmada a 40 años en 1972, a finales de la dictadura franquista. Pero unas obras en el aparcamiento de obligado cumplimiento en el año 1997 -cuando Álvarez del Manzano era alcalde de Madrid- consiguieron alargar este periodo 10 años y 9 meses más, hasta noviembre de 2022
#5:
Por fin se ve al ayuntamiento de Madrid atajando valientemente el problema de la escalada de precios del inmobiliario.
Bravo.
#4:
Deslealtad institucional? Prevaricación? Atado y bien atado?
No soy abogado, pero esto huele mal.
#3:
Esto no es denunciable? no se puede probar el perjuicio a las arcas publicas que provocan estas decisiones? no es corrupcion?
#34 la noticia habla de que se prorroga una concesión una hora antes de que expirara la prórroga que anteriormente también había firmado el ayto de Almeida.
Ni idea de si es factible rescindir una concesión que por muy escandalosa que sea es legal. Lo que suena mal son estas dos prórrogas.
#8La historia del aparcamiento y los edificios de Luna comenzó con una concesión aprobada por el Ayuntamiento en 1968 y firmada a 40 años en 1972, a finales de la dictadura franquista. Pero unas obras en el aparcamiento de obligado cumplimiento en el año 1997 -cuando Álvarez del Manzano era alcalde de Madrid- consiguieron alargar este periodo 10 años y 9 meses más, hasta noviembre de 2022
#16 En este caso #8 habla de rescisión. Si hubiese expirado no habría hecho falta rescindir nada. No sé si legalmente no se podía tocar el tema o no interesaba o no se consideraba algo importante como para meterse en ello (especialmente para ElDiario ) o se pasó del tema.
Comentarios
Deslealtad institucional? Prevaricación? Atado y bien atado?
No soy abogado, pero esto huele mal.
Por fin se ve al ayuntamiento de Madrid atajando valientemente el problema de la escalada de precios del inmobiliario.
Bravo.
Desde 1972. Eso son PELOTAZOS.
Esto no es denunciable? no se puede probar el perjuicio a las arcas publicas que provocan estas decisiones? no es corrupcion?
#3 Denunciable es, pero luego se lo pasan a García Castellón y acabas tú en la cárcel.
#21 Luego, el interfecto va pidiendo protección por ahí, será porque va administrando 'justicia', a su peculiar estilo...
#3 No.
Lo que es delito de malversación es dejar que pongan cajas de cristal en recintos públicos, no está chorrada
#22 Eran de plástico
#22 ¿De cristal? De plástico y gracias, por eso es delito, que los microplásticos contaminan mogollón.
Éste es el que sabe gestionar siendo fascista, según sus palabras.
Yo ofrezco 400€!!!! Segun tengo entendido me deberian adjudicar a mi dichos edificios no? No funcionaba asi esto de la libertad?
menudeo de favores.
De alquileres habitacionales por 700 no dirá nada el pavo, dirá que es el libre comercio y su mano por lo que los da regalados
Salgamos a marchar con muñecas inflables y rezando a Thor
Lealtad
#1 El pp es el partido de los fachas, da igual cuando leas esto.
Éste solo gobierna para sus amos ricachones. Lo triste es que esté puesto ahí por currelas tiesos que se creen clase media,
Peazo de renta antigua
#13 La verdad es que les deja en evidencia, después de tanto clamar contra ella...
Hasta los webos de este soplacaras.
Con 383 € se pueden tomar unos 90 relaxing cup of café con leche in Plaza Mayor.
Y además en libertad. Todo correcto.
#10 Ya hice el cálculo por aquí: en ese edificio una oficina cutre de 11m² vale 360€, y el edificio son 10.419m² empieza-prorroga-empresa-paga-383e-mes-dos-edificios-luna-madrid/c034#c-34
Empieza la prórroga para la empresa que paga 383€/...
eldiario.esVergonzoso es poco, pero los fachapobres saben lo que quieren los multimillonarios que menos lo necesitan, y están dispuestos a regalarles nuestro dinero hasta el último céntimo: almeida-renuncia-gestion-publica-parking-luna-uno-mas-rentables/c087#c-87
Almeida renuncia a la gestión pública del parking ...
eldiario.esSerían 383€ oficialmente, las cajas B no se llenan solas
#34 la noticia habla de que se prorroga una concesión una hora antes de que expirara la prórroga que anteriormente también había firmado el ayto de Almeida.
Ni idea de si es factible rescindir una concesión que por muy escandalosa que sea es legal. Lo que suena mal son estas dos prórrogas.
El espolio que supuso el franquismo sigue activo. Es imprescindible que se enjuicie para deslegitimarlo, y restituir robos y espolios como este
Pago yo el doble de alquiler por la caseta del perro en Madrid.
¡Seremos fascistas, pero sabemos gobernar!
Grandes gestores...
los impuestos son caros y hay que subirlos, porque regalan dinero (o dejan de ingresar en las arcas pastizales) al mismo tiempo.
Livertazz para poner el precio más barato posible... pero no alalcance de todos.
disfruten lo votado
Algo no me cuadra. ¿Por qué no rescindió la concesión el gobierno de Carmena?
#8 La historia del aparcamiento y los edificios de Luna comenzó con una concesión aprobada por el Ayuntamiento en 1968 y firmada a 40 años en 1972, a finales de la dictadura franquista. Pero unas obras en el aparcamiento de obligado cumplimiento en el año 1997 -cuando Álvarez del Manzano era alcalde de Madrid- consiguieron alargar este periodo 10 años y 9 meses más, hasta noviembre de 2022
#8 La concesión que finalizó en 2022 y que ahora se prorroga por segunda vez tuvo una duración de 25 años.
#8 ¿Porque durante su mandato la concesión no expiraba?
#16 En este caso #8 habla de rescisión. Si hubiese expirado no habría hecho falta rescindir nada. No sé si legalmente no se podía tocar el tema o no interesaba o no se consideraba algo importante como para meterse en ello (especialmente para ElDiario
) o se pasó del tema.
#34 No es lo mismo rescindir una concesión (con la indemnización correspondiente y demás) que no prorrogarla.
#8 por que no pudo.
#8 Porque tienes que indemnizar y ya caducaba.
La pregunta es ¿Por qué se le vota a ladrones?
#23 Se votó al PP porque prometieron eliminar Madrid Central. Cosa que no hicieron, pero bueno.