Este artículo pretende ser un comentario sobre la Proposición de Ley de regulación integral y control de cannabis en personas adultas 122/000169.
El artículo está lejos de tratar todos los puntos que trata la Proposición.
Procuro abordar, de un modo amable y en muchos casos subjetivo (¡La infravalorada subjetividad!), algunas de las motivaciones para regular.
En primer lugar, decir que, como cualquier otro tema tabú, veo poco apropiado juzgar la situación del cannabis o cualquier otra sustancia psicoactiva a través de calificativos como "serio" o "razonable".
Lo veo así por la subjetividad de los calificativos.
Me considero una persona informada sobre los efectos del cannabis.
He consumido esa sustancia en multitud de ocasiones y opino que su nocividad es en la mayor parte de los casos casi nula.
La situación tabú, la falta de tradición y la falta de información del público general, puede dar lugar a incertidumbres y miedos.
Esto es especialmente cierto en individuos sin información ni experiencia, o solo conocedores de malas experiencias y desinformación.
Opino que todos tenemos nuestros miedos y todos debemos respetar los miedos de los demás.
Sé/opino que la peligrosidad del cannabis es casi nula, pero los que no lo saben deben ser acompañados con paciencia por la experiencia/conocimiento de los que saben que hay muy poco que temer.
En ningún caso voy a defender que la seguridad sea total, porque no creo que la seguridad total exista en ningún ámbito de la vida.
¿Qué es lo "serio y razonable" para individuos desconocedores del tema?
Nuestra tradición nos permite discutir de un modo serio y razonable la cantidad de cerveza o vino que podemos beber a la hora de comer, pero eso no puede ser hecho con una sustancia que no pertenece a nuestra tradición
No creo necesario profundizar mucho en el argumento de que el alcohol es notablemente más perjudicial que el cannabis.
El argumento de que si el alcohol está regulado y es accesible por adultos, el cannabis también debería serlo es un argumento que, circunstancialmente, pesa menos de lo que parece.
Aunque en su mayor parte es cierto, la realidad es que hoy el cannabis no forma parte de la tradición española.
Si lo fue en el pasado o no es otro tema.
Mi aspiración personal es que el cannabis vuelva a nuestra tradición.
Del mismo modo que existen catas de vino, me parecería genial que pudiesen existir catas de cannabis en unas condiciones parecidas a las del alcohol.
Podrían existir esos que creen que eso sería una cosa de "fumaos", del mismo modo que yo veo que en muchos casos las catas de vino son usadas para "ponerse ciegos".
Es un tema muy subjetivo.
El veneno lo hace la dosis.
Cada adulto, con información, debe ser responsable por sí mismo y no por otros.
Que el consumo de cannabis sea muy seguro no significa que en determinadas circunstancias pueda contribuir a situaciones nocivas para el individuo.
Del mismo modo que creo que un consumo moderado de alcohol no es nocivo para el individuo (está "probado" por nuestra tradición), cualquier sustancia psicoactiva puede ser abusada para evitar afrontar problemas emocionales. www.ted.com/talks/johann_hari_everything_you_think_you_know_about_addi
En este caso no solo hablo de hacer esto de modo intencionado.
Existen los alcohólicos que se vuelven alcohólicos muy lentamente y sin darse cuenta.
Si eso no es motivo para prohibir el alcohol, tampoco es motivo para no regular el cannabis o cualquier otra sustancia psicoactiva.
Quizá ese sea precisamente un argumento a favor de su regulación.
La regulación permitiría educar a la población general en este tipo de incidencias.
Otro argumento a favor de la regulación del cannabis es el control de calidad.
Conocí casos de individuos en el mercado negro mezclando cannabis con polvo de fibra de vidrio para aumentar su peso y con ello su precio.
Fumar fibra de vidrio, al igual que beber gasolina, es perjudicial casi independientemente de su dosis.
Una realidad que considero muy cierta es que el mercado del cannabis está aquí para quedarse.
La decisión por tomar es si este va a ser regulado o no.
Por la salud de todos, yo invito a que se regule.
Un caso que en mi opinión debe ser muy tenido en cuenta es el de los pacientes con dolor crónico.
Son innumerables los testimonios de este tipo de pacientes que dicen que el cannabis es de las pocas sustancias que les alivian con unos efectos secundarios casi nulos.
Para este sector, no hay tiempo que perder.
Cada segundo de dolor innecesario es un segundo de vida desperdiciado.
Con humildad (y sin dolor) quiero decir que a menudo veo a estos pacientes expresando de modo inefectivo cómo es la situación a la que se enfrentan.
A mí, la analogía del dolor de muelas me parece muy buena.
No estoy diciendo que ese dolor sea de los peores que haya, pero sí es un dolor bastante insoportable que una gran parte de la población ha sufrido.
¿Cómo sería nuestra situación si tuviésemos un dolor de muelas constante?
¿Qué podríamos hacer o no hacer en esa situación?
¿Podríamos esperar un par de años más a que nos den algo efectivo, barato, sin efectos secundarios, y con una dependencia mínima de terceros para su obtención?
Aquí es mi aspecto desconfiado el que habla, pero a los que por dinero defiendan la no regulación o la regulación solo favorable a grandes intereses comerciales, solo puedo recomendarles mucha reflexión.
Otro aspecto a menudo olvidado, tabú entre los tabúes, es el de la contribución que hace esta y otras sustancias a la creatividad.
En ningún caso estoy diciendo que solo se pueda ser creativo a través de sustancias psicoactivas, ni que no haya otras formas, ni que no existan obras creativas de máxima calidad generadas sin uso de estas sustancias.
Estoy diciendo que, tanto en arte como en ciencia, el uso de sustancias psicoactivas puede generar riqueza creativa.
Aplicado al campo de la filosofía, algunos creen que es "metafísicamente imposible" continuar avanzando en determinados campos sin la regulación de determinadas sustancias.
Por supuesto, estoy hablando de gente como Dr Peter Sjöstedt-Hughes, entre otros. www.youtube.com/watch?v=tV8PSevhd_M
Yo también lo creo.
(Discúlpenme el sarcasmo, no soy perfecto)
Soy consciente de que esta Proposición solo puede ser de ámbito estatal español, pero estaría bien llevar el tema a nivel europeo.
Creo que sería importante más allá de simplemente conseguir la regulación.
Sería un ejercicio de unión.
Los "fumaos" estamos por todas partes.
La realidad que yo veo es que hay poca "Conciencia Europea" en los individuos europeos.
¡"Fumaos" (y no "fumaos") de Europa, unámonos en paz, luchemos por la igualdad de todos y regulemos!