#61 Hoy en día, que no hay que retrotraerse a la inquisición (que no ha desaparecido sino que ha cambiado de nombre hace ahora exactamente solo 100 años y se llama "congregación para la doctrina de la fé") para ver las aberraciones del cristianismo por todo el mundo. COmo todo, puede extraerse algo bueno también de la cristiandad. Pero no resulta riguroso afirmar que la cristinadad es buena en si misma, no. Lamentablemente.
Europa si hoy puede caracterizarse por algo es por la democracia y por la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La democracia es europea y anterior en no menos de 500 años al cristianismo y los Derechos Humanos no son aceptados ni firmados por la cristiandad. De modo que, si bien la cristiandad ha influído en Europa (igual que el nazismo, el comunismo, el islam o la ilustración), no podemos decir que el cristianismo haya configurado la Europa de Hoy. Mejor resulta que Europa es lo que es aún y a pesar de tener que sobrevivir a la negra obscuridad intelectual que en su historia ha representado la religión oriental cristiana.
Respecto de cáritas... Me alegra contribuir como ateo a que esa organización, como hago con otras no cristianas como Unicef, la cruz roja, Amnistía internacional o médicos del mundo... Esto es: se nutre no de cristianos, sino de aportaciones de todo tipo y fundamentalmente, estatales: esto es: no cristianas.
Sin embargo y personalmente apoyo más a las otras que te comento y que no son crisitanas, toda vez las organizaciones aconfesionales o laicas me garantizan que están libres de prejuicios mágicos y que, por tanto, apoyan el derecho al aborto de la mujer y el derecho de todos a usar condón y a no ser infectados por enfermedades mortales.
Estro es: que si bien cáritas contribuye, le falta un hervor para ser socialmente aceptable. Es sólamente cristianamente aceptable.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#4 #5 #6 y #7 Vereis: a mi, como ateo, el diorama ese que representa la escena mitológica que algunos vienen siglos usando para masacrar a quienes no la aceptan, me parece un símbolo de la opresión inaceptable. Aémás de un símbolo que lo es solo de algunos, que no de todos.
Pero dejando tales consideraciones personales aparte, (como solo personales son las vuestras), una institución del estado es aconfesional y por tanto, no puede usar simbología confesional, como es el caso.
A ver cuándo nos damos cuenta todos de que el nacionalcatolicismo es cosa del pasado y no de la democracia.
Ponded si lo deseais vuestros simbolitos en casa o en vuestros templos. Acatad que vosotros, como Españoles, teneis derecho a ser Españoles y en calidad de tales, aconfesionales.