#2 Lo siento por tus argumentos, pero al final yo creo que van a ser que insuficientes tal y como se va desarrollando los acontecimientos, están K.O., pienso que la línea de la realidad está más próxima a los comentarios de #4, #7, #8 y #9 .
#2 Anda que no llegaron a portada noticias erróneas y sensacionalistas cuando eran en contra de Gadafi. Si ya se ve que en menéame eso no importa. La gente vota las noticias que les gustaría que fueran reales.
Lo curioso es que esta no es sensacionalista, sino un baño de realidad. A día de hoy Gadafi sigue fuerte, y los golpistas (que no rebeldes) pierden fuelle porque su único apoyo es la OTAN. Ésta última está en demasiados fregados (Irak, Afganistán) y los gobiernos que la dirigen a día de hoy no pueden permitirse más gastos militares. Esperaban una guerra relámpago pero no fue así, y ahora reculan porque otra guerra larga no se la pueden permitir.
Reuters, como las otras grandes agencias, es vocera del estabilshment. Así que lo que dice esta noticia es que preparan a la opinión pública para anunciar la retirada de la OTAN en el conflicto. Les salió mal la jugada.
La noticia que menciona #2 no contradice a ésta en absoluto. Además, ésta es de la Agencia Reuters, que no suele ser sensacionalista ni aportar noticias erróneas.
#10 Por cierto, me habia quedado con ganas de decirte algo:
mira si eres pobre de espiritu que hasta hace poco tu avatar hacia referencia a Wikileaks asi como en tu perfil figuraba la direccion de Wikileaks y cuando puse la noticia sobre los cables de Wikileaks de Libia la votaste negativo porque no decia lo que tu quieres oir.
Hay que ser mindundi e incoherente.
¡Animo, te superas dia a dia!
#10 A los panfleteros de medio pelo como tu, les molesta que pasen estas cosas.
La realidad es que esos periodistas han sido detenidos por los "rebeldes", ya lo puedes pintar como quieras.
Y cabe preguntarlos si los han liberado por las buenas o por la amenaza que comento en #2 .
Tu sigue mirando el dedo y haciendo palmas con las orejas, que es lo tuyo.
Es alucinante como se puede llegar a argumentar que eso es una falacia (razonamiento erróneo con apariencia de correcto).. Aquí nadie está diciendo que usar mercenarios contra tu propio país es correcto, digno o moral, nadie de nadie.. eso es lo que estás insinuando tú solo..pero nadie lo ha escrito. Con lo que de manual estás construyendo una bonita falacia, utilizando tu propio término.
Te responderé con preguntas
¿Acaso crees que utilizar mercenarios contra tu propio pueblo es distinto de utilizar tu ejército contra tu propio pueblo? ¿Qué diferencia hay?
Para reprimir una protesta ciudadana por la violencia no hace falta más que sacar a la policía, fuerzas de seguridad, y ejército a las calles para ser violentos con la población, no te hace falta contratar mercenarios. ¿Porqué utilizan mercenarios? Pues clarisimamente porque el alzamiento en Libia es un alzamiento de "una parte del ejército contra otra parte del ejército" y se trata de que quien más fuerza militar tenga mejor, y si no la tienes .. pues la pagas.. eso es lo que estaba haciendo Gadafi. Porque acaso ¿te crees que el pueblo alzado tiene aviones militares a su mando?.
¿Quieres un ejemplo de alguien que utilizó mercenarios contra su propio pueblo? Sin problemas. Un ejemplo, Francisco Franco, pagaba a las tropas moras mercenarias para matar a la población indefensa de su propio país. ¿Eso hizo que la comunidad internacional invadiera España para dar apoyo a la república? Ni de coña.. ¿Por qué? Porque les interesaba más las intenciones de Franco que las de la República. Y un partido político muy importante de España sigue sin condenar abiertamente a Franco , haciendo eso mismo que hizo, ¿y qué importa?..nada, porque lo único que importa es a ver quien se saca más tajada de cualquier sitio.
Solamente a ver si eres capaz de decirme 1 solo caso de guerras e intervenciones de varios países en conflictos solamente por evitar sufrimientos o abusos a los seres humanos.
#23
Estaría mal hecho, como lo hizo mal China en su momento. No sé porqué razón , las personas tendemos a pensar que si se critica a uno, se debe estar alabando al contrario, no tiene porqué, puedes criticar como incorrectos los dos.
Pero el que intervengan países en ese conflicto de Libia , no es por buenaventuranzas.. tienen sus intereses..claros y cristalinos.
#14#23
Solo tienes que preguntar ¿Quien va a pagar la intervención que cuesta cientos de millones cada día? Porque ese coste te aseguro que no lo va a pagar de su bolsillo ni EEUU, Francia ni Inglaterra si no tienen contrapartidas claras. ¿Quién lo va a pagar? No pensaréis que lo hacen gratis .. o por la paz y cantarán juntos viva la vida.. ¿no?
#27 Gadafi, para mi, no es mas que un dictador histrionico.
Eso no quiere decir que tenga que defender a unos golpistas.
Y no. No defiendo la intervencion hecha a la medida de algunos para interpretarla a su antojo.
Pero ese punto es bien claro.
Respecto a las conspiraciones....bueno, solo veo las que tienes tu en la cabeza.
La intoxicacion y falsedad vienen de ambas partes: de Gadafi y de los otros. Como es posible que se te haya pasado, te enlazo una nota mia,que habla de cierto suceso arrojando dudas y sombras www.meneame.net/notame/749432
Es decir, Gadafi quiere conocerla en persona, esta le suelta 2 hostias y el Gadafi va y le da un telefono para que llame a su madre y se lo cuente.
Y otra mas de ayer:www.meneame.net/notame/750157
C/P:"Hace una semana, todos los medios dijeron esto:www.meneame.net/story/fuerza-aerea-gadafi-derrotada "La fuerza aérea de Gadafi, "derrotada".
Hace una hora, en RNE han dicho que los rebeldes dicen que Gadafi los bombardea con aviones.
Ahora que alguien me explique como es posible esto sin fuerza aerea y con patrullas aereas de la coalicion las 24 horas del dia".
Mentiras, asuntos turbios, declaraciones disparatadas etc.
Esto si que son intoxicaciones y falsedades.
¡Profit!
#9 Tú dices muchas cosas y no ofreces nada más que emoticones burlones. Hablas y hablas y no te molestas en ofrecer enlaces, tu información te la quedas para ti como un vampiro, no compartes nada. O sea que no me enriqueces en nada. Y te burlas con tus emoticones. Pues que seas muy feliz. Tú y tus emoticones burlones. Y guárdate tus referencias para ti solo, generoso.
Te has pasado con los emoticonos. Tu último mensaje parece la gracieta de un troll. Voy a pasar de ti.
#7 Vale, lo que tú digas. Si lo has leido no sabes dónde pues no te lo puedo desmentir. Me perece de lo más justo: a los libios se les prohibe usar aviones, se los bombardea y se les prohibe comprar armas. A los rebeldes, los benditos libertadores, se les presta todo el apoyo aéreo con que puedan soñar y además se les permite comprar armas. Todo es tan justo y tan legal como estos actos de democrática liberación cometidos por los benditos rebeldes-y-libertadores:
22 Febrero masacre en Al Baida (cercana a Benghazi). 130 soldados libios capturados por los rebeldes al inicio de la rebelión opositora fueron ejecutados con un tiro en la cabeza. Los medios nos decían que lo habían ejecutado oficiales de Gadafi "por negarse a disparar contra manifestantes" como parte de la campaña de propaganda de guerra contra Libia.
Los medios se hicieron eco de este video colgado en internet para denunciar que Gadafi estaba contratando a mercenarios africanos para luchar contra los opositores. La verdad al final sale a la luz y este hombre resulto ser un soldado del ejercito regular Libio llamado Mansur y nacido en el 1983.
Aunque ya está muerto, al menos ahora que se sabe la verdad su memoria podrá ser honrada.
#47 Te pido disculpas: pese a tu deficiente expresión escrita, pensaba que sabías leer, pero veo que me equivocaba. Si supieras leer, distinguirías entre "no creo que tenga demasiado sentido entrar en disquisiciones ideológicas más concretas", que es lo que dije, y "me choca que no sepas cuales son tus ideas y su correspondiente nombre y corriente ideológica, desde luego unas ideas de izquierdas mas o menos 'normales' no parecen", que es lo que tú, de manera un tanto alucinógena, interpretas. Simplemente, no creo que tenga sentido entrar en debates sobre corrientes ideológicas, máxime teniendo en cuenta que probablemente quedarían fuera del alcance de tu capacidad de comprensión.
En cuanto a esto otro:
No se puede un dia acusar a los revolucionarios de ser militares revelados de Gadafi y otro día negarlo para tratar de demostrar que los mercenarios son menos, debes aclararte o te pillaré pronto la contradicción :P
Sinceramente, no veo dónde está la contradicción. Que entre los rebeldes haya antiguos soldados no implica que sean la mayoría de quienes formaban el ejército libio. De hecho, éste constaba de 45.000 efectivos: si, según los datos que tú mismo aportas, 8.000 se han pasado a las filas rebeldes, es obvio que la gran mayoría del ejército permanece fiel a la Yamahiriya. Es una resta bastante sencilla, hasta tú deberías ser capaz de efectuarla. Inténtalo, y si no te sale me comentas. Con Dió.
Los monárquicos que luchan contra Gadafi, son gente armada no manifestantes pacíficos, no intentes justificarlo con tus videos e imágenes... Si para tí esto justifica la invasión de Libia, qué se le tendría que hacer al genocida estado de Israel???
#3 estos videos son combates entre dos bandos armados, no demuestran ni mucho menos los supuestos bombardeos sobre miles de manifestantes civiles pacíficos que sirvieron de pretexto para que la ONU apoyara la zona de exclusión aérea. Claramente se está violando la carta de Naciones Unidas, que prohíbe expresamente intervenir directamente en un conflicto político interno de cualquier país, pero está claro que vivimos en un mundo gobernado por mafiosos y delincuentes que solo aspiran a seguir robando, la pena es que siempre encuentren lacayos que les hagan el trabajo sucio.
Los "rebeldes" nunca podrán gobernar en paz a Libia, porque se han ganado a pulso el odio de la mayoría del pueblo libio, ya estuvieran antes con o contra Gadafi, por apoyar los bombardeos de la OTAN.
#13Sigo esperando la prueba del interés de la mujer, ya te he puesto en #9el interés de quien escribe eso. Su firma en pie de página que demuestra que es un seguidor ultra de Gadafi.
Si vas a seguir ensuciando la imagen de la madre y de la víctima sin aportar pruebas será imposible tomarte en serio.
#11 Al animal? Es una persona como todo el mundo con una formación brillante (gracias al dinero de papi claro esta) que puede tener arrebatos de ira como todo el mundo, he dicho ya como todo el mundo? Ahora bien, como de presionado habra estado por los medios de comunicación, te recuerdo que aquí los políticos van a ruedas de prensa con preguntas pactadas, alli tiene que tratar con una prensa hostil hacia el regimen actual.
Si vamos a juzgar a una persona por lo que dice un día y no por sus hechos a lo largo de su vida... mal vamos aunque ahora mismo no es una situación en la que podamos juzgar a nadie, sigo recordando los informes de la comisión de la ONU enviada a Libia que ni siquiera se leyeron para tomar en cuenta una decisión.
#9 existen muchas maneras pasando por la violación para hacer creer a una persona que ha sido X o Y quien la ha violado y no Y o X.
aunque ahora mismo no es una situación en la que podamos juzgar a nadie, sigo recordando los informes de la comisión de la ONU enviada a Libia que ni siquiera se leyeron para tomar en cuenta una decisión. 
#2
#4 Errónea? Occidente ya lo ha confirmado.
www.nortecastilla.es/rc/20110409/mas-actualidad/mundo/libia-gadafi-ret
Erróneo es todo lo que aquí nos cuentan
#3