#100 no es el capitalismo, es el ser humano, lo único que hace el capitalismo es apoyarse en la realidad para ser más productivo.
Si el sistema es más productivo, toca a más para todos, si hay más, pues puede tocar a más.
Si China es la fábrica es porque aquí se permite importar de allí sin obligar antes a que no se explote, pero es más complicado.
En cualquier caso, lo que pasa aquí es que los políticos son corruptos, y no miran los intereses generales, pero en nuestra mano está cambiarlo.
Comprenderás que lo que le pasa a España no es fruto del capitalismo, sino de la estafa inmobiliaria que los políticos de Cajas y Ayuntamientos han provocado porque el Gobierno se niega a hacer una ley de financiación adecuada.
El capitalismo, el comunismo, etc. necesita que los dirigentes no sean corruptos.
Pero según tú, si no quieres oferta y demanda, ¿qué quieres? ¿Que otra persona te diga lo que tienes que comer cada día, cómo vestir, o dónde vivir? realmente da escalofríos.
#98 ¿Y las leyes para evitar la explotación?, por eso hay una regulación de horas laborales, etc.
Por eso te digo, conociendo cómo es la humanidad, el capitalismo consigue hacer avanzar y desarrollar mucho mejor que otros sistemas. Obviamente hay que REGULAR para por una parte evitar competir explotando y por otra conseguir que las nuevas técnicas lleguen a todo el mundo y no se protejan excesivamente con patentes.
Otra cosa es que el Gobierno no haga inspecciones para ver si se explota, yo no he visto a un inspector en mi vida.
#95 la explotación la hacen todos, ¿o Carrefour no explota?, y con las mismas posibilidades Zara y Mercadona han superado a la competencia.
Mira a tu alrededor y te darás cuenta que el incentivo que tiene darse a los demás tal cual es menor que hacerlo para tener más, los puestos directivos los cogen los más chupaculos y canallas en general, el buena-gente no suele subir, simplemente porque el buena-gente suele preferir tener una vida familiar, compartir las labores del hogar, cuidar de sus hijos, mientras el egoísta no para de hacer horas extras, hacer méritos por todos lados, etc.
Yo lo que he visto es educar y enseñar a los niños a compartir, porque de otra no podrían convivir en el parque.
Asume que la humanidad es egoísta, y piensa en sistemas que a pesar de ello consigan que todos se beneficien de los avances. Acertarás con seguridad. Eso no significa bajar los brazos y pensar que como no tenemos remedios para qué vamos a hacer nada, no lo entiendas así porque no es.
#90 Sostenible significa que si en un país pueden vivir X personas pues vivan esas X, y no tengan hijos a porrillo hasta no tener para todos.
Sostenible no es dar comida, ni dar dinero, sostenible es darles tecnología, enseñarles a hacer pozos de agua si hay agua de lluvia suficiente y no simplemente desecando el agua subterránea, enseñar técnicas de cultivo, financiar gratis el construir caminos para facilitar los intercambios y viajes, pero que el camino lo hagan ellos enseñándoles cómo hacerlos, ...
Las subvenciones vitalicias sólo generan vagos vitalicios, que parece que no aprendemos.
#88 ¿tienes el gatillo fácil ehhh? El negativo no está pensado para los que opinan distinto de ti.
Con lo de la riqueza de recursos y la riqueza de explotación significa por ejemplo que tener petróleo no servía de mucho antes del motor de explosión, que tener el mejor aceite de oliva no sirve si lo vendes a granel para que lo envasen en otros lugares, ...
Lo que da riqueza es la productividad relativa frente a la competencia, el sacar más jugo de los recursos mediante el avance en técnicas y procesos de fabricación.
Por ejemplo, las tiendas de Zara o Mercadona, tenían en principio menos oportunidades porque ya estaban establecidas empresas grandes en sus sectores, pero ellos han aplicado nuevos procesos en logística y en su forma de elegir el producto que dan a sus clientes para ganar calidad bajando precios respecto a la competencia: en el caso de Zara ofrecen productos a la moda que son capaces de copiar rápidamente en las pasarelas y llevarlos a sus fábricas, mientras que Mercadona tiene un buen equipo que busca productos de calidad similar o mejor al lider del mercado y los venden a precios más razonables (yogur, ...).
El capitalismo entendido como competencia es bueno porque ayuda a pensar en cómo mejorar todo para ganar productividad. El problema es cuando los ricos (los primeros en desarrollarse y los que se unen al club) utilizan nuevos instrumentos legales para evitar que les copien sus mejores procesos productivos evitando que toda la humanidad se desarrolle igualmente: la propiedad imaginaria (llamada intelectual), las patentes, ... que si bien se pensaron como premio inicial al inventor, han terminado extendiendo años y años su duración para vivir de las rentas los que inventan, siendo estos siempre los más ricos porque son los que tienen antes acceso a las nuevas tecnologías (¿cómo va a inventar un sistema operativo en 1990 alguien en Colombia si allí poca gente tenía acceso a un ordenador?, mientras en EEUU la gente los inventaba en el garaje de su casa). Hablo de sistemas como podría hablar de los mapas de genes, instrumentos médicos, ...
Te aseguro que busco una mejor distribución de la renta, etc. pero el sistema de todos iguales tal cual no funciona, lo siento, tal vez para un 20% de la población podría funcionar, pero el ser humano como conjunto (la mayoría de ellos) son internamente egoístas, se mueven más a cambio de algo que por el bien común, desde pequeñitos mira a los niños y quieren llegar primeros, ser los primeros, no compartir, es algo que llevan dentro, eso es humano. Cualquier sistema basado en el altruismo fallará, por eso el reparto de la riqueza en las distintas naciones no se hace en base a limosnas, sino mediante impuestos que todos pagan y luego se ponen escuelas y médicos para toda la población.
Pensemos un poco: #26 (gracias por tu negativo) pero yo no he usado anticonceptivos, simplemente me lo hago sólo si tengo muchas ganas o bien de novios nos lo hacemos sin hacer nada.
#29 estás hablando de agricultores arruinados, una vez así ¿van a gastar miles de euros en llevar la comida a África? Eso tendría que hacerlo otro no arruinado ¿el Estado que las está pasando canutas con la crisis de Deuda?
Yo lo apoyo, que hagan colecta y me apunto, pero no es tan fácil.
La noticia de la crisis ha saltado ahora, las sandías y demás son alimentos muy perecederos, a estas alturas estarían podridas.
#32 En ese país hay sequía y hambre cada X tiempo, a lo mejor la cantidad de gente tiene que ser menor.
Yo también vengo de familia numerosa, aquí también se creía que los hijos eran futuros ingresos, y así es, que nos cuenten cómo pagan a los padres una persona interna entre un hijo único o entre 5 hermanos.
Con lo cual está claro: pasan hambre por el egoismo de sus padres que pensaron en "sus" ingresos y no en el bienestar de los hijos, ellos que se las apañen como puedan deben pensar si es que piensan en ellos.
#33 A mi también me han vendido la moto de que tal país es rico y tiene muchas potencialidades, pero lo cierto es que la riqueza es del que explota los recursos, y en la prehistoria si nadie explotaba los recursos pues no era riqueza.
Prefiero ser un ciudadano del pobre Mónaco que de la rica Colombia, por ponerte un ejemplo.
Otra cosa es que apoyemos que la riqueza se base en la explotación "sostenible" de los recursos para que sea una riqueza que podamos dejar también a nuestros hijos.
#36 las monedas son una "representación de la riqueza", pues equivalen a la riqueza del país, pero la riqueza la componen las cosas que compramos con la moneda, no la moneda.
La moneda es un invento maravilloso que permite agilizar el intercambio, sin tener que esperar a igualar lo que se entrega y recibe mediante el trueque de productos.
Otra cosa es que la moneda sea utilizada para hacer competencia desleal (China y su moneda artificialmente barata para exportar más), o que sirva para empobrecer a la población sin que se dé cuenta (la devaluación de la peseta en los 90s): ¿a que te has dado más cuenta de lo chorizos que son los políticos cuando los sueldos los han bajado un 15% con el euro que cuando te devaluaban la peseta un 30%?
#38 las fronteras permiten que cada comunidad pueda escoger su sistema de gobierno, pudiendo así comparar quienes están equivocados (el comunismo de la URSS, la explotación salvaje en China, el crecimiento basado en burbujas de España, el crecimiento basado en I+D de Alemania, etc.)
Aunque ciertamente tiene grandes fallos como la contaminación de unos que afecta a los demás: ahora Japón, antes la URSS, ...
Todo esto es verdad, pero ¿por qué tienen más hijos que los ricos?
La mayoría aquí no tiene el primer hijo hasta no tener un empleo estable y ganar suficiente para darle comida, techo y formación.
En cambio vemos como en los lugares con hambre tienen hijos en cuanto llegan a la edad fértil.
¿Seguro que toda la culpa es nuestra? ¿No tendrá un poquito de culpa quien tiene hijos a los que no puede alimentar?
¿Alguien de aquí puede asegurar que si se distribuye la comida de forma homogénea y comen todos no tendrán el doble de hijos? ¿Y en la siguiente generación con 15000 millones de humanos ¿qué hacemos?
Me parece que no es tan fácil de solucionar el problema del hambre en el mundo.
¿Habéis pensado qué le pasa a los agricultores de países pobres cuando llegan al país millones de toneladas de alimento de mejor calidad y gratuito? Simplemente quiebran, con lo que la situación a medio plazo se agrava.
Lo de la crisis de deuda no es tanto que los mercados sean muy malos, es un simple efecto de las leyes que gobiernan la economía: la oferta y la demanda.
En esta crisis, todos los países desarrollados se han puesto a endeudarse para pagar obras públicas que reactivaran la economía y para pagar los servicios que ya los impuestos no permitían pagar (al bajar las ventas en general, baja la cantidad de IVA que se ingresa).
¿Y qué paso? Pues que muchos países compiten para conseguir que "los mercados" les presten el dinero, eso es mucha demanda para poca oferta. Eso hace subir el precio (en este caso se llama interés). Y ahí estamos, el mercado, es decir, cuando uno presta dinero, prefiere prestárselo a Alemania que a Grecia, Portugal, España, ...
Luego ya es un círculo vicioso, si no te dejan dinero y tienes que subir el interés, eso hace crecer tu deuda, y si sigue así pues cada vez más gente puede pensar que si compra tu deuda tal vez no puedas devolverla, ... quiebra.
Solución: no subir la deuda que es igual a no tener déficit.
Vamos a ver, el estado del bienestar no se acaba porque te presten más caro el dinero, lo que sí pasa es que no puedes sostener el estado del bienestar endeudándote hasta que quieras.
Lo único que hay que hacer es no tener deuda, si quieres tener colegios, sanidad, televisiones públicas, subvenciones a sectores estratégicos o a sectores en declive, etc. pues eso lo tienes que pagar con los impuestos, lo que den de sí. Si tienes una renta per cápita alta podrás tener mejores servicios y estado del bienestar, si tienes menos renta pues tendrás que tener menos estado del bienestar.
Obviamente, mientras sigamos permitiendo que la OMC (Organización Mundial de Comercio) imponga la bajada general de aranceles sin mirar si los exportadores hacen dumping social (tener esclavos), como comprenderán el resto para competir tendrán que tener esclavos también, y si no pues parados que es lo que tenemos aquí.
Una forma de hacerlo es subir el IVA tanto como bajes el impuesto de seguridad social, eso nos pondría algo más en competencia con China. Yo no sé cuanto será, pero como si equivale a 30% de IVA y 0% de seguridad social. El IVA lo pagan los productos chinos vendidos aquí, mientras la seguridad social la pagan los productos españoles los vendas donde los vendas.
Creo que preparan la próxima bajada de sueldos propuesta por el FMI.
¿Y la productividad de los políticos? Esos que han jodido la vida a toda la población, tanto a los que quedaron parados por sus políticas como al resto que tienen que hacer horas extras gratis porque si no los despiden (alta tasa de paro es igual a explotación).
#101 Lo absurdo es votar a PP y PSOE por culpa de una ley electoral que ellos aprueban para que les votes y tu voto vaya a la basura si votas a otro.
Ten dignidad y vota a otro, con dos cojones, y que aprendan a no tomar el pelo a la gente.
Aunque todos fueran iguales, el cambio de personas en los sillones ya los pondrían a trabajar, te aseguro que el que va a perder su sillón hará lo posible por conservarlo.
#44 Es que no os enteráis, la población va a sufrir sí o sí sin escapatoria, y cuanto más tarde más sufrirá.
Si los mercados te prestan el dinero que ya tienes que pedir para refinanciar la deuda cada vez más caro, tienes que pagar más intereses y por tanto queda menos para dar servicios a la población.
Un buen gobierno, ya en la crisis, recortaría drásticamente todo aquello que no fuese esencial, y no gastaría en coches oficiales, televisiones públicas, subvenciones al cine, ...
Tienes que conseguir reducir la deuda y para ello es necesario eliminar el déficit público. Si no haces eso, tardarás más o menos, pero finalmente quebrarás con lo que ello tiene para la población: mira Grecia.
Así que sufrir, vamos a sufrir, yo sólo voto a partidos que vayan a embargar todos los bienes de los directivos de Cajas y de los políticos que han colaborado en la burbuja inmobiliaria, desde ayuntamientos y desde el Gobierno por incumplir el artículo 47 de la Constitución, por estafar al pueblo especulando con el suelo (y ayudando a especular con sus políticas de urbanizar suelo).
Incluso si dices, pues no pago la deuda, eso hará que no te presten dinero, y por tanto no puedes comprar nada, así que eso es lo mismo que tener déficit del Estado a cero y por tanto recortar servicios. Pues para eso recorta primero en lo no esencial y no te quedas sin financiación.
Esperanto, esperanto, 3 meses para entenderlo, 6 meses para hablarlo, en 1 año todos felices.
Es absurdo imponer una lengua materna irregular a nadie en toda la Unión Europea, siempre habrá una ventaja del que la tiene de materna contra el que no la tiene, ¿queremos movilidad geográfica? ¿Queremos construir un país europeo? ¿por qué va a ser el inglés, el alemán, el español o el occitano más importante sin menoscabar los derechos de parte de los ciudadanos?
Entérense, tan absurdo es que un catalanoparlante materno tenga que hacer el examen en español en su propia región como que un español tenga que hacer las oposiciones en inglés para la Unión Europea.
Es INJUSTO.
Nota: los monolingües no lo son por que sean burros, simplemente sus padres no pudieron pagarles colegios bilingües. Antes no había TDT, no había Internet, y hay mucha gente que aprender idiomas les aburre, no todos somos clones, a unos les gustan las matemáticas, a otros las lenguas, a otros todo.
Para una oposición de medicina es lógico tener estudios de medicina, pero es absurdo que por un maldito idioma irregular no pueda trabajar un buen médico en cualquier parte del territorio europeo, eso ni es unidad ni es nada.
Los gobernantes de los partidos tanto del PP (Murcia, ayuntamiento de Madrid, ...) como del PSOE (Castilla la Mancha, ...) que hayan hecho crecer la deuda de sus entes públicos durante sus mandatos, y debido a ello se presten fatal servicios básicos fundamentales como sanidad o educación, deben ser encarcelados por estafa a los ciudadanos.
Todos sabían que había burbuja, que iba a estallar algún día, los que no se ajustan a sus ingresos deben ser encarcelados y embargados, igual que los directivos de Cajas de Ahorros quebradas o que hayan recibido dinero público del FROB.
Lo correcto sería que para las pruebas de acceso hubiera el mismo examen en ambas lenguas, que cada uno escogiera la lengua que quisiese y ya está.
Lo segundo sería enseñar en el colegio el esperanto como segunda lengua para comunicarse, que todo el mundo debiera conocer para poder hablar entre personas que no tengan la misma lengua materna.
Aprender idiomas cuesta mucho tiempo y dinero, a muchos no se les da bien, es la barrera artificial (por innecesaria) que utilizan los que tienen el poder (políticos y adinerados) para no permitir a los pobres el acceso a los mejores puestos de trabajo.
No tiene sentido, si se intenta que haya movilidad laboral en toda la UE, que se obligue saber a cada ciudadano la lengua de cada lugar (hay más de 20 idiomas), y o bien desaparecen todas las lenguas menos una (cosa que no defiende la cultura que digamos), o se usa una lengua fácil como el esperanto para no discriminar artificialmente a nadie.
#33 la política antisocial es malgastar el dinero público en el Plan-E y en subvenciones a amigotes a cambio de la campaña electoral. Modificar leyes para dar ventaja a los amigotes (Canal+, TDT de pago, Endesa a Enel, ...)
¿Es tonto un obrero por votar a Merkel en Alemania?
¿Es listo un obrero por votar a partidos de izquierda que aumentan la deuda hasta ponernos a los pies de los mercados?
¿Te refieres a esos logros sociales conseguidos gracias a subvenciones millonarias de Europa o por ingresos extraordinarios de la burbuja inmobiliaria?
Mira mejor las personas que las siglas, el PP, el PSOE, UPyD, IU, CiU, PNV, ... pueden tener muchos chorizos y algún decente en sus filas, tontos son los que votan al mismo cuando les han endeudado hasta las cejas, y digo los que votan al mismo aunque no salga, los que han vuelto a votar a Gallardón, así como los que han vuelto a votar a Barreda, Vara, Valcárcel en Murcia, ...
Ser obrero, o no, y pensar que puedes tener servicios públicos de calidad cuando los ingresos del Estado caen es ser bastante inocente.
Ser obrero y creer a Rubalcaba es ser tonto de cojones.
#11 Endeudar al país no es de derechas, es más de izquierdas.
Zapatero no te ha traicionado en mayo de 2010 por hacer lo que le dictan los mercados, te traicionó desde que mintió a sabiendas en las elecciones y cada vez que ha aumentado la deuda pública dejándonos a una generación entera a los pies de los mercados.
Miren, entérense, si no quieren estar a merced de los mercados, disminuyan sus deudas hasta cero, dejen de pedirles dinero.
Los servicios públicos, mejores o peores, tienen que estar acordes con los ingresos del Estado, de los impuestos.
Dar servicios públicos a la vez que se aumentan o mantienen deudas de los Estados lo único que hace es pasarle la factura a las siguientes generaciones, intereses incluidos.
La única deuda lógica es para infraestructuras rentables que permitan, mediante su rentabilidad, pagar la deuda y los intereses, adelantando la inversión en el tiempo en vez de tener que ahorrar primero, esa es la única forma de endeudarse sana.
Que sí, que es muy bonito dar servicios públicos estupendos, pero que si tu economía no lo permite pues o dejas de darlos o estás a merced de los mercados.
Metanselo en la cabeza, no puedes comprarte un piso en burbuja con un sueldo mileurista, pues España es mileurista y sus gastos son mayores que sus ingresos, ajusten.
Otra cosa es pedir, como pido que se expropien los bienes de los directivos de entidades financieras cuasi-quebradas y de los políticos que no cumplieron su función para pagar el desastre que han ocasionado, no será suficiente, pero afrontaremos mejor las bajadas de sueldos de funcionarios y pensionistas que no tienen ninguna culpa.
A todos los que dicen que Paypal no tiene alternativa para comprar cosas que suelen comprar, lo primero que deberían hacer es preguntar a esos comercios si tienen otras alternativas de pago, y si no te es imprescindible esa compra en ese lugar informarles que dejas de usar PayPal por cerrar ilegalmente cuentas de Wikileaks.
Siempre habrá otro que permita el pago contrareembolso o por transferencia bancaria (desde Uno-E, o ING-Direct te sale gratis a gran parte de la UE, desde Triodos-Bank creo que también).
Aunque no lo publiquen en su web, puedes contactar con la empresa para preguntar por otros métodos de pago. Si quieren vender te los dirán, si les importas una mierda no gastes tu tiempo y dinero con ellos.
#84, cuando con las normas actuales se mantiene un monopolio, se deben hacer cambios para facilitar la competencia. Cuando Telefónica tenía el 100% de mercado, y aparecieron otras empresas, como no se podía competir el gobierno modificó las leyes para facilitar los cambios de compañía conservando el número de teléfono, obligó a alquilar las redes existentes a nuevas compañías virtuales, tanto en fijo como en móvil, y ahora estamos viendo cómo cuando las normas son buenas, la competencia hace su papel beneficiando al consumidor: PepePhone, ... con tarifas de 6 u 8 céntimos/minuto todo el día frente a los 30 céntimos/minuto que MoviStar te clavaba por llamar a determinadas horas.
Como puedes comprobar es normal modificar las leyes para facilitar la competencia allí donde por naturaleza se forma un monopolio.
Te repito, la economía se hace al servicio de los consumidores, no de las empresas, éstas son meros instrumentos para el bienestar de la sociedad, importantes sí, pero secundarios.
#77 Te olvidas del punto monopolio, qué pasa si Microsoft le dice al ensamblador: si instalas Windows en el 100% de ordenadores te vendo cada licencia a 30 euros, si no te las vendo a 60 euros. Eso hace imposible la competencia, cualquier nuevo sistema jamás podrá dar el salto del 1% al 30% del mercado, porque ningún ensamblador puede hacer el 95% de su producción 30 euros más cara de fábrica que la competencia para el mismo producto, porque no vendería nada.
Lo que tiene que hacer el Estado es investigar por qué hay un comportamiento extraño en el mercado, y en vez de poner multitas como siempre, obligar con nuevas normativas a eliminar monopolios, porque ese es el trabajo de los políticos.
#64 la garantía real es sólo 6 meses, pues a partir de 6 meses la prueba de que estaba roto de fábrica recae sobre el consumidor, y como tú no puedes abrir el ordenador o la pieza sin perder la garantía, ¿cómo puedes probarlo?
Tendrías que contratar un perito, y todo eso cuesta dinero, por tanto si la pieza no es muy cara, nadie lo hará.
Es parecido al canon digital, es injusto, si vas al Constitucional podrías ganar, pero nadie puede gastarse 3000 euros en abogados y tribunales porque jamás recuperará el dinero aunque ganara.
#61 NO mientas, el que quiere un coche rosa lo pide en el establecimiento elegido para comprar su coche, lo pide rosa, y como lo normal es que ese color no lo tengan pues le dirán que espere un mes para que venga de fábrica uno pintado con el color seleccionado.
Lo absurdo es que los ordenadores vengan de fábrica con un sistema operativo que cuesta dinero en vez de con otro gratuito. ¿Es lógico eso? obviamente no, por tanto es seguro que existe una presión monopolista que hay que romper, porque para eso existen las normas para la competencia. La competencia es buena para la economía y la sociedad, menos en algunos sectores que requieren grandes inversiones (carreteras, red eléctrica, gaseoductos, ...) y por ello el monopolio es más rentable (y por ello debe ser estatal), para el resto de productos la competencia es mejor en todos los sentidos, menos para la empresa con el monopolio, claro.
Para que veas a donde llega la corrupción desde Microsoft, leete cómo aprobó su no-estándar para su formato ofimático: www.openxml.info/
#65 por eso la obligación tiene que ser para las grandes marcas. Ahí está el juego de Microsoft, presiona a los fabricantes, y tú o yo como simples ciudadanos de otro país no podemos emprender ninguna protesta contra un fabricante en China, India o Malasia.
#3 A parte de la estupidez que has dicho (#14 lo explica), es importante hacer saber a la gente que las marcas de portátiles son simples ensambladores de piezas, y que dentro de un portátil Toshiba te puedes encontrar una pantalla Samsung, etc.
El problema es que al ser el hardware de ordenador algo complejo, se pueden dar muchas incompatibilidades para que dos piezas vayan finamente, por ello es importante comprar un portátil que tenga muchos clones de hardware iguales en el mercado (cada modelo de cualquier marca tiene miles de unidades vendidas por todo el mundo), de esa forma si tienes un problema puedes preguntar en internet con muchas probabilidades de que otro haya solucionado el caso y te diga la solución.
Igual si instalas cualquier sistema, ya sea Windows o Linux, pues cualquier fallo puedes resolverlo mejor y más rápido si otro lo ha descrito en internet, gracias a que ese otro tiene el mismo ordenador que tú.
Además está el problema de las piezas, si se te rompe una es mucho más fácil recomprarla por existir almacenes con ella por todo el mundo. Si te comprar el portátil por piezas, la tienda de la esquina no tiene poder para suministrarte una pieza determinada tres años después (por ejemplo la batería).
Si todos los bares (99%) se pusieran de acuerdo para vender sólo productos de Coca-Cola, verás que prontito anticompetencia metía mano para obligar a que se vendan otras marcas. Pues lo mismo.
Hay que salvar la competencia, proteger a los consumidores y no a las empresas, las empresas son simples herramientas para el bienestar de la sociedad, nadie dice nada que les haga perder dinero, con una buena norma (por ejemplo obligación de dar a elegir sistema operativo), ya estás eliminando la falta de soporte de hardware para linux y por tanto facilitando la competencia.
¿Nadie se pregunta por qué en casi todo el hardware (impresoras, escáneres, ...) hay drivers incluidos para Mac OS X con un 5% de cuota y en cambio jamás para linux? Microsoft presiona a los fabricantes para no prestar apoyo a linux.
#6 y #11, una cosa es invertir en aquellos lugares que pueden ser rentables, aunque no tan rentables como otros, y otra cosa es gastar de forma estúpida en un sitio sin demanda de algo.
Por ejemplo tienes el tren de alta velociad (AVE) cuya primera vía y con mucha antelación fue la de Madrid - Sevilla por la Expo'92, aquello fue muy criticado porque decían que debía haber sido Madrid - Barcelona. Decirte que el AVE Madrid - Sevilla ha sido un proyecto muy rentable, por tanto fue una decisión acertada.
¿Que Madrid - Barcelona habría sido más rentable? pues sí, pero si te pones así nunca se desarrollará el resto.
Yo soy más de dar por trabajar, no de regalar, porque lo primero genera riqueza y lo segundo genera vagos y pide-limosnas a cambio de voto-bocadillo. Por ello vería mucho más lógico que se bajaran los impuestos generadores de riqueza en las regiones pobres (impuesto de sociedades, seguridad social, ...) para facilitar el desarrollo empresarial (trabajar para cobrar) y hacer su incipiente industria más competitiva: exactamente igual que tuvo Cataluña o País Vasco respecto a Francia cuando desde Europa se permitía que tuviéramos aranceles para las importaciones mientras se permitían las exportaciones.
Pero puesto que tenemos políticos legos en economía, y listos en el norte que dan vacaciones fiscales o tienen legislaciones propias forales y siempre con menos impuestos en territorios más ricos, pues seguiremos siendo pobres.
Si se tiene en cuenta un corredor central, desde luego que tendría que ser rentable, de otra forma no debería ser tenido en cuenta.
Si el sistema es más productivo, toca a más para todos, si hay más, pues puede tocar a más.
Si China es la fábrica es porque aquí se permite importar de allí sin obligar antes a que no se explote, pero es más complicado.
En cualquier caso, lo que pasa aquí es que los políticos son corruptos, y no miran los intereses generales, pero en nuestra mano está cambiarlo.
Comprenderás que lo que le pasa a España no es fruto del capitalismo, sino de la estafa inmobiliaria que los políticos de Cajas y Ayuntamientos han provocado porque el Gobierno se niega a hacer una ley de financiación adecuada.
El capitalismo, el comunismo, etc. necesita que los dirigentes no sean corruptos.
Pero según tú, si no quieres oferta y demanda, ¿qué quieres? ¿Que otra persona te diga lo que tienes que comer cada día, cómo vestir, o dónde vivir? realmente da escalofríos.