Portada
mis comunidades
otras secciones
#43 Agradecería la ausencia de comentarios condescendientes. Por lo demás, me he leído el auto entero. Claro que dice que hay innegables similitudes, pero dice también que las hay del mismo modo que existen entre todos los programas cuyo objetivo es informar sobre hechos noticiosos, sean de información general o de acontecimientos deportivos. Habla también de otros programas con estructura idéntica (los matinales, por ejemplo) o de los informativos en general. Como han dicho por ahí arriba, si eso fuera plagio, solo podría haber un informativo, ya que los otros serían una copia del formato original, y no es el caso.
#41
"SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL se afirma titular de los derechos de propiedad intelectual".
El formato, como obra protegida por la propiedad intelectual, estaría integrado por una serie de elementos identificadores y característicos del programa,
No son hechos probados, es lo que dice la SER:
El espacio de la primera hora empezó llamándose "Yankilandia" y lo introdujo Paco González, no existía antes.
Los mensajes de los oyentes llegan a través de SMS, Facebook o Twitter. Si ya existían antes del 92, cuando Paco empezó en Carrusel, enhorabuena a la SER por su máquina del tiempo.
#42 Otro que le cuesta leer..
(4) .- Además, por SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL se manifiesta que existe otro derecho de propiedad intelectual infringido, consistente en la forma de los anuncios radiados durante el que era su "CARRUSEL DEPORTIVO llevados a término fundamentalmente por JOSÉ DOMINGO CASTAÑO SOLAR.
En tal sentido considera SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL que elementos como la entrada del anuncio., a pie de algún suceso deportivo de interés, el empleo de cancioncillas por el relator, el uso de coletillas de palabras o expresiones características, y la participación de otros colaboradores a modo de coro, integran la forma del anuncio susceptible de protección.
(5) .- Juicio de comparación. Se indica por SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL que el actual programa TIEMPO DE JUEGO, emitido en la RADIO POPULAR (COPE) SA, es una copia servil del formato, y por tanto un plagio, que corresponde originalmente a su CARRUSEL DEPORTIVO, en la forma en la que antes de agosto de 2010 venía siendo emitido por aquella actora.
Lo cierto es que RADIO POPULAR (COPE) SAt FRANCISCO GONZÁLEZ GONZÁLEZ y JOSÉ DOMINGO CASTAÑO SOLAR, en su informe de oposición a las medidas cautelares, no han negado siquiera que exista una enorme similitud entre el programa ahora realizado en RADIO POPULAR (COPE) SA, y el anterior de SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL. Y es un hecho directamente apreciabfe la práctica identidad entre un programa y otro, en cuanto a la forma de desarrollarse el mismo.
Resumiendo: la SER dice, el nuevo programa de la COPE es una copia exacta del de la SER... y el juez reconoce que es cierto... si eso deriva o no en un hecho punible se verá cuándo se dicte sentencia.
#43 soberbio...plas,plas,plas,...por fin luz...aunque creo que Pepe se jubila ahí....
Dale Paco ¡¡
#43 Agradecería la ausencia de comentarios condescendientes. Por lo demás, me he leído el auto entero. Claro que dice que hay innegables similitudes, pero dice también que las hay del mismo modo que existen entre todos los programas cuyo objetivo es informar sobre hechos noticiosos, sean de información general o de acontecimientos deportivos. Habla también de otros programas con estructura idéntica (los matinales, por ejemplo) o de los informativos en general. Como han dicho por ahí arriba, si eso fuera plagio, solo podría haber un informativo, ya que los otros serían una copia del formato original, y no es el caso.
#43 A algunos les costara leer pero a otros parece que llegar más alla del punto 5 les parece imposible:
(10). De hecho, puede comprobarse que sin llegar a la identidad, existe una cierta similitud y parecido entre todos los programas radiados, de distintas cadenas, destinados a dar cuenta de la jornada deportiva de la tarde del fin de semana. Todos ellos, en más o en menos, reúnen algunos o muchos de los elementos invocados para su formato por la SER, como un locutor principal, más serio, acompañado de uno o varios locutores secundarios con intervenciones más amenizantes, efectos de sonido con deformación de voces, llamadas sonoras para denotar la consecución de goles, anuncios realizados en directo por el propio equipo que hace el programa, la elección de un partido de atención preferente, que de hecho suele ser el mismo en todas las cadenas,...
Se puede decir, con gran prudencia, que existe una manera tipo de llevar a cabo esta clase de programa, y la elección por el oyente de uno u otro depende más bien de elementos diversos del formato, como ya se apuntó antes. Esto es, la distintividad básica del programa para el público no está en su formato, sino en otros elementos, y el formato apenas puede tener alguna originalidad o creatividad sobre esa manera tipo de llevar a término la tarea de dar cuenta de la jornada futbolística, por lo que, de nuevo, dificilmente puede ser objetivo de propiedad intelectual.
=====
Más claro agua, y si seguimos leyendo los siguientes puntos veremos que el juez va tirando todos los argumentos de la Ser, incluso afirmando que lo que hace Pepe Domingo Castaño es algo atribuible solo a él y no a ningun plagio. No manipulemos y leamos solo hasta donde nos interesa.
Yo tengo tarifa plana de voz/mensajes y de ADSL, con lo cual me cuesta lo mismo una cosa que la otra, ya lo he pagado previamente. ¿O es que le pagamos el ADSL a las eléctricas?
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#77 he entrado solo un momento a mirar, despues contestare, esta noche o mañana o cuando pueda, a todos, pero por el momento, te digo que si he votado positivo el comentario que dices, me lo hagas saber, porque yo he mirado y requetemirado el coment, y no veo mi nick aparezca entre los votantes, vuelvelo a revisar y pide disculpas.
Bye
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#77 Soy un tio. Siguiente chorrada para descalificar mi comentario sin tener que dar ningun motivo.
#79 Alguien que le desea a una mujer o a quien sea toparse con un maltratador merece el respeto que te he mostrado yo a ti, ninguno. Y si no te gusta la impresion que provocas en los demás planteate que quizas eres tú el problema y no lo que los demás vemos.
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#96 A vale, entonces resulta que las mujeres nunca denuncian en falto y si lo hacen, siempre las pillan (flagrante mentira) y que los hombres maltratados no existen...
El hecho de que justifiques lo injustificable (que en un mismo delito se defienda ÚNICAMENTE a un colectivo según su sexo) deja más que clara tu postura.
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#77 he entrado solo un momento a mirar, despues contestare, esta noche o mañana o cuando pueda, a todos, pero por el momento, te digo que si he votado positivo el comentario que dices, me lo hagas saber, porque yo he mirado y requetemirado el coment, y no veo mi nick aparezca entre los votantes, vuelvelo a revisar y pide disculpas.
Bye
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#77 Soy un tio. Siguiente chorrada para descalificar mi comentario sin tener que dar ningun motivo.
#79 Alguien que le desea a una mujer o a quien sea toparse con un maltratador merece el respeto que te he mostrado yo a ti, ninguno. Y si no te gusta la impresion que provocas en los demás planteate que quizas eres tú el problema y no lo que los demás vemos.
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#96 A vale, entonces resulta que las mujeres nunca denuncian en falto y si lo hacen, siempre las pillan (flagrante mentira) y que los hombres maltratados no existen...
El hecho de que justifiques lo injustificable (que en un mismo delito se defienda ÚNICAMENTE a un colectivo según su sexo) deja más que clara tu postura.
#56
1- Si siguen matando tu propones que vuelvan a casa con su agresor y no existan ordenes de alejamiento? para qué, para que sea más fácil volver a llevarlas al redil por la fuerza y que retiren la denuncia y así no tienen que matarla? o para qué exactamente.
Si hay muertes con la ley, deberan de hacerse efectivas las medidas de protección a las victimas, hacer que la orden de alejamiento conste de protección policial para la mujer, protección que debería de pagar por supuesto si su denuncia fuera falsa. pero dices que no soluciona nada, y atacas el que se separe a un posible agresor de una posible victima? quita los posibles para muchos casos, y habras jodido la vida de cientos de mujeres.
2- Repito, las ordenes de alejamiento son necesarias, igual que el no permitirles vivir en la misma casa durante el proceso judicial. Las medidas de protección se dan para todos los delitos graves por cierto, si vas a testificar sobre un asesinato, por poner un ejemplo, en teoría hay protección por ley. otra cosa es que luego no se destinen los recursos policiales para proteger a maltratadas y demas.
3- las maltratadas no saben que su novio es maltratador al echarselo, si fuera así, no habria apenas casos.
4- si ves más grave pasar por una orden de alejamiento y proteger con ello a las maltratadas, que el maltrato que sufren estas mujeres, o bien, eres muy crío, o bien eres muy machista. Demagogo un rato.
5- nunca dije que las mujeres sean buenas por naturaleza. Es más, creo firmemente que los hombres tampoco, no veo en el feminicidio mundial pruebas de la maldad masculina, sino de una sociedad que hay que cambiar.
#65
1- Si no pueden convivir juntos hasta el juicio según que cada caso que ella vaya a una casa de acogida o él vaya a una casa de acogida. En ambos casos con una orden de alejamiento que ninguno de los dos pueda quebrantar. Lo importante es que la ley sea igualitaria. Tú puedes suponer que el hombre generalmente pueda ser un psicopata drogadicto y borracho que va a arrancarle a mordiscos la cabeza a la mujer si la pilla pero yo puedo suponer, del mismo modo, que es un hombre denunciado falsamente por una arpia que quiere meter al amante en casa. Que haya alguien que determine que procede en cada caso.
2- Las ordenes de alejamiento son necesarias PARA AMBOS y que ninguno de los dos saque beneficios por la simple denuncia para que no se abuse de la ley.
3- Aquellos que son denunciados falsamente tampoco se suponían que se casaban con una zorra que les iba a intentar quitar la vivienda usando la ley, si así fuera, no habría apenas casos de denuncias falsas.
4- Has utilizado el cobarde recurso Ad Hominem, este comentario se ignora, primer aviso.
5- Pero sin embargo consideras que en toda denuncia es importante que salga perjudicado el hombre a favor de la protección de una posible maltratada que puede no serlo realmente pero aún así el hombre sale perjudicado por lo que en este caso yo si veo un intento de perjudicar a TODOS los hombres a través de un dramatismo barato.
#42 no te preocupes, el que veas machismo aquí en estos debates es algo normal, apesta, aunque no lo puedes decir porque entonces te dicen que quieres silenciarlos con lo de machista, a pesar de que la palabra feminazi o la difamación hacia el feminismo y hacia la ley (difamar leyes no es delito?) estén en todos sus coments.
#43 perdon?? WHAT?? he dicho yo que no se dan las falsas denuncias? todo lo contrario, de hecho, soy mucho más firme defensora que cualquiera de aquí de que se persigan, y me alegra cada vez que compruebo que se hace, pero no solo con esta ley, con TODAS. Lo que no me creo es que las denuncias que fallan a favor de la mujer sean falsas, yo creo a la justicia, no las habladurias de la gente. Ya he visto como mujeres maltratadas han sido acosadas sólo porque la gente no puede creer que el hombre fuera mala persona, a pesar de tener las pruebas a su favor.
En cuanto a lo de que te parece bien, no me lo creo, si te pareciera bien no difamarias sobre la ley
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#77 he entrado solo un momento a mirar, despues contestare, esta noche o mañana o cuando pueda, a todos, pero por el momento, te digo que si he votado positivo el comentario que dices, me lo hagas saber, porque yo he mirado y requetemirado el coment, y no veo mi nick aparezca entre los votantes, vuelvelo a revisar y pide disculpas.
Bye
#77 Soy un tio. Siguiente chorrada para descalificar mi comentario sin tener que dar ningun motivo.
#79 Alguien que le desea a una mujer o a quien sea toparse con un maltratador merece el respeto que te he mostrado yo a ti, ninguno. Y si no te gusta la impresion que provocas en los demás planteate que quizas eres tú el problema y no lo que los demás vemos.
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#96 A vale, entonces resulta que las mujeres nunca denuncian en falto y si lo hacen, siempre las pillan (flagrante mentira) y que los hombres maltratados no existen...
El hecho de que justifiques lo injustificable (que en un mismo delito se defienda ÚNICAMENTE a un colectivo según su sexo) deja más que clara tu postura.
#56
1- Si siguen matando tu propones que vuelvan a casa con su agresor y no existan ordenes de alejamiento? para qué, para que sea más fácil volver a llevarlas al redil por la fuerza y que retiren la denuncia y así no tienen que matarla? o para qué exactamente.
Si hay muertes con la ley, deberan de hacerse efectivas las medidas de protección a las victimas, hacer que la orden de alejamiento conste de protección policial para la mujer, protección que debería de pagar por supuesto si su denuncia fuera falsa. pero dices que no soluciona nada, y atacas el que se separe a un posible agresor de una posible victima? quita los posibles para muchos casos, y habras jodido la vida de cientos de mujeres.
2- Repito, las ordenes de alejamiento son necesarias, igual que el no permitirles vivir en la misma casa durante el proceso judicial. Las medidas de protección se dan para todos los delitos graves por cierto, si vas a testificar sobre un asesinato, por poner un ejemplo, en teoría hay protección por ley. otra cosa es que luego no se destinen los recursos policiales para proteger a maltratadas y demas.
3- las maltratadas no saben que su novio es maltratador al echarselo, si fuera así, no habria apenas casos.
4- si ves más grave pasar por una orden de alejamiento y proteger con ello a las maltratadas, que el maltrato que sufren estas mujeres, o bien, eres muy crío, o bien eres muy machista. Demagogo un rato.
5- nunca dije que las mujeres sean buenas por naturaleza. Es más, creo firmemente que los hombres tampoco, no veo en el feminicidio mundial pruebas de la maldad masculina, sino de una sociedad que hay que cambiar.
#65
1- Si no pueden convivir juntos hasta el juicio según que cada caso que ella vaya a una casa de acogida o él vaya a una casa de acogida. En ambos casos con una orden de alejamiento que ninguno de los dos pueda quebrantar. Lo importante es que la ley sea igualitaria. Tú puedes suponer que el hombre generalmente pueda ser un psicopata drogadicto y borracho que va a arrancarle a mordiscos la cabeza a la mujer si la pilla pero yo puedo suponer, del mismo modo, que es un hombre denunciado falsamente por una arpia que quiere meter al amante en casa. Que haya alguien que determine que procede en cada caso.
2- Las ordenes de alejamiento son necesarias PARA AMBOS y que ninguno de los dos saque beneficios por la simple denuncia para que no se abuse de la ley.
3- Aquellos que son denunciados falsamente tampoco se suponían que se casaban con una zorra que les iba a intentar quitar la vivienda usando la ley, si así fuera, no habría apenas casos de denuncias falsas.
4- Has utilizado el cobarde recurso Ad Hominem, este comentario se ignora, primer aviso.
5- Pero sin embargo consideras que en toda denuncia es importante que salga perjudicado el hombre a favor de la protección de una posible maltratada que puede no serlo realmente pero aún así el hombre sale perjudicado por lo que en este caso yo si veo un intento de perjudicar a TODOS los hombres a través de un dramatismo barato.
#46 Pues son muy pocos los casos que he oído en los que se dé la razón al hombre (siempre por la prensa y lejanísimos de mi entorno) y no conozco a ninguno en persona. Te podría dar una pequeña lista de casos de amigos que lo han pasado fatal, incluso años después de separarse y con su vida rehecha, todo por despecho. Pero bueno, siempre serán "supuestos" casos para ti, no tengo cómo mandarte sus expedientes #47 .
Y no creo que sea machista si lo que pido es igualdad en el trato. Que la ley estaría muy bien si se aplicase a todo hij@ de vecin@ por igual.
#52 es que por supuestos yo conozco una hermana a la que denunciaron en falso, o una amiga/conocida que (y lo se porque lo ha visto otra amiga) era maltratada, pero a la que por no tener suficientes pruebas la denuncia se dio por inconcluente (que no falsa, no es lo mismo). Pero tambien me lo podría estár inventando. Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye", en todas las condenas hay pruebas. Como tambien en todas las condenas de denuncia falsa hay pruebas, en las que no hay pruebas ni de falsedad ni de culpabilidad, se llaman inconcluyentes y se archivan.
Si pides igualdad en el trato de verdad, empieza por pedir que se aplique las medidas que pone a disposición esta ley para PROTEGER a más casos, en lugar de decir que la ley es una mierda que condena sin pruebas o que la noche en comisaría es injusta, etc. SI haces eso, inferire que te molesta la ley en sí, y no que no se aplique con los casos en los que no hay violencia de genero si no domestica
#55 "...Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye"..." De estos! Cada denuncia por malos tratos que se presenta en comisaría. Que sean o no ? ya lo dirá el juez/a, pero mientras tu has de pasar por el calvario de demostrar tu inocencia (si es que lo eres, claro!).
#60 uff que calvario!! Insinuas entonces que la ley debe ser magica y determinar al instante si la denuncia es verdadera o falsa?
#62 si claro, están tan seguros que luego todos los juicios por terrorismo acaban en condena no?
#67 que no me lo creo. Si alguien de verdad pide que la ley se amplíe a otros casos de violencia domestica (que no de genero, y para los que tambien existe una ley), no difama continuamente sobre ella.
Es un ejemplo:
Yo abogo porque la apologia de la homofobia se considere apologia del terrorismo -> no voy quejandome de que consideren terrorismo la apologia de ETA.
Si alguien difama sobre la ley, él sabra porqué lo hace, si por ignorancia o por malicia, pero desde luego nadie se chupa el dedo cuando decis que solo os quejais de que no se amplía
#68 jajaja Tienes para todos Caracola.
Bueno mujer, no te quiero agobiar tanto, ya somos muchos. Pero lo dicho: "El que hizo esta la ley; propició a hacer la trampa".
Nunca estaré de acuerdo con este tipo de discriminaciones en las que se juega con la vida de inocentes sin prácticamente derecho a defenderse. Con esto no quiero decir que apoye a los maltratadores, entiéndeme Caracola que te veo venir, que los hay, pero el problema es que nos han metido a todos en el mismo saco y bajo esta ley; más de una se ha aprovechado. Si fuese proporcional para ambos sexos, aun así me parecería durísima, pero sería igualitaria, y seguramente protestaríamos todos, hasta tú.
#37 Los tiempos han cambiado mucho, actualmente ya no son pocos los hombres que han visto la estrategia cobarde de las feminazis que consiste en hacerte callar al grito de ¡machista! y haz lo que te digo que hagas y piensa como yo quiero que pienses o eres un machista.
En los debates serios el Ad Hominem no vale, si quieres puedes ir a una tertulia rosa y hartarte a decirles a todos que no tienen razón porque son malas personas.
#42 no te preocupes, el que veas machismo aquí en estos debates es algo normal, apesta, aunque no lo puedes decir porque entonces te dicen que quieres silenciarlos con lo de machista, a pesar de que la palabra feminazi o la difamación hacia el feminismo y hacia la ley (difamar leyes no es delito?) estén en todos sus coments.
#43 perdon?? WHAT?? he dicho yo que no se dan las falsas denuncias? todo lo contrario, de hecho, soy mucho más firme defensora que cualquiera de aquí de que se persigan, y me alegra cada vez que compruebo que se hace, pero no solo con esta ley, con TODAS. Lo que no me creo es que las denuncias que fallan a favor de la mujer sean falsas, yo creo a la justicia, no las habladurias de la gente. Ya he visto como mujeres maltratadas han sido acosadas sólo porque la gente no puede creer que el hombre fuera mala persona, a pesar de tener las pruebas a su favor.
En cuanto a lo de que te parece bien, no me lo creo, si te pareciera bien no difamarias sobre la ley
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#56
1- Si siguen matando tu propones que vuelvan a casa con su agresor y no existan ordenes de alejamiento? para qué, para que sea más fácil volver a llevarlas al redil por la fuerza y que retiren la denuncia y así no tienen que matarla? o para qué exactamente.
Si hay muertes con la ley, deberan de hacerse efectivas las medidas de protección a las victimas, hacer que la orden de alejamiento conste de protección policial para la mujer, protección que debería de pagar por supuesto si su denuncia fuera falsa. pero dices que no soluciona nada, y atacas el que se separe a un posible agresor de una posible victima? quita los posibles para muchos casos, y habras jodido la vida de cientos de mujeres.
2- Repito, las ordenes de alejamiento son necesarias, igual que el no permitirles vivir en la misma casa durante el proceso judicial. Las medidas de protección se dan para todos los delitos graves por cierto, si vas a testificar sobre un asesinato, por poner un ejemplo, en teoría hay protección por ley. otra cosa es que luego no se destinen los recursos policiales para proteger a maltratadas y demas.
3- las maltratadas no saben que su novio es maltratador al echarselo, si fuera así, no habria apenas casos.
4- si ves más grave pasar por una orden de alejamiento y proteger con ello a las maltratadas, que el maltrato que sufren estas mujeres, o bien, eres muy crío, o bien eres muy machista. Demagogo un rato.
5- nunca dije que las mujeres sean buenas por naturaleza. Es más, creo firmemente que los hombres tampoco, no veo en el feminicidio mundial pruebas de la maldad masculina, sino de una sociedad que hay que cambiar.
#65
1- Si no pueden convivir juntos hasta el juicio según que cada caso que ella vaya a una casa de acogida o él vaya a una casa de acogida. En ambos casos con una orden de alejamiento que ninguno de los dos pueda quebrantar. Lo importante es que la ley sea igualitaria. Tú puedes suponer que el hombre generalmente pueda ser un psicopata drogadicto y borracho que va a arrancarle a mordiscos la cabeza a la mujer si la pilla pero yo puedo suponer, del mismo modo, que es un hombre denunciado falsamente por una arpia que quiere meter al amante en casa. Que haya alguien que determine que procede en cada caso.
2- Las ordenes de alejamiento son necesarias PARA AMBOS y que ninguno de los dos saque beneficios por la simple denuncia para que no se abuse de la ley.
3- Aquellos que son denunciados falsamente tampoco se suponían que se casaban con una zorra que les iba a intentar quitar la vivienda usando la ley, si así fuera, no habría apenas casos de denuncias falsas.
4- Has utilizado el cobarde recurso Ad Hominem, este comentario se ignora, primer aviso.
5- Pero sin embargo consideras que en toda denuncia es importante que salga perjudicado el hombre a favor de la protección de una posible maltratada que puede no serlo realmente pero aún así el hombre sale perjudicado por lo que en este caso yo si veo un intento de perjudicar a TODOS los hombres a través de un dramatismo barato.
#46 Pues son muy pocos los casos que he oído en los que se dé la razón al hombre (siempre por la prensa y lejanísimos de mi entorno) y no conozco a ninguno en persona. Te podría dar una pequeña lista de casos de amigos que lo han pasado fatal, incluso años después de separarse y con su vida rehecha, todo por despecho. Pero bueno, siempre serán "supuestos" casos para ti, no tengo cómo mandarte sus expedientes #47 .
Y no creo que sea machista si lo que pido es igualdad en el trato. Que la ley estaría muy bien si se aplicase a todo hij@ de vecin@ por igual.
#52 es que por supuestos yo conozco una hermana a la que denunciaron en falso, o una amiga/conocida que (y lo se porque lo ha visto otra amiga) era maltratada, pero a la que por no tener suficientes pruebas la denuncia se dio por inconcluente (que no falsa, no es lo mismo). Pero tambien me lo podría estár inventando. Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye", en todas las condenas hay pruebas. Como tambien en todas las condenas de denuncia falsa hay pruebas, en las que no hay pruebas ni de falsedad ni de culpabilidad, se llaman inconcluyentes y se archivan.
Si pides igualdad en el trato de verdad, empieza por pedir que se aplique las medidas que pone a disposición esta ley para PROTEGER a más casos, en lugar de decir que la ley es una mierda que condena sin pruebas o que la noche en comisaría es injusta, etc. SI haces eso, inferire que te molesta la ley en sí, y no que no se aplique con los casos en los que no hay violencia de genero si no domestica
#55 "...Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye"..." De estos! Cada denuncia por malos tratos que se presenta en comisaría. Que sean o no ? ya lo dirá el juez/a, pero mientras tu has de pasar por el calvario de demostrar tu inocencia (si es que lo eres, claro!).
#60 uff que calvario!! Insinuas entonces que la ley debe ser magica y determinar al instante si la denuncia es verdadera o falsa?
#62 si claro, están tan seguros que luego todos los juicios por terrorismo acaban en condena no?
#67 que no me lo creo. Si alguien de verdad pide que la ley se amplíe a otros casos de violencia domestica (que no de genero, y para los que tambien existe una ley), no difama continuamente sobre ella.
Es un ejemplo:
Yo abogo porque la apologia de la homofobia se considere apologia del terrorismo -> no voy quejandome de que consideren terrorismo la apologia de ETA.
Si alguien difama sobre la ley, él sabra porqué lo hace, si por ignorancia o por malicia, pero desde luego nadie se chupa el dedo cuando decis que solo os quejais de que no se amplía
#37 A ver si nos entendemos, me parece bien como preventivo, que si un hombre es acusado de maltrato, pase un día, o dos, o tres en la "trena", por si las moscas. Pero por qué no es igual en el caso contrario ? Buscamos la igualdad, no ? Aquí no la veo. Y si se miente en un juicio para sacar partido a una separación. Por qué no se persigue a la falsa denuncia?. Caracola dice que no se dan, pero todos sabemos que así es, mal que nos pese. Ten en cuenta que se está hablando de denuncias por vía penal, no civil. O sea, que te pueden mandar a la cárcel por tener un mal despertar. No es como para andar por ahí jodiendo al primero que se te ponga por delante.
Con todos mis respetos, que estas noticias lleguen sistemáticamente a portada me parece caer un poco en la "discriminación positiva" que tantas veces se critica por aquí.
Por supuesto que hay que luchar contras las denuncias falsas, pero tampoco hay que olvidar que este fin de semana dos mujeres han sido asesinadas por sus parejas. Y eso, con la línea actual de Menéame, ya no es noticia.
#12 no es lo mismo feminista, que hembrista, que sería en todo caso el equivalente a machista
#14 cada lamentable caso de maltrato machista sale en todos los periódicos, en todos los telediarios y en todos los programas de noticias. Yo creo que porque una denuncia falsa de una mujer salga en Menéame, no se viene abajo el mundo.
De momento la única discriminación positiva que existe es la que se le hace al hombre en favor de la mujer, el hecho de que este tipo de noticias lleguen sistemáticamente a portada no significa ni más ni menos que el que la gente está empezando a tener los huevos/ovarios hinchados de que se legisle por separado para hombres y mujeres en lugar de para personas, sin importar su sexo, y terminen pasando cosas como esta.
Hace falta que se tome conciencia de que no puede ser que hoy, por el simple hecho de que una mujer acuse a un hombre de maltrato sin siquiera un parte médico, testigos, o cualquier indicio probatorio, ese hombre vaya detenido automáticamente e incluso se le pueda meter en prisión preventiva, y sin embargo si es el hombre el que acusa a la mujer, se quede todo en un delito de lesiones.
Hay que hacer las leyes para personas, indistintamente del sexo que tenga cada uno.
#37 Los tiempos han cambiado mucho, actualmente ya no son pocos los hombres que han visto la estrategia cobarde de las feminazis que consiste en hacerte callar al grito de ¡machista! y haz lo que te digo que hagas y piensa como yo quiero que pienses o eres un machista.
En los debates serios el Ad Hominem no vale, si quieres puedes ir a una tertulia rosa y hartarte a decirles a todos que no tienen razón porque son malas personas.
#42 no te preocupes, el que veas machismo aquí en estos debates es algo normal, apesta, aunque no lo puedes decir porque entonces te dicen que quieres silenciarlos con lo de machista, a pesar de que la palabra feminazi o la difamación hacia el feminismo y hacia la ley (difamar leyes no es delito?) estén en todos sus coments.
#43 perdon?? WHAT?? he dicho yo que no se dan las falsas denuncias? todo lo contrario, de hecho, soy mucho más firme defensora que cualquiera de aquí de que se persigan, y me alegra cada vez que compruebo que se hace, pero no solo con esta ley, con TODAS. Lo que no me creo es que las denuncias que fallan a favor de la mujer sean falsas, yo creo a la justicia, no las habladurias de la gente. Ya he visto como mujeres maltratadas han sido acosadas sólo porque la gente no puede creer que el hombre fuera mala persona, a pesar de tener las pruebas a su favor.
En cuanto a lo de que te parece bien, no me lo creo, si te pareciera bien no difamarias sobre la ley
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#46 Pues son muy pocos los casos que he oído en los que se dé la razón al hombre (siempre por la prensa y lejanísimos de mi entorno) y no conozco a ninguno en persona. Te podría dar una pequeña lista de casos de amigos que lo han pasado fatal, incluso años después de separarse y con su vida rehecha, todo por despecho. Pero bueno, siempre serán "supuestos" casos para ti, no tengo cómo mandarte sus expedientes #47 .
Y no creo que sea machista si lo que pido es igualdad en el trato. Que la ley estaría muy bien si se aplicase a todo hij@ de vecin@ por igual.
#52 es que por supuestos yo conozco una hermana a la que denunciaron en falso, o una amiga/conocida que (y lo se porque lo ha visto otra amiga) era maltratada, pero a la que por no tener suficientes pruebas la denuncia se dio por inconcluente (que no falsa, no es lo mismo). Pero tambien me lo podría estár inventando. Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye", en todas las condenas hay pruebas. Como tambien en todas las condenas de denuncia falsa hay pruebas, en las que no hay pruebas ni de falsedad ni de culpabilidad, se llaman inconcluyentes y se archivan.
Si pides igualdad en el trato de verdad, empieza por pedir que se aplique las medidas que pone a disposición esta ley para PROTEGER a más casos, en lugar de decir que la ley es una mierda que condena sin pruebas o que la noche en comisaría es injusta, etc. SI haces eso, inferire que te molesta la ley en sí, y no que no se aplique con los casos en los que no hay violencia de genero si no domestica
#37 A ver si nos entendemos, me parece bien como preventivo, que si un hombre es acusado de maltrato, pase un día, o dos, o tres en la "trena", por si las moscas. Pero por qué no es igual en el caso contrario ? Buscamos la igualdad, no ? Aquí no la veo. Y si se miente en un juicio para sacar partido a una separación. Por qué no se persigue a la falsa denuncia?. Caracola dice que no se dan, pero todos sabemos que así es, mal que nos pese. Ten en cuenta que se está hablando de denuncias por vía penal, no civil. O sea, que te pueden mandar a la cárcel por tener un mal despertar. No es como para andar por ahí jodiendo al primero que se te ponga por delante.
#14 El problema no es que existan denuncias falsas, que por supuesto se dan para todos los delitos. El problema es que esta ley favorece y alienta la proliferación de las denuncias falsas. De ahí la insistencia en mostrar lo aberrante de esta ley con hechos.
Y por cierto, la semana pasada un hombre fue asesinado en Almería por su mujer, sicario mediante, pero esa noticia no ha salido en ningún medio.
#18 A mí me parece muy bien lo de no hacer calcos de palabras extranjeras cuando existe una en español con el mismo significado, pero no creo que este sea el caso. La segunda acepción de "brillante" es "sobresaliente" o "admirable", y así lo recoge la RAE. Además, no es nada nuevo, cosas como "tiene un brillante expediente académico" se han dicho muchas veces y nunca he oído que a nadie le chirriara.
Esta noticia lleva casi 1.700 meneos, pero la mayoría de los que comentan piensan que el premio se lo han dado a La 2 Noticias y no al Telediario 2, de lo cual deduzco que:
1) Ni dios se ha leído la noticia original, donde sale una foto de Lorenzo Milá y Pepa Bueno.
2) Muchos piensan que Milá sigue presentando el Telediario 2 o incluso La 2 Noticias, lo cual da una idea de cuándo tiempo hace que no ven ninguno de los dos.
3) Si ves La 2 Noticias sabes que ese es el nombre que han utilizado desde su creación, no lo confundes con el Telediario, lo cual da otra idea: muchos dicen que lo ven porque queda bien decirlo, aunque lo hayas visto una vez cada tres años.
#94 Bienvenido a meneame, donde la gente que lee las noticias son minoría y los que miran de reojo los titulares son mayoría.
Insisto, a pesar de los palos que le dais a Berlusconi, el TGI de la RAI1 ha quedado tercero. Ha ganado a RAI3, que es controlada desde siempre por la izquierda.
#43 #58 No, no es el mismo Javier Aramburu ilustrador. http://www.j-aramburu.com/html/bio.html
interfecto, ta.
(Del lat. interfectus, part. pas. de interficio, matar).
1. adj. Der. Dicho de una persona: Muerta violentamente, en especial si ha sido víctima de una acción delictiva. U. m. c. s.
Y es que siempre hay que hablar con propiedad.
#76 La realidad siempre supera a la ficción.
Diario Sport: "El cantante era un culé declarado e, incluso, llegó a actuar en el Camp Nou".
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=624645&idseccio_PK=803
Bergerac is over.
The hangover is over
Men are over
Women are over.
Cholesterol is over.
Tapers are over.
Irony is over.
Bye bye.
Bye bye.
#31 No es su verdadero apellido, ya que lo adoptó de su padrastro, pero es con 'n'. Probablemente por analogía con "Graham", un nombre/apellido que nos resulta más familiar por ser más común, se tiende a pensar que es con 'm', pero no es así. Forma parte de una serie de errores comunes como Bernard Summer por Bernard Sumner (cantante de New Order), Candem Town en lugar de Camden Town o Nothing Hill por Notting Hill.
Y gracias al que me ha votado negativo sin razón aparente. Anima mucho a seguir comentando.
No voy a entrar a juzgar este incidente, pero quiero dejar constancia de que Jonathan Ross es uno de los presentadores más populares y mejor pagados del Reino Unido, y, en mi humilde opinión, el mejor presentador de late shows que he visto jamás (vivi allí durante 4 años). Su "Friday Night with Jonathan Ross" es uno de los programas más inteligentes y divertidos que yo he visto en mi vida.
Esté bien o esté mal lo que ha hecho, sí necesita un poco de contextualización, y comentarios como "no tiene pinta de tener muchas luces" tampoco parecen muy rigurosos sin conocer de nada al personaje.
He estado viendo el programa un rato y no recuerdo ese momento en concreto, pero cuando hacían ese tipo de cosas (también le mandó un mensaje a Carme Chacón) salían insertos en primer plano de un teléfono móvil, supuestamente el de Bibiana Aído. Y digo supuestamente porque perfectamente podría haber sido CUALQUIER teléfono móvil filmado en otro momento e insertado en postproducción. Pensar que en la tele todo es "real", y más en ese programa, me parece, sinceramente, un poco ingenuo. Igual soy yo el equivocado y tenéis razón, pero creo que mi teoría es tan perfectamente válida como otra: las dos parten de suposiciones personales de una persona.
#1, Igual está la misma gente detrás, pero son cosas diferentes. Hay locales de "clubes de fumadores" en varias ciudades españolas, pero esto no es lo mismo. Solo puedes ir al concierto, si, además de pagar la entrada, firmas que estás de acuerdo con una serie de "derechos para los fumadores". Lo que tú dices se llama Smokers Club, creo. Posiblemente el mismo perro con distinto collar.
Al comprar la entrada para el concierto del grupo francés M83 en el Razzmatazz de Barcelona, uno se encuentra una pequeña advertencia: "Es obligatorio ser socio del club Smoking Room para acceder a este concierto”. Al contactar con ellos, confirman: "no se permitirá la entrada a ninguna persona que no sea socia del club, aunque haya comprado ya la entrada". Este club defiende “el placer de fumar en un clima de tolerancia en las discotecas o espacios lúdicos”.
Al comprar la entrada para el concierto del grupo francés M83 en el Razzmatazz de Barcelona, uno se encuentra una pequeña advertencia: "Es obligatorio ser socio del club Smoking Room para acceder a este concierto”. Al contactar con ellos, confirman: "no se permitirá la entrada a ninguna persona que no sea socia del club, aunque haya comprado ya la entrada". Este club defiende “el placer de fumar en un clima de tolerancia en las discotecas o espacios lúdicos”.
Menéame, el referente informativo, blablablá. Qué vergüenza.
#43 Agradecería la ausencia de comentarios condescendientes. Por lo demás, me he leído el auto entero. Claro que dice que hay innegables similitudes, pero dice también que las hay del mismo modo que existen entre todos los programas cuyo objetivo es informar sobre hechos noticiosos, sean de información general o de acontecimientos deportivos. Habla también de otros programas con estructura idéntica (los matinales, por ejemplo) o de los informativos en general. Como han dicho por ahí arriba, si eso fuera plagio, solo podría haber un informativo, ya que los otros serían una copia del formato original, y no es el caso.
#41
"SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL se afirma titular de los derechos de propiedad intelectual".
El formato, como obra protegida por la propiedad intelectual, estaría integrado por una serie de elementos identificadores y característicos del programa,
No son hechos probados, es lo que dice la SER:
El espacio de la primera hora empezó llamándose "Yankilandia" y lo introdujo Paco González, no existía antes.
Los mensajes de los oyentes llegan a través de SMS, Facebook o Twitter. Si ya existían antes del 92, cuando Paco empezó en Carrusel, enhorabuena a la SER por su máquina del tiempo.
#42 Otro que le cuesta leer..
(4) .- Además, por SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL se manifiesta que existe otro derecho de propiedad intelectual infringido, consistente en la forma de los anuncios radiados durante el que era su "CARRUSEL DEPORTIVO llevados a término fundamentalmente por JOSÉ DOMINGO CASTAÑO SOLAR.
En tal sentido considera SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL que elementos como la entrada del anuncio., a pie de algún suceso deportivo de interés, el empleo de cancioncillas por el relator, el uso de coletillas de palabras o expresiones características, y la participación de otros colaboradores a modo de coro, integran la forma del anuncio susceptible de protección.
(5) .- Juicio de comparación. Se indica por SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL que el actual programa TIEMPO DE JUEGO, emitido en la RADIO POPULAR (COPE) SA, es una copia servil del formato, y por tanto un plagio, que corresponde originalmente a su CARRUSEL DEPORTIVO, en la forma en la que antes de agosto de 2010 venía siendo emitido por aquella actora.
Lo cierto es que RADIO POPULAR (COPE) SAt FRANCISCO GONZÁLEZ GONZÁLEZ y JOSÉ DOMINGO CASTAÑO SOLAR, en su informe de oposición a las medidas cautelares, no han negado siquiera que exista una enorme similitud entre el programa ahora realizado en RADIO POPULAR (COPE) SA, y el anterior de SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER) SL. Y es un hecho directamente apreciabfe la práctica identidad entre un programa y otro, en cuanto a la forma de desarrollarse el mismo.
Resumiendo: la SER dice, el nuevo programa de la COPE es una copia exacta del de la SER... y el juez reconoce que es cierto... si eso deriva o no en un hecho punible se verá cuándo se dicte sentencia.
#43 soberbio...plas,plas,plas,...por fin luz...aunque creo que Pepe se jubila ahí....
Dale Paco ¡¡
#43 Agradecería la ausencia de comentarios condescendientes. Por lo demás, me he leído el auto entero. Claro que dice que hay innegables similitudes, pero dice también que las hay del mismo modo que existen entre todos los programas cuyo objetivo es informar sobre hechos noticiosos, sean de información general o de acontecimientos deportivos. Habla también de otros programas con estructura idéntica (los matinales, por ejemplo) o de los informativos en general. Como han dicho por ahí arriba, si eso fuera plagio, solo podría haber un informativo, ya que los otros serían una copia del formato original, y no es el caso.
#43 A algunos les costara leer pero a otros parece que llegar más alla del punto 5 les parece imposible:
(10). De hecho, puede comprobarse que sin llegar a la identidad, existe una cierta similitud y parecido entre todos los programas radiados, de distintas cadenas, destinados a dar cuenta de la jornada deportiva de la tarde del fin de semana. Todos ellos, en más o en menos, reúnen algunos o muchos de los elementos invocados para su formato por la SER, como un locutor principal, más serio, acompañado de uno o varios locutores secundarios con intervenciones más amenizantes, efectos de sonido con deformación de voces, llamadas sonoras para denotar la consecución de goles, anuncios realizados en directo por el propio equipo que hace el programa, la elección de un partido de atención preferente, que de hecho suele ser el mismo en todas las cadenas,...
Se puede decir, con gran prudencia, que existe una manera tipo de llevar a cabo esta clase de programa, y la elección por el oyente de uno u otro depende más bien de elementos diversos del formato, como ya se apuntó antes. Esto es, la distintividad básica del programa para el público no está en su formato, sino en otros elementos, y el formato apenas puede tener alguna originalidad o creatividad sobre esa manera tipo de llevar a término la tarea de dar cuenta de la jornada futbolística, por lo que, de nuevo, dificilmente puede ser objetivo de propiedad intelectual.
=====
Más claro agua, y si seguimos leyendo los siguientes puntos veremos que el juez va tirando todos los argumentos de la Ser, incluso afirmando que lo que hace Pepe Domingo Castaño es algo atribuible solo a él y no a ningun plagio. No manipulemos y leamos solo hasta donde nos interesa.
Yo tengo tarifa plana de voz/mensajes y de ADSL, con lo cual me cuesta lo mismo una cosa que la otra, ya lo he pagado previamente. ¿O es que le pagamos el ADSL a las eléctricas?
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#77 he entrado solo un momento a mirar, despues contestare, esta noche o mañana o cuando pueda, a todos, pero por el momento, te digo que si he votado positivo el comentario que dices, me lo hagas saber, porque yo he mirado y requetemirado el coment, y no veo mi nick aparezca entre los votantes, vuelvelo a revisar y pide disculpas.
Bye
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#77 Soy un tio. Siguiente chorrada para descalificar mi comentario sin tener que dar ningun motivo.
#79 Alguien que le desea a una mujer o a quien sea toparse con un maltratador merece el respeto que te he mostrado yo a ti, ninguno. Y si no te gusta la impresion que provocas en los demás planteate que quizas eres tú el problema y no lo que los demás vemos.
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#96 A vale, entonces resulta que las mujeres nunca denuncian en falto y si lo hacen, siempre las pillan (flagrante mentira) y que los hombres maltratados no existen...
El hecho de que justifiques lo injustificable (que en un mismo delito se defienda ÚNICAMENTE a un colectivo según su sexo) deja más que clara tu postura.
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#77 he entrado solo un momento a mirar, despues contestare, esta noche o mañana o cuando pueda, a todos, pero por el momento, te digo que si he votado positivo el comentario que dices, me lo hagas saber, porque yo he mirado y requetemirado el coment, y no veo mi nick aparezca entre los votantes, vuelvelo a revisar y pide disculpas.
Bye
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#77 Soy un tio. Siguiente chorrada para descalificar mi comentario sin tener que dar ningun motivo.
#79 Alguien que le desea a una mujer o a quien sea toparse con un maltratador merece el respeto que te he mostrado yo a ti, ninguno. Y si no te gusta la impresion que provocas en los demás planteate que quizas eres tú el problema y no lo que los demás vemos.
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#96 A vale, entonces resulta que las mujeres nunca denuncian en falto y si lo hacen, siempre las pillan (flagrante mentira) y que los hombres maltratados no existen...
El hecho de que justifiques lo injustificable (que en un mismo delito se defienda ÚNICAMENTE a un colectivo según su sexo) deja más que clara tu postura.
#56
1- Si siguen matando tu propones que vuelvan a casa con su agresor y no existan ordenes de alejamiento? para qué, para que sea más fácil volver a llevarlas al redil por la fuerza y que retiren la denuncia y así no tienen que matarla? o para qué exactamente.
Si hay muertes con la ley, deberan de hacerse efectivas las medidas de protección a las victimas, hacer que la orden de alejamiento conste de protección policial para la mujer, protección que debería de pagar por supuesto si su denuncia fuera falsa. pero dices que no soluciona nada, y atacas el que se separe a un posible agresor de una posible victima? quita los posibles para muchos casos, y habras jodido la vida de cientos de mujeres.
2- Repito, las ordenes de alejamiento son necesarias, igual que el no permitirles vivir en la misma casa durante el proceso judicial. Las medidas de protección se dan para todos los delitos graves por cierto, si vas a testificar sobre un asesinato, por poner un ejemplo, en teoría hay protección por ley. otra cosa es que luego no se destinen los recursos policiales para proteger a maltratadas y demas.
3- las maltratadas no saben que su novio es maltratador al echarselo, si fuera así, no habria apenas casos.
4- si ves más grave pasar por una orden de alejamiento y proteger con ello a las maltratadas, que el maltrato que sufren estas mujeres, o bien, eres muy crío, o bien eres muy machista. Demagogo un rato.
5- nunca dije que las mujeres sean buenas por naturaleza. Es más, creo firmemente que los hombres tampoco, no veo en el feminicidio mundial pruebas de la maldad masculina, sino de una sociedad que hay que cambiar.
#65
1- Si no pueden convivir juntos hasta el juicio según que cada caso que ella vaya a una casa de acogida o él vaya a una casa de acogida. En ambos casos con una orden de alejamiento que ninguno de los dos pueda quebrantar. Lo importante es que la ley sea igualitaria. Tú puedes suponer que el hombre generalmente pueda ser un psicopata drogadicto y borracho que va a arrancarle a mordiscos la cabeza a la mujer si la pilla pero yo puedo suponer, del mismo modo, que es un hombre denunciado falsamente por una arpia que quiere meter al amante en casa. Que haya alguien que determine que procede en cada caso.
2- Las ordenes de alejamiento son necesarias PARA AMBOS y que ninguno de los dos saque beneficios por la simple denuncia para que no se abuse de la ley.
3- Aquellos que son denunciados falsamente tampoco se suponían que se casaban con una zorra que les iba a intentar quitar la vivienda usando la ley, si así fuera, no habría apenas casos de denuncias falsas.
4- Has utilizado el cobarde recurso Ad Hominem, este comentario se ignora, primer aviso.
5- Pero sin embargo consideras que en toda denuncia es importante que salga perjudicado el hombre a favor de la protección de una posible maltratada que puede no serlo realmente pero aún así el hombre sale perjudicado por lo que en este caso yo si veo un intento de perjudicar a TODOS los hombres a través de un dramatismo barato.
#42 no te preocupes, el que veas machismo aquí en estos debates es algo normal, apesta, aunque no lo puedes decir porque entonces te dicen que quieres silenciarlos con lo de machista, a pesar de que la palabra feminazi o la difamación hacia el feminismo y hacia la ley (difamar leyes no es delito?) estén en todos sus coments.
#43 perdon?? WHAT?? he dicho yo que no se dan las falsas denuncias? todo lo contrario, de hecho, soy mucho más firme defensora que cualquiera de aquí de que se persigan, y me alegra cada vez que compruebo que se hace, pero no solo con esta ley, con TODAS. Lo que no me creo es que las denuncias que fallan a favor de la mujer sean falsas, yo creo a la justicia, no las habladurias de la gente. Ya he visto como mujeres maltratadas han sido acosadas sólo porque la gente no puede creer que el hombre fuera mala persona, a pesar de tener las pruebas a su favor.
En cuanto a lo de que te parece bien, no me lo creo, si te pareciera bien no difamarias sobre la ley
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#77 he entrado solo un momento a mirar, despues contestare, esta noche o mañana o cuando pueda, a todos, pero por el momento, te digo que si he votado positivo el comentario que dices, me lo hagas saber, porque yo he mirado y requetemirado el coment, y no veo mi nick aparezca entre los votantes, vuelvelo a revisar y pide disculpas.
Bye
#77 Soy un tio. Siguiente chorrada para descalificar mi comentario sin tener que dar ningun motivo.
#79 Alguien que le desea a una mujer o a quien sea toparse con un maltratador merece el respeto que te he mostrado yo a ti, ninguno. Y si no te gusta la impresion que provocas en los demás planteate que quizas eres tú el problema y no lo que los demás vemos.
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#96 A vale, entonces resulta que las mujeres nunca denuncian en falto y si lo hacen, siempre las pillan (flagrante mentira) y que los hombres maltratados no existen...
El hecho de que justifiques lo injustificable (que en un mismo delito se defienda ÚNICAMENTE a un colectivo según su sexo) deja más que clara tu postura.
#56
1- Si siguen matando tu propones que vuelvan a casa con su agresor y no existan ordenes de alejamiento? para qué, para que sea más fácil volver a llevarlas al redil por la fuerza y que retiren la denuncia y así no tienen que matarla? o para qué exactamente.
Si hay muertes con la ley, deberan de hacerse efectivas las medidas de protección a las victimas, hacer que la orden de alejamiento conste de protección policial para la mujer, protección que debería de pagar por supuesto si su denuncia fuera falsa. pero dices que no soluciona nada, y atacas el que se separe a un posible agresor de una posible victima? quita los posibles para muchos casos, y habras jodido la vida de cientos de mujeres.
2- Repito, las ordenes de alejamiento son necesarias, igual que el no permitirles vivir en la misma casa durante el proceso judicial. Las medidas de protección se dan para todos los delitos graves por cierto, si vas a testificar sobre un asesinato, por poner un ejemplo, en teoría hay protección por ley. otra cosa es que luego no se destinen los recursos policiales para proteger a maltratadas y demas.
3- las maltratadas no saben que su novio es maltratador al echarselo, si fuera así, no habria apenas casos.
4- si ves más grave pasar por una orden de alejamiento y proteger con ello a las maltratadas, que el maltrato que sufren estas mujeres, o bien, eres muy crío, o bien eres muy machista. Demagogo un rato.
5- nunca dije que las mujeres sean buenas por naturaleza. Es más, creo firmemente que los hombres tampoco, no veo en el feminicidio mundial pruebas de la maldad masculina, sino de una sociedad que hay que cambiar.
#65
1- Si no pueden convivir juntos hasta el juicio según que cada caso que ella vaya a una casa de acogida o él vaya a una casa de acogida. En ambos casos con una orden de alejamiento que ninguno de los dos pueda quebrantar. Lo importante es que la ley sea igualitaria. Tú puedes suponer que el hombre generalmente pueda ser un psicopata drogadicto y borracho que va a arrancarle a mordiscos la cabeza a la mujer si la pilla pero yo puedo suponer, del mismo modo, que es un hombre denunciado falsamente por una arpia que quiere meter al amante en casa. Que haya alguien que determine que procede en cada caso.
2- Las ordenes de alejamiento son necesarias PARA AMBOS y que ninguno de los dos saque beneficios por la simple denuncia para que no se abuse de la ley.
3- Aquellos que son denunciados falsamente tampoco se suponían que se casaban con una zorra que les iba a intentar quitar la vivienda usando la ley, si así fuera, no habría apenas casos de denuncias falsas.
4- Has utilizado el cobarde recurso Ad Hominem, este comentario se ignora, primer aviso.
5- Pero sin embargo consideras que en toda denuncia es importante que salga perjudicado el hombre a favor de la protección de una posible maltratada que puede no serlo realmente pero aún así el hombre sale perjudicado por lo que en este caso yo si veo un intento de perjudicar a TODOS los hombres a través de un dramatismo barato.
#46 Pues son muy pocos los casos que he oído en los que se dé la razón al hombre (siempre por la prensa y lejanísimos de mi entorno) y no conozco a ninguno en persona. Te podría dar una pequeña lista de casos de amigos que lo han pasado fatal, incluso años después de separarse y con su vida rehecha, todo por despecho. Pero bueno, siempre serán "supuestos" casos para ti, no tengo cómo mandarte sus expedientes #47 .
Y no creo que sea machista si lo que pido es igualdad en el trato. Que la ley estaría muy bien si se aplicase a todo hij@ de vecin@ por igual.
#52 es que por supuestos yo conozco una hermana a la que denunciaron en falso, o una amiga/conocida que (y lo se porque lo ha visto otra amiga) era maltratada, pero a la que por no tener suficientes pruebas la denuncia se dio por inconcluente (que no falsa, no es lo mismo). Pero tambien me lo podría estár inventando. Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye", en todas las condenas hay pruebas. Como tambien en todas las condenas de denuncia falsa hay pruebas, en las que no hay pruebas ni de falsedad ni de culpabilidad, se llaman inconcluyentes y se archivan.
Si pides igualdad en el trato de verdad, empieza por pedir que se aplique las medidas que pone a disposición esta ley para PROTEGER a más casos, en lugar de decir que la ley es una mierda que condena sin pruebas o que la noche en comisaría es injusta, etc. SI haces eso, inferire que te molesta la ley en sí, y no que no se aplique con los casos en los que no hay violencia de genero si no domestica
#55 "...Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye"..." De estos! Cada denuncia por malos tratos que se presenta en comisaría. Que sean o no ? ya lo dirá el juez/a, pero mientras tu has de pasar por el calvario de demostrar tu inocencia (si es que lo eres, claro!).
#60 uff que calvario!! Insinuas entonces que la ley debe ser magica y determinar al instante si la denuncia es verdadera o falsa?
#62 si claro, están tan seguros que luego todos los juicios por terrorismo acaban en condena no?
#67 que no me lo creo. Si alguien de verdad pide que la ley se amplíe a otros casos de violencia domestica (que no de genero, y para los que tambien existe una ley), no difama continuamente sobre ella.
Es un ejemplo:
Yo abogo porque la apologia de la homofobia se considere apologia del terrorismo -> no voy quejandome de que consideren terrorismo la apologia de ETA.
Si alguien difama sobre la ley, él sabra porqué lo hace, si por ignorancia o por malicia, pero desde luego nadie se chupa el dedo cuando decis que solo os quejais de que no se amplía
#68 jajaja Tienes para todos Caracola.
Bueno mujer, no te quiero agobiar tanto, ya somos muchos. Pero lo dicho: "El que hizo esta la ley; propició a hacer la trampa".
Nunca estaré de acuerdo con este tipo de discriminaciones en las que se juega con la vida de inocentes sin prácticamente derecho a defenderse. Con esto no quiero decir que apoye a los maltratadores, entiéndeme Caracola que te veo venir, que los hay, pero el problema es que nos han metido a todos en el mismo saco y bajo esta ley; más de una se ha aprovechado. Si fuese proporcional para ambos sexos, aun así me parecería durísima, pero sería igualitaria, y seguramente protestaríamos todos, hasta tú.
#37 Los tiempos han cambiado mucho, actualmente ya no son pocos los hombres que han visto la estrategia cobarde de las feminazis que consiste en hacerte callar al grito de ¡machista! y haz lo que te digo que hagas y piensa como yo quiero que pienses o eres un machista.
En los debates serios el Ad Hominem no vale, si quieres puedes ir a una tertulia rosa y hartarte a decirles a todos que no tienen razón porque son malas personas.
#42 no te preocupes, el que veas machismo aquí en estos debates es algo normal, apesta, aunque no lo puedes decir porque entonces te dicen que quieres silenciarlos con lo de machista, a pesar de que la palabra feminazi o la difamación hacia el feminismo y hacia la ley (difamar leyes no es delito?) estén en todos sus coments.
#43 perdon?? WHAT?? he dicho yo que no se dan las falsas denuncias? todo lo contrario, de hecho, soy mucho más firme defensora que cualquiera de aquí de que se persigan, y me alegra cada vez que compruebo que se hace, pero no solo con esta ley, con TODAS. Lo que no me creo es que las denuncias que fallan a favor de la mujer sean falsas, yo creo a la justicia, no las habladurias de la gente. Ya he visto como mujeres maltratadas han sido acosadas sólo porque la gente no puede creer que el hombre fuera mala persona, a pesar de tener las pruebas a su favor.
En cuanto a lo de que te parece bien, no me lo creo, si te pareciera bien no difamarias sobre la ley
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#61 Lo que #56 estaba dando a entender es que eres "la tipica feminista bollera que odia a los hombres".
No se ni porque os molestais en discutir con gente que tras ese camuflaje igualitario no hacen mas que exigir su derecho a maltratar a su mujer.
Para mi la ley es completamente injusta, pero que la difamen cabestros como ese, como #11 o como #26 por poner ejemplos radicales, no hace mas que darle la razon a los defensores de que hay que sobreproteger a las mujeres.
#75 Ese Ad Hominem te ha salido cojonudo, insultame mas por favor dandome así mas la razón. Por cierto caracola, al haber votado positivo a #75 ya sé de que palo vas y doy por perdido el debate por tu parte. Intenta buscar a alguna feminista seria con la que podamos debatir que las que son de tu tipo hace tiempo que dejaron de ser feministas para ser otra cosa y debatir con personas que tu tipo de "feminismo" es como querer debatir con un Bull Dog.
Suerte.
#69 disculpa, si quieres dame tiempo luego para contestarte a esa manipulación de nuestra constitución, pero no hablo de discriminación positiva si no de falsas denuncias, algo que toda ley permite que existan, para eso sirven los juicios. Sobre la discriminación positiva no me he pronunciado, cómo ya lo hiciera el tribunal constitucional.
#70 no sería peor mandar a un denunciado (en falso o no) a una casa de acogida cómo si fuera la carcel¿? o peor aun, a una maltratada?
#71 si creyera que apoyas a maltratadores no te contestaría, bueno sí, seguramente lo haría, pero de forma mucho menos educada. A mí no me parece en absoluto dura, creo que debería de protegerse mucho más a las víctimas, decir que la ley actual es dura, es cuanto menos arriesgado.
#72 la ley de violencia domestica está disponible para lesbianas, gays y hombres heterosexuales, sólo cambian algunos procedimientos para luchar contra un problema específico (machismo). Y la ley no es totalmente eficaz, por supuesto, por eso habría que proteger más, en lugar de quitar ciertas medidas.
#75 perdon por el positivo, lo acabo de poner ahora sin darme cuenta. No estoy lo suficientemente de acuerdo con tu comentario como para darle un positivo.
#88 falso, las denuncias falsas tambien las ponen los hombres, a veces, maltratadores (con juicio demostrativo de que lo son)
#85 Ejem, ejem... ¿no es ése tu voto?
http://www.uploadfilesystem.com//viewimage.php?file=/imagenes/10/04/06/86K42759.jpg
Aquí otra copia, por si acaso:
#56
1- Si siguen matando tu propones que vuelvan a casa con su agresor y no existan ordenes de alejamiento? para qué, para que sea más fácil volver a llevarlas al redil por la fuerza y que retiren la denuncia y así no tienen que matarla? o para qué exactamente.
Si hay muertes con la ley, deberan de hacerse efectivas las medidas de protección a las victimas, hacer que la orden de alejamiento conste de protección policial para la mujer, protección que debería de pagar por supuesto si su denuncia fuera falsa. pero dices que no soluciona nada, y atacas el que se separe a un posible agresor de una posible victima? quita los posibles para muchos casos, y habras jodido la vida de cientos de mujeres.
2- Repito, las ordenes de alejamiento son necesarias, igual que el no permitirles vivir en la misma casa durante el proceso judicial. Las medidas de protección se dan para todos los delitos graves por cierto, si vas a testificar sobre un asesinato, por poner un ejemplo, en teoría hay protección por ley. otra cosa es que luego no se destinen los recursos policiales para proteger a maltratadas y demas.
3- las maltratadas no saben que su novio es maltratador al echarselo, si fuera así, no habria apenas casos.
4- si ves más grave pasar por una orden de alejamiento y proteger con ello a las maltratadas, que el maltrato que sufren estas mujeres, o bien, eres muy crío, o bien eres muy machista. Demagogo un rato.
5- nunca dije que las mujeres sean buenas por naturaleza. Es más, creo firmemente que los hombres tampoco, no veo en el feminicidio mundial pruebas de la maldad masculina, sino de una sociedad que hay que cambiar.
#65
1- Si no pueden convivir juntos hasta el juicio según que cada caso que ella vaya a una casa de acogida o él vaya a una casa de acogida. En ambos casos con una orden de alejamiento que ninguno de los dos pueda quebrantar. Lo importante es que la ley sea igualitaria. Tú puedes suponer que el hombre generalmente pueda ser un psicopata drogadicto y borracho que va a arrancarle a mordiscos la cabeza a la mujer si la pilla pero yo puedo suponer, del mismo modo, que es un hombre denunciado falsamente por una arpia que quiere meter al amante en casa. Que haya alguien que determine que procede en cada caso.
2- Las ordenes de alejamiento son necesarias PARA AMBOS y que ninguno de los dos saque beneficios por la simple denuncia para que no se abuse de la ley.
3- Aquellos que son denunciados falsamente tampoco se suponían que se casaban con una zorra que les iba a intentar quitar la vivienda usando la ley, si así fuera, no habría apenas casos de denuncias falsas.
4- Has utilizado el cobarde recurso Ad Hominem, este comentario se ignora, primer aviso.
5- Pero sin embargo consideras que en toda denuncia es importante que salga perjudicado el hombre a favor de la protección de una posible maltratada que puede no serlo realmente pero aún así el hombre sale perjudicado por lo que en este caso yo si veo un intento de perjudicar a TODOS los hombres a través de un dramatismo barato.
#46 Pues son muy pocos los casos que he oído en los que se dé la razón al hombre (siempre por la prensa y lejanísimos de mi entorno) y no conozco a ninguno en persona. Te podría dar una pequeña lista de casos de amigos que lo han pasado fatal, incluso años después de separarse y con su vida rehecha, todo por despecho. Pero bueno, siempre serán "supuestos" casos para ti, no tengo cómo mandarte sus expedientes #47 .
Y no creo que sea machista si lo que pido es igualdad en el trato. Que la ley estaría muy bien si se aplicase a todo hij@ de vecin@ por igual.
#52 es que por supuestos yo conozco una hermana a la que denunciaron en falso, o una amiga/conocida que (y lo se porque lo ha visto otra amiga) era maltratada, pero a la que por no tener suficientes pruebas la denuncia se dio por inconcluente (que no falsa, no es lo mismo). Pero tambien me lo podría estár inventando. Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye", en todas las condenas hay pruebas. Como tambien en todas las condenas de denuncia falsa hay pruebas, en las que no hay pruebas ni de falsedad ni de culpabilidad, se llaman inconcluyentes y se archivan.
Si pides igualdad en el trato de verdad, empieza por pedir que se aplique las medidas que pone a disposición esta ley para PROTEGER a más casos, en lugar de decir que la ley es una mierda que condena sin pruebas o que la noche en comisaría es injusta, etc. SI haces eso, inferire que te molesta la ley en sí, y no que no se aplique con los casos en los que no hay violencia de genero si no domestica
#55 "...Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye"..." De estos! Cada denuncia por malos tratos que se presenta en comisaría. Que sean o no ? ya lo dirá el juez/a, pero mientras tu has de pasar por el calvario de demostrar tu inocencia (si es que lo eres, claro!).
#60 uff que calvario!! Insinuas entonces que la ley debe ser magica y determinar al instante si la denuncia es verdadera o falsa?
#62 si claro, están tan seguros que luego todos los juicios por terrorismo acaban en condena no?
#67 que no me lo creo. Si alguien de verdad pide que la ley se amplíe a otros casos de violencia domestica (que no de genero, y para los que tambien existe una ley), no difama continuamente sobre ella.
Es un ejemplo:
Yo abogo porque la apologia de la homofobia se considere apologia del terrorismo -> no voy quejandome de que consideren terrorismo la apologia de ETA.
Si alguien difama sobre la ley, él sabra porqué lo hace, si por ignorancia o por malicia, pero desde luego nadie se chupa el dedo cuando decis que solo os quejais de que no se amplía
#37 A ver si nos entendemos, me parece bien como preventivo, que si un hombre es acusado de maltrato, pase un día, o dos, o tres en la "trena", por si las moscas. Pero por qué no es igual en el caso contrario ? Buscamos la igualdad, no ? Aquí no la veo. Y si se miente en un juicio para sacar partido a una separación. Por qué no se persigue a la falsa denuncia?. Caracola dice que no se dan, pero todos sabemos que así es, mal que nos pese. Ten en cuenta que se está hablando de denuncias por vía penal, no civil. O sea, que te pueden mandar a la cárcel por tener un mal despertar. No es como para andar por ahí jodiendo al primero que se te ponga por delante.
Con todos mis respetos, que estas noticias lleguen sistemáticamente a portada me parece caer un poco en la "discriminación positiva" que tantas veces se critica por aquí.
Por supuesto que hay que luchar contras las denuncias falsas, pero tampoco hay que olvidar que este fin de semana dos mujeres han sido asesinadas por sus parejas. Y eso, con la línea actual de Menéame, ya no es noticia.
#12 no es lo mismo feminista, que hembrista, que sería en todo caso el equivalente a machista
#14 cada lamentable caso de maltrato machista sale en todos los periódicos, en todos los telediarios y en todos los programas de noticias. Yo creo que porque una denuncia falsa de una mujer salga en Menéame, no se viene abajo el mundo.
De momento la única discriminación positiva que existe es la que se le hace al hombre en favor de la mujer, el hecho de que este tipo de noticias lleguen sistemáticamente a portada no significa ni más ni menos que el que la gente está empezando a tener los huevos/ovarios hinchados de que se legisle por separado para hombres y mujeres en lugar de para personas, sin importar su sexo, y terminen pasando cosas como esta.
Hace falta que se tome conciencia de que no puede ser que hoy, por el simple hecho de que una mujer acuse a un hombre de maltrato sin siquiera un parte médico, testigos, o cualquier indicio probatorio, ese hombre vaya detenido automáticamente e incluso se le pueda meter en prisión preventiva, y sin embargo si es el hombre el que acusa a la mujer, se quede todo en un delito de lesiones.
Hay que hacer las leyes para personas, indistintamente del sexo que tenga cada uno.
#37 Los tiempos han cambiado mucho, actualmente ya no son pocos los hombres que han visto la estrategia cobarde de las feminazis que consiste en hacerte callar al grito de ¡machista! y haz lo que te digo que hagas y piensa como yo quiero que pienses o eres un machista.
En los debates serios el Ad Hominem no vale, si quieres puedes ir a una tertulia rosa y hartarte a decirles a todos que no tienen razón porque son malas personas.
#42 no te preocupes, el que veas machismo aquí en estos debates es algo normal, apesta, aunque no lo puedes decir porque entonces te dicen que quieres silenciarlos con lo de machista, a pesar de que la palabra feminazi o la difamación hacia el feminismo y hacia la ley (difamar leyes no es delito?) estén en todos sus coments.
#43 perdon?? WHAT?? he dicho yo que no se dan las falsas denuncias? todo lo contrario, de hecho, soy mucho más firme defensora que cualquiera de aquí de que se persigan, y me alegra cada vez que compruebo que se hace, pero no solo con esta ley, con TODAS. Lo que no me creo es que las denuncias que fallan a favor de la mujer sean falsas, yo creo a la justicia, no las habladurias de la gente. Ya he visto como mujeres maltratadas han sido acosadas sólo porque la gente no puede creer que el hombre fuera mala persona, a pesar de tener las pruebas a su favor.
En cuanto a lo de que te parece bien, no me lo creo, si te pareciera bien no difamarias sobre la ley
#46 En lo de "feminazis", en lo de Aido, en los historiales de comentarios y noticias enviadas sobre este asunto por algunos, que raya con la obsesión... Pero me han podido la moderación y los eufemismos, y bastante satisfecho estoy con haber llegado a estas alturas indemne de negativos.
#45 No espero respuesta, pero ¿tienes novia?
#49 Estoy convencido que tú sí, independientemente de tu sexo. jaja
#50 El problema es la ley en si, que es injusta y no soluciona nada, y sus consecuencias negativas. Las muertes de mujeres por violencia domestica no han bajado y los hombres ahora están mas expuestos ya que ante una denuncia falsa como mínimo deben irse de su propia vivienda y alejarse de la supuesta victima sólo con el testimonio de esta.
Comprendo que en tu mundo de fantasía quizá pienses que las mujeres no son malas y son seres puros carentes de egoismo y divinas pero en el mundo real una mujer puede ser igual o mas cruel que el hombre. Ni todos los hombres somos unos asesinos ni toda slas mujeres seres puros de la luz. La ley discrmina positivamente a las mujeres a base de discrminar negativamente a los hombres.
El hombre estaba tranquilamente en sus asuntos y llega un legislador y le dice "ahora te vamos a considerar supuesto asesino por ley y a las mujeres victimas hasta que se demuestre lo contrario por ley". Yo no acepto, primero como persona y segundo como hombre, que se me margine respeto a las mujeres ni positiva ni negativamente, soy tan persona como las mujeres y no tengo porque verme obligado a ceder mis derechos y aceptar mas obligaciones para ayudar a las mujeres ya que se supone que somos iguales como personas y eso sería muy machista patriarcal. ¿Quien cojones le obligo a las mujeres maltratadas a casarse con un maltratador? los eligieron ellas, no voy a ser egoista y decir que carguen con su error, todos los cometemos, pero yo no acepto que eso me afecte a mi de forma personal mediante una ley discrminatoria. Que se tomen medidas como casas de acojida para mujeres maltratadas mientras sale el juicio y cosas por el estilo pero a mi derecho y obligaciones que los dejen como están.
#46 Pues son muy pocos los casos que he oído en los que se dé la razón al hombre (siempre por la prensa y lejanísimos de mi entorno) y no conozco a ninguno en persona. Te podría dar una pequeña lista de casos de amigos que lo han pasado fatal, incluso años después de separarse y con su vida rehecha, todo por despecho. Pero bueno, siempre serán "supuestos" casos para ti, no tengo cómo mandarte sus expedientes #47 .
Y no creo que sea machista si lo que pido es igualdad en el trato. Que la ley estaría muy bien si se aplicase a todo hij@ de vecin@ por igual.
#52 es que por supuestos yo conozco una hermana a la que denunciaron en falso, o una amiga/conocida que (y lo se porque lo ha visto otra amiga) era maltratada, pero a la que por no tener suficientes pruebas la denuncia se dio por inconcluente (que no falsa, no es lo mismo). Pero tambien me lo podría estár inventando. Yo no me creo ni uno solo de los casos de "sin ninguna prueba oye", en todas las condenas hay pruebas. Como tambien en todas las condenas de denuncia falsa hay pruebas, en las que no hay pruebas ni de falsedad ni de culpabilidad, se llaman inconcluyentes y se archivan.
Si pides igualdad en el trato de verdad, empieza por pedir que se aplique las medidas que pone a disposición esta ley para PROTEGER a más casos, en lugar de decir que la ley es una mierda que condena sin pruebas o que la noche en comisaría es injusta, etc. SI haces eso, inferire que te molesta la ley en sí, y no que no se aplique con los casos en los que no hay violencia de genero si no domestica
#37 A ver si nos entendemos, me parece bien como preventivo, que si un hombre es acusado de maltrato, pase un día, o dos, o tres en la "trena", por si las moscas. Pero por qué no es igual en el caso contrario ? Buscamos la igualdad, no ? Aquí no la veo. Y si se miente en un juicio para sacar partido a una separación. Por qué no se persigue a la falsa denuncia?. Caracola dice que no se dan, pero todos sabemos que así es, mal que nos pese. Ten en cuenta que se está hablando de denuncias por vía penal, no civil. O sea, que te pueden mandar a la cárcel por tener un mal despertar. No es como para andar por ahí jodiendo al primero que se te ponga por delante.
#14 El problema no es que existan denuncias falsas, que por supuesto se dan para todos los delitos. El problema es que esta ley favorece y alienta la proliferación de las denuncias falsas. De ahí la insistencia en mostrar lo aberrante de esta ley con hechos.
Y por cierto, la semana pasada un hombre fue asesinado en Almería por su mujer, sicario mediante, pero esa noticia no ha salido en ningún medio.
#18 A mí me parece muy bien lo de no hacer calcos de palabras extranjeras cuando existe una en español con el mismo significado, pero no creo que este sea el caso. La segunda acepción de "brillante" es "sobresaliente" o "admirable", y así lo recoge la RAE. Además, no es nada nuevo, cosas como "tiene un brillante expediente académico" se han dicho muchas veces y nunca he oído que a nadie le chirriara.
Esta noticia lleva casi 1.700 meneos, pero la mayoría de los que comentan piensan que el premio se lo han dado a La 2 Noticias y no al Telediario 2, de lo cual deduzco que:
1) Ni dios se ha leído la noticia original, donde sale una foto de Lorenzo Milá y Pepa Bueno.
2) Muchos piensan que Milá sigue presentando el Telediario 2 o incluso La 2 Noticias, lo cual da una idea de cuándo tiempo hace que no ven ninguno de los dos.
3) Si ves La 2 Noticias sabes que ese es el nombre que han utilizado desde su creación, no lo confundes con el Telediario, lo cual da otra idea: muchos dicen que lo ven porque queda bien decirlo, aunque lo hayas visto una vez cada tres años.
#94 Bienvenido a meneame, donde la gente que lee las noticias son minoría y los que miran de reojo los titulares son mayoría.
Insisto, a pesar de los palos que le dais a Berlusconi, el TGI de la RAI1 ha quedado tercero. Ha ganado a RAI3, que es controlada desde siempre por la izquierda.
#43 #58 No, no es el mismo Javier Aramburu ilustrador. http://www.j-aramburu.com/html/bio.html
interfecto, ta.
(Del lat. interfectus, part. pas. de interficio, matar).
1. adj. Der. Dicho de una persona: Muerta violentamente, en especial si ha sido víctima de una acción delictiva. U. m. c. s.
Y es que siempre hay que hablar con propiedad.
#76 La realidad siempre supera a la ficción.
Diario Sport: "El cantante era un culé declarado e, incluso, llegó a actuar en el Camp Nou".
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=624645&idseccio_PK=803
Bergerac is over.
The hangover is over
Men are over
Women are over.
Cholesterol is over.
Tapers are over.
Irony is over.
Bye bye.
Bye bye.
#31 No es su verdadero apellido, ya que lo adoptó de su padrastro, pero es con 'n'. Probablemente por analogía con "Graham", un nombre/apellido que nos resulta más familiar por ser más común, se tiende a pensar que es con 'm', pero no es así. Forma parte de una serie de errores comunes como Bernard Summer por Bernard Sumner (cantante de New Order), Candem Town en lugar de Camden Town o Nothing Hill por Notting Hill.
Y gracias al que me ha votado negativo sin razón aparente. Anima mucho a seguir comentando.
No voy a entrar a juzgar este incidente, pero quiero dejar constancia de que Jonathan Ross es uno de los presentadores más populares y mejor pagados del Reino Unido, y, en mi humilde opinión, el mejor presentador de late shows que he visto jamás (vivi allí durante 4 años). Su "Friday Night with Jonathan Ross" es uno de los programas más inteligentes y divertidos que yo he visto en mi vida.
Esté bien o esté mal lo que ha hecho, sí necesita un poco de contextualización, y comentarios como "no tiene pinta de tener muchas luces" tampoco parecen muy rigurosos sin conocer de nada al personaje.
He estado viendo el programa un rato y no recuerdo ese momento en concreto, pero cuando hacían ese tipo de cosas (también le mandó un mensaje a Carme Chacón) salían insertos en primer plano de un teléfono móvil, supuestamente el de Bibiana Aído. Y digo supuestamente porque perfectamente podría haber sido CUALQUIER teléfono móvil filmado en otro momento e insertado en postproducción. Pensar que en la tele todo es "real", y más en ese programa, me parece, sinceramente, un poco ingenuo. Igual soy yo el equivocado y tenéis razón, pero creo que mi teoría es tan perfectamente válida como otra: las dos parten de suposiciones personales de una persona.
#1, Igual está la misma gente detrás, pero son cosas diferentes. Hay locales de "clubes de fumadores" en varias ciudades españolas, pero esto no es lo mismo. Solo puedes ir al concierto, si, además de pagar la entrada, firmas que estás de acuerdo con una serie de "derechos para los fumadores". Lo que tú dices se llama Smokers Club, creo. Posiblemente el mismo perro con distinto collar.
Hombre, tampoco hay que ser siempre tan negativos. Tampoco estaría mal agradecer que un programa de esas características haya durado 32 años en lugar de quejarnos tan amargamente porque desaparezca. Ojalá muchos programas que me han gustado a lo largo de mi vida hubieran durado tanto tiempo.
Menéame, el referente informativo, blablablá. Qué vergüenza.