#212
Le podemos llamar bebé no nato si quieres, no me importa. No soy un defensor radical del aborto, pero tampoco un antiabortista radical. El hecho de que sea una persona la que lleva adentro al bebé no nato, las muchas circunstancias que se pueden dar y todo lo que esas 2 cosas implican hace que me parezca un tema bastante complejo como para discutirlo por aquí ahora.
Sobre lo del chorizo adulto que "puede elegir entre robar o llevar una vida decente"... ¿de verdad crees que todo el mundo puede tomar esa decisión? Hay que mirar más allá de nuestra posición privilegiada y reflexionar un poco sobre el mundo en que vivimos antes de hacer afirmaciones tan inocentes.
Sobre lo de ser susceptible de castigo, de acuerdo completamente. Pero eso no es lo mismo que tomarse la justicia por la mano e ir matando al que cada uno crea conveniente. Matar a alguien por robar me parece deleznable e injustificable.
Si tuviera que matar a alguien para defender mi vida o la de algún ser querido es probable que me liase a dar tiros. Pero si lees bien mis comentarios no son para criminalizar al señor cabrero, son para criticar a los que opinan que cualquiera tendría que ser libre de poder matar a personas para defender propiedades. Como ya han repetido en varios comentarios, los tiros se pueden dar al aire en señal de aviso, y sólo si los intrusos siguen avanzando amenazantes me parecería justificable disparar.
No sé qué tiene que ver el aborto con todo esto. Pero ya que sacas el tema, y asumiendo que estás en contra del aborto: ¿un feto de pocas semanas tiene derecho a vivir en todos los casos pero una persona que entra en propiedad ajena se merece la muerte?
- "Este hombre defendió lo suyo" -> ¿eso se supone que es una justificación válida para matar? ¿entonces yo puedo matar a alguien que me raye el coche? Sería defender lo mío. (Llevo al extremo el argumento para poner de manifiesto su inconsistencia).
- "En EEUU se puede hacer y en España no" -> ¿Y? No creo que eso signifique nada. De hecho no creo que en EEUU puedas matar a la gente alegremente por mucho que estés en tu casa.
- "EEUU es el país que es y España el hazmerreir de Europa" -> Sí, EEUU es un país ejemplar sin duda, y España es el peor agujero del mundo para vivir. Siendo así, supongo que o bien estarás preparándote para emigrar o bien estarás pensando la manera de mejorar este país.
- No creo que ni yo, ni tú ni nadie pueda decidir cuánto vale una vida de persona. Es lo que llevo todo el rato diciendo, en contra de los que sí le ponen precio. Pero sí me atrevo a decir que la vida de un hámster vale menos que la de un ser humano. Quizás si fuera un hámster no pensaría igual, o no pensaría en ello, pero soy un ser humano.
- "Pero verse en inferioridad numérica, ante tres personas con claras intenciones de robo y agresión quizá si hiciera falta, seguramente que este pobre cabrero, se vió ante la desesperación y miedo que le produjeron estos individuos, además habiendo sufrido más robos anteriormente, no solo a él, sino, a más vecinos del pueblo." --> Como verás si relees mis comentarios, en ningún momento he criminalizado al señor que ha matado a otro señor. Al contrario, he dicho que eso (por suerte) lo decidirá un juez, y seguramente se tendrán en cuenta las circunstancias. No defiendo que el señor propietario de las cabras deba ingresar en prisión, no a priori, habría que esclarecer las circunstancias. Eso es una cosa, y defender que cualquiera tiene el derecho a matar a gente si entran en tu casa o si intentan robarte algo es otra.
#150
Me ha gustado, por primera vez alguien me acusa de troll
Me gustaría saber el proceso mental que has seguido para llegar a esa conclusión.
La vida de tu hamster no vale en ningún caso más que la de cualquier ser humano, no creo que eso admita discusión.
Si te apetece discutir que sea sobre el tema principal del que estamos hablando, que es la prevalencia del derecho a la propiedad privada sobre el derecho a la vida, con argumentos y sin simplificar los hechos de tal forma que crea que discutir con Belen Esteban puede ser más interesante.
#148
Te he votado negativo por el contenido insultante, xenófobo e incitador a la violencia de tu comentario, y por simplificar hasta la náusea realidades tan complejas para defender un punto de vista repugnante.
¿Y tú a mi?
#141 eso es una cosa, pero proclamar que está bien matar a alguien para defender algo (como hacen muchos en esta discusión), o incluso para defender a tu hamster, es otra...
Los que nos votáis negativo a los que defendemos que el derecho a la vida está por encima del derecho a la propiedad privada... ¿podéis justificar de alguna manera esos votos?
Supongo que no lo creeréis necesario, imagino que estáis a favor de los linchamientos populares a los maleantes y a los que opinan diferente...
#132 espero que si alguna vez pones en peligro la vida de alguien porque amenace a una puta rata te pases bastantes años en la cárcel, a lo mejor aprendes algo.
#109#105
Lo que estoy diciendo es que no se puede alabar la acción del cabrero. Eso no significa que crea que tenga que acabar en la cárcel, eso lo decidirá un juez y habrá que tener en cuenta el allanamiento, las posibles amenazas y el hecho de que él, probablemente, no quisiera matar a nadie.
Pero de ahí a proclamar que está justificado matar a personas porque pueden robarte cosas, hay un largo trecho y muchas carencias emocionales.
Estupefacto me quedo con el valor que se le da en este foro a la vida de una persona.
Gracias a los pocos que defendéis que UNA PERSONA está siempre por encima de cualquier bien material (y espero que nadie me acuse de especista por este comentario, la vida del resto de animales tampoco me la trae sin cuidado).
Antes de alabar o culpabilizar al cabrero habrá que hacer un juicio, ¿no?
Parece que aquí la mayoría preferiría que se dieran palizas y se torturase hasta la muerte en las plazas de los pueblos a manos de una muchedumbre enfurecida.
#13 El hecho de publicarla, o no, y de tener la repercusión que tienen, les da poder. Los medios de comunicación de masas tienen poder, y WikiLeaks se ha convertido en uno más.
#11 No digo que no sea cierto lo que dices. Pero a la vez dudo que WikiLeaks no aporte nada novedoso. Quizás no tanto lo que hace sino el cómo, gracias a los medios de que dispone.
Pero volviendo al principio, sigo sin estar de acuerdo en que no se pueda considerar un nuevo poder de facto. Supongo que depende del punto de vista que se adopte
#9 Hay que ser muy radical con el significado de las palabras para aceptar tu argumento. ¿Por qué no es un nuevo poder de facto? ¿Porque no es nuevo? ¿O porque no es un poder de facto?
Entiendo que dices que no es nuevo, porque la prensa sí es un poder de facto. ¿Y que no es nuevo? Eso admite bastante discusión, por mucho que para ti sólo sea periodismo igual al que conocemos desde hace 3 siglos.
¿Información en mayor calidad y cantidad? Yo diría más bien de diferente calidad. Sí es novedoso, pues por primera vez salen a la luz pública y con gran repercusión información que hasta ahora solía ser secreta. Y esto realmente les otorga un gran poder, eso es un hecho. ¿Por qué iban a perseguir tanto a su fundador, si no?
#4 eso de que "sólo es un medio de transmisión" me parece una afirmación muy inocente. No creo que exista nada que sea "sólo un medio de transmisión". Nunca olvides que detrás de cualquier medio de transmisión hay personas decidiendo qué se transmite, y por tanto, también qué no se transmite.
#5 no entiendo por qué dices que es errónea, eso que dices puede ser cierto y lo que dice este artículo no es incompatible.
#4#7 un medio de comunicación con repercusión tiene el poder de crear opinión, al elegir qué dicen y qué no. WikiLeaks está consiguiendo cotas bastante altas de poder para crear opinión. ¿Es eso malo? Yo creo que no, al contrario. Pero no está de más ser conscientes de ello
Yo no creo que este artículo sea tanto una crítica negativa a WikiLeaks como una llamada a no perder de vista el criterio que siempre hay que tener
Sí, es mejor juzgar después sin duda. Pero me parece muy interesante la reflexión.
No digo que vaya a ocurrir, pero no sería la primera vez que algo nace con buenas intenciones y que, cuando consigue tener poder, se corrompe.
¿Sería ilegal enviar paquetes con heces a las oficinas de este organismo y de otros con ideas equivalentes?
En plan masivo, como protesta ciudadana pacífica.
Yo tengo entendido que los pelos no se erizan por la acción de ningún músculo, sino que el grosor de la piel es variable, y con el frío se expande un poco y es eso lo que hace que los pelos se levanten.
"un cachete a tiempo puede resolver un mal comportamiento" igual que las multas de tráfico pueden mejorar el comportamiento de los conductores en la carretera.
Pero NO es lo mismo ponerse el cinturón de seguridad o no conducir borracho por miedo a las multas que por comprender que se trata de reducir riesgos para tu vida o para la de otros.
Educar debería ser enseñar empatía y control de las emociones. Un bofetón no educa ni enseña ningún valor positivo, al contrario.
Lo peor de la estupidez que ha hecho Puigcercós es que la gente pueda identificar independentismo con xenofobia, cuando son dos cosas completamente independientes. Creí que yéndose Carod ya no habría más "Carotadas", pero igual voy a empezar a echar de menos sus "Carotadas" si las comparamos con esto...
No tiene ninguna justificación posible, #8
¿Que en Andalucía hay fraude fiscal? Por supuesto, igual que en Cataluña y en todas partes.
¿Que en Cataluña hay una desproporción demasiado grande entre lo que contribuye al estado y lo que recibe per cápita? Pues hay maneras mucho más didácticas y respetuosas de explicarlo.
Nuestros enemigos no son el resto de ciudadanos de a pie, ni de otras comunidades ni de otros países. Nuestros enemigos son los que defienden el interés de las élites y del capital por encima de los intereses de la mayoría de personas que vivimos en un territorio.
y mientras ellos discuten si lo que uno habla se llama de una manera o de otra, el pueblo sigue el combate con pasión y olvida las corruptelas de unos y de otros y la crisis que se ceba con los de siempre
Están muy bien, pero personalmente prefiero fotografías macro para ver animales como estos, me parecen mucho más bellas porque son en color real. El microscopio electrónico da imágenes en blanco y negro que se colorean a posteriori, y es muy útil para ver cosas microscópicas con detalle. Pero una mosca no es microscópica
Le podemos llamar bebé no nato si quieres, no me importa. No soy un defensor radical del aborto, pero tampoco un antiabortista radical. El hecho de que sea una persona la que lleva adentro al bebé no nato, las muchas circunstancias que se pueden dar y todo lo que esas 2 cosas implican hace que me parezca un tema bastante complejo como para discutirlo por aquí ahora.
Sobre lo del chorizo adulto que "puede elegir entre robar o llevar una vida decente"... ¿de verdad crees que todo el mundo puede tomar esa decisión? Hay que mirar más allá de nuestra posición privilegiada y reflexionar un poco sobre el mundo en que vivimos antes de hacer afirmaciones tan inocentes.
Sobre lo de ser susceptible de castigo, de acuerdo completamente. Pero eso no es lo mismo que tomarse la justicia por la mano e ir matando al que cada uno crea conveniente. Matar a alguien por robar me parece deleznable e injustificable.
Si tuviera que matar a alguien para defender mi vida o la de algún ser querido es probable que me liase a dar tiros. Pero si lees bien mis comentarios no son para criminalizar al señor cabrero, son para criticar a los que opinan que cualquiera tendría que ser libre de poder matar a personas para defender propiedades. Como ya han repetido en varios comentarios, los tiros se pueden dar al aire en señal de aviso, y sólo si los intrusos siguen avanzando amenazantes me parecería justificable disparar.