#27, lo que es errónea es la traducción de El Mundo (en #9) que hace de la noticia en The Guardian (en #0). En esta noticia se enlaza a The Guardian, fuente original en el inglés original, así que es totalmente correcta. Y esto mismo es lo que dice malaprensa, que enlazas tú.
Me da la impresión de que ni siquiera has leído el enlace en #0 antes de votarlo negativo
En vez de responder así o pensar en conspiranoias hubiese estado mejor que contrastes, porque además voté errónea cuando ya se había publicado www.meneame.net/story/grecia-no-vende-mykonos
Contrasta las noticias, por favor, no se puede pedir que todos los usuarios contrasten todas las noticias, pero creo que si se puede pedir a él que la envía que la contraste.
Pero claro es más fácil lanzar ataques personales contra otros usuarios que tratar de mantener un mínimo de calidad en los envíos.
Aunque entiendo que la culpa no es tuya, si vamos a tener todos que contrastar todas las noticias que se publican pues...
¿No te compensa autodescartarla? Una cosa es vender alguna parcela y otra vender toda una isla, con los habitantes dentro.
¿Acaso van a expropiar a todos los habitantes de una isla y expulsarlos de la misma? Huele mal la noticia, con ese titular yo también la considero errónea.
El que está inmediatamente encima tampoco lo tiene, además de ser bastante hoygan.
En fin, el público objetivo de La Razón es lo que tiene. El dia que su dios repartia cerebros, no debieron de enterarse.
¿Enarbolar a los bebés?. No creo que vayan a ser bebes lo que vaya en la carroza.
Y los hijos tienen tanto derecho como sus padres a verse representados. También forman parte importante del colectivo, ya que uno de los derechos (que también está en cuestión por el Partido de la Sacristia) es el de la adopción.
#1 Idiota... Lo siento, pero ese comentario es 100% idiota.
1. La fuente original (lo que nos da Expansion es una captura de pantalla de Bloomberg con tal de no dar un enlace al original, hace falta tener la cara de hormigón armado...)
2. Pero claro, es que con la página original resulta que la noticia es falsa.
Como puede verse, el índice en cuestión se derrumbó en el verano de 2008. Lllegó a caer a nada menos que 715 (noviembre de 2008). Hoy está a 2.547 y es mentira que eso no se vea desde 2008 porque en septiembre de 2009 llegó a estar por 2.100, bastante más bajo que ahora. De hecho, el 12 de febrero de 2010 (que por raro que resulte es el año actual, y sí, es ironía) cerró a 2.571, practicamente el mismo nivel que hoy.
Voto sensacionalista, desde luego. Y es porque "errónea" es cuando uno se equivoca sin querer, no cuando miente a sabiendas (y por otra parte te juro que no entiendo por qué la bajada de un índice que mide la demanda mundial de buques mercantes no petroleros debería afectar a los votantes españoles).
Nota: por defecto creo que muestra la evolución a 6 meses, hay que cliquear en la parte de arriba para variar el lapso temporal de la tabla.
#1: Ya tienes el mío, ha sido un placer.
Y no es que tenga ningún interés en tapar los ojos a nadie, sino todo lo contrario.
Pero los artículos que acaban negando o no confirmando el titular, o después de un titular contundente acaban con un "puede que si, puede que no, ya veremos" solo se merecen este voto.
#48 Claro que la deuda está en euros, por eso hablo del tipo de cambio que se fijaría entre esos dos nuevos euros y cómo cotizarían entré si, muchos problemas para conseguir poder devaluar "la nueva peseta" o euro b
#41, entiendo el problema de los desequilibrios comerciales dentro de la zona Euro, pero de ahí a creerme esto porque lo diga un tabloide, pues me temo que no.
Además, si te fijas en los argumentos no tienen ningún sentido:
"The philosophy is the stronger countries might need to move away from countries they can't afford to bail-out"
"to protect the wealthier northern European countries"
"The old euro would decline sharply against the new German and French dominated currency but both north and southern Europeans would be protected."
Lo cual es absurdo porque hay dos posibilidades:
1. Las deudas de los países del "euro débil" se denominan en la nueva moneda débil. La depreciación destruye los valores de los activos de los bancos alemanes, franceses...
2. Las deudas de los países del "euro débil" quedan denominadas en la nueva moneda "fuerte". La depreciación fuerza el default masivo, destruyendo los valores de los activos de los bancos alemanes, franceses...
¿Exactamente cómo se puede concluir que cualquiera de las dos alternativas "protegería" a los países del norte?
#48 creo que dificilmente te negará eso ningún economista, pero hay un pequeño problema: los ciudadanos de los estados libre y democraticamente hemos elegido conformar la Unión Europea. ¿Puede avanzar una Europa sin el euro? lo dudo seriamente.
#41 Dividir el euro en dos equivale a hacer desaparecer el euro, sin más, los dos nuevos euros no se parecerían en nada al de hoy ¿Qué tipo de cambio se aplicaría entre ellos, quién fijaría los tipos de cada uno, se dejarían cotizar libremente entre ellos?
Es como hacer una tortilla sin romper los huevos..., para eso volvemos a la peseta y devaluamos cuando nos salga y ponemos los tipos que nos dé la gana.
#41: Lo que ocurre aquí es que muchos españoles no quieren ni oir hablar del tema. La culpa es siempre de los demás. Los alemanes nos odian. Y los franceses ni te cuento.
#5 Por supuesto, claro que las puedo comentar. Becerra escribía artículos hace varios con años predicciones catastrofistas con detalle de meses. No hay que ser un experto para saber que una predicción de la economía a varios años vista con exactitud de meses es por necesidad una patraña como la Sagrada Familia de grande, porque si bien se puede saber si las cosas están mal, los factores que pueden sacar la mierda a la luz son tan variados que hacen una predicción exacta imposible. Eso si, a los lectores de Becerra les encanta. Pero pasemos a comentar las alertas de Becerra. Escojamos, por ejemplo, las que hizo en el 2007 para referirse a la época actual:
"Sin embargo, entre Octubre del 2009 y Mayo del 2010, dramáticamente se irán poniendo de manifiesto las contradicciones existentes entre la filosofía del actual sistema, el nuestro, con la idea de supervivencia derivada de la escasez real de recursos. En gran medida debido a estas contradicciones, se irá extendiendo la percepción de que ‘las cosas no funcionan’ tal y como, en base a la actual filosofía, deberían funcionar."
Vaya, pues ya pasó Mayo del 2010, y no veo la manifestación de las "contradicciones" del modelo basado en la escasez de recursos (núcleo de la reflexión Becerrista), ni tanta reflexión ni percepciones cambiadas. Mira, en Afganistan acaban de encontrar otro buen montón de recursos. Qué cosas.
"A partir de Mayo del año 2010 se producirá una degradación acelerada de la situación. Se vive al día y no existe ningún tipo de apoyos externos, por lo que el ‘que cada palo aguante su vela’ se hará ley."
Pues oye. Se me ha pasado por delante la degradación acelerada de la situación. Fuera de España las cosas no van tan mal, EEUU prevee crecer el 2010 un 2.7%. Becerra siempre se precia, eso sí, de acertar en "tendencias". O sea, que mientras siga habiendo crisis dirá que el mundo se está acabando, y en base a ese razonamiento, seguirá teniendo razón, vendiendo libros y dando conferencias.
Me da la impresión de que ni siquiera has leído el enlace en #0 antes de votarlo negativo