Portada
mis comunidades
otras secciones
No voto negativo, pero creo que confunde algunas cosas respecto a la barrera electoral.
. En las últimas elecciones generales, le pasó a IU de manera escandalosa. Aunque sacó más votos que CiU en las elecciones al Congreso, sacó 8 diputados menos. ¿Por qué? Porque circunscripción a circunscripción había quedado eliminada, a pesar de tener un total nacional superior.
Esto no es así. Sin barrera electoral, IU habría tenido el mismo número de diputados. ¿Por qué? Porque con la fórmula d'Hondt + provincias como circunscripción electoral + la inmensa mayoría de votos van a dos partidos, para que un partido obtenga un escaño tiene que tener más de un 3%. Con o sin barrera, con menos de un 3% nadie se come un colín.
Vender o comprar Mein Kampf es legal, y nadie quiere cambiar eso ni destruir todos sus ejemplares. Yo entiendo que el juez ordena su destrucción porque son objetos mediante los que se cometió un delito, no porque sean esos libros (y estoy tan en contra de destruir libros como vosotros).
Yo soy mujer y en principio no me parece mal (digo en principio porque no conozco el tema de primera mano ni he leído mucho al respecto). Como han dicho, para algunas pruebas las mujeres tienen ventaja, pero en la mayoría no. Es mucho más común que los bomberos tengan que poner en juego en su trabajo características físicas como la fuerza y la resistencia antes que otras en las que las mujeres son más "útiles" que ellos por su tamaño o flexibilidad... así es la realidad, y los incendios o catástrofes no se pueden cambiar para que no sean discriminatorios con la mujer.
Discriminación por sexos me parecen los casos en los que no se contrata a una mujer en una empresa porque se prevé que pueda quedarse embarazada, o cuando en guarderías o centros en los que se cuida a niños se prefiera siempre a una mujer porque se cree que cualquiera de ellos va a atender mejor a un niño que cualquier hombre.
#20 y #21 me habéis quitado el susto! Muchas gracias por la explicación. Es que me leí el primer ejemplo que pone la noticia que lo compró por 138.000 euros, a la hora del embargo lo tasaron 210.000 euros y aún le quedan 50'000 euros por pagar... Pues me he liado un montón, la verdad
#184 Que síiii, que estás sano como una manzana (acabo de leer tu nick, lo de la manzana ha sido casual ), que he entendido tu primer mensaje, no como tú el mío. Repito que no quería relacionar ser vegetariano con comer bien o mal o estar sano o dejar de estarlo. Lo que quería decir era que mucha gente que come mal (y que es omnívora, pero como podía no serlo o puede ser rubia o morena o calva) me censura porque opinan que no comer carne no es sano, y que para mí eso es tocar las pelotas.
Creo que ya había quedado claro, pero ya no me puedo explicar mejor, así que si sigues sin entenderlo, pos bueno, me vuelvo a debatir con los de gordolandia que comprenden lo que leen.
Me alegro Me alegro si es cierto que es el único que lo hace, pero me alegraría mucho más si no lo fuera.
#62 Eso no lo sé, yo no conozco ningún vegetariano en persona y pocos por Internet (y ninguno de los que da la brasa, los radicales no son el tipo de gente con el que me gusta juntarme, sean del tipo que sean), pero sí te digo que hay gente a la que parece que le moleste que me pida un plato vegetal en vez de un chuletón. Al conocer a un grupo nuevo de gente hay un 90% de posibilidades de que alguien se ría de mi elección, que me pregunte si no me den pena las lechugas o que directamente me dé el coñazo con que el ser humano es omnívoro. Manía de intentar convertir a la gente, tanto algunos vegetarianos "fundamentalistas" como algunos "omnívoros" intransigentes.
También te digo que tú has generalizado diciendo "a los vegetarianos". Yo lo soy y no intento hacer catequesis con nadie ni mucho menos me creo moralmente superior, allá cada cual con sus ideas y su estilo de vida. Yo he hablado de "alguna gente" que da la brasa a los que ven diferentes.
#54 La inmensa mayoría de la gente que yo conozco no se alimenta bien. No sé si esto tiene relación con ser o no vegetariano (aunque supongo, y es una hipótesis, que muchos vegetarianos, sobre todo si son veganos, mirarán bastante su dieta), pero no me refería a que los vegetarianos estén sanos y los omnívoros sólo coman en McDonalds, sino que a mí que me venga a decir que no comer carne no es saludable una persona que come acelgas una vez a la semana y lentejas otra, me toca las narices, por hipócrita y tocapelotas
#184 Que síiii, que estás sano como una manzana (acabo de leer tu nick, lo de la manzana ha sido casual ), que he entendido tu primer mensaje, no como tú el mío. Repito que no quería relacionar ser vegetariano con comer bien o mal o estar sano o dejar de estarlo. Lo que quería decir era que mucha gente que come mal (y que es omnívora, pero como podía no serlo o puede ser rubia o morena o calva) me censura porque opinan que no comer carne no es sano, y que para mí eso es tocar las pelotas.
Creo que ya había quedado claro, pero ya no me puedo explicar mejor, así que si sigues sin entenderlo, pos bueno, me vuelvo a debatir con los de gordolandia que comprenden lo que leen.
Mi comentario va a ser un poco offtopic y al hilo del vegetarianismo, pero es que cada vez que se saca el tema no puedo más que alucinar con lo terca e intransigente que es la gente.
Yo soy vegetariana por dos motivos íntimamente unidos: porque creo que el consumo de carne actual en nuestra sociedad no es sostenible, y porque el trato que se da a muchos de los animales que consumimos es indigno (a falta de encontrar una palabra mejor que exprese lo repugnantes que me parecen las condiciones en las que estos animales viven).
No sé si se puede tener una vida saludable sin nada de procedencia animal porque no he estudiado al respecto y no lo he probado (yo como lácteos y huevos) pero sí sé que se puede vivir perfectamente sin comer carne. Y esto me lo discuten mucho, y lo gracioso es que la mayoría de la gente que lo hace come a la semana come 2 piezas de fruta y 4 veces verduras o legumbres, que para cualquiera que se haya interesado un poco por qué comer para estar más o menos sano, es una salvajada.
Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Respecto a la noticia, creo que tenemos demasiado asco a los bichos como para que sean una opción para poner en el plato De todos modos lo que está claro es que todas las medidas que sirvan para reducir el consumo de carne son buenas, no tanto por cuestiones éticas sino porque cuando a los países emergentes les dé por consumir carne al ritmo que llevamos haciéndolo nosotros décadas, esto va a ser insostenible.
#36 Caracol gueno.
A mi los insectos en general me dan asco porque me parecen sucios, pero lso que me parecen limpitos como saltamontes o hormigas me los podría comer.
De hecho un saltamontes gordo es como un langostino volador, eso no puede estar malo....
Además, como dice #46, dejaríamos de preocuparnos por el tema del trato al ganado, espacio en granjas, estos bichos comen de todo y no tienen capacidad de estresarse por andar estrechos....
#46 No creo yo que a nadie le duela que haya vegetarianos (espero), imagino que les dolerá que les den la brasa con que su forma de vida no es buena. En cuanto a lo de no comer fruta tampoco tiene relación, yo conozco vegetarianos gordos (demasiados hidratos) y yo, por ejemplo, soy omnívoro y creo que tengo una dieta bastante equilibrada. Eso tiene mérito viviendo en Austria, donde el comer verdura es un lujo y el pescado es casi inexistente.
#62 Eso no lo sé, yo no conozco ningún vegetariano en persona y pocos por Internet (y ninguno de los que da la brasa, los radicales no son el tipo de gente con el que me gusta juntarme, sean del tipo que sean), pero sí te digo que hay gente a la que parece que le moleste que me pida un plato vegetal en vez de un chuletón. Al conocer a un grupo nuevo de gente hay un 90% de posibilidades de que alguien se ría de mi elección, que me pregunte si no me den pena las lechugas o que directamente me dé el coñazo con que el ser humano es omnívoro. Manía de intentar convertir a la gente, tanto algunos vegetarianos "fundamentalistas" como algunos "omnívoros" intransigentes.
También te digo que tú has generalizado diciendo "a los vegetarianos". Yo lo soy y no intento hacer catequesis con nadie ni mucho menos me creo moralmente superior, allá cada cual con sus ideas y su estilo de vida. Yo he hablado de "alguna gente" que da la brasa a los que ven diferentes.
#54 La inmensa mayoría de la gente que yo conozco no se alimenta bien. No sé si esto tiene relación con ser o no vegetariano (aunque supongo, y es una hipótesis, que muchos vegetarianos, sobre todo si son veganos, mirarán bastante su dieta), pero no me refería a que los vegetarianos estén sanos y los omnívoros sólo coman en McDonalds, sino que a mí que me venga a decir que no comer carne no es saludable una persona que come acelgas una vez a la semana y lentejas otra, me toca las narices, por hipócrita y tocapelotas
#184 Que síiii, que estás sano como una manzana (acabo de leer tu nick, lo de la manzana ha sido casual ), que he entendido tu primer mensaje, no como tú el mío. Repito que no quería relacionar ser vegetariano con comer bien o mal o estar sano o dejar de estarlo. Lo que quería decir era que mucha gente que come mal (y que es omnívora, pero como podía no serlo o puede ser rubia o morena o calva) me censura porque opinan que no comer carne no es sano, y que para mí eso es tocar las pelotas.
Creo que ya había quedado claro, pero ya no me puedo explicar mejor, así que si sigues sin entenderlo, pos bueno, me vuelvo a debatir con los de gordolandia que comprenden lo que leen.
#46 Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Yo diría que es al contrario, a los vegetarianos les molesta que existan omnívoros y no paran de hacer publicidad de lo maravillosa que es su dieta (cosa que no dudo) Pero lo peor viene cuando nos acusan de asesinos, malatratadores, destructores del medio ambiente, etc. No hay más que leer algunos mensajes de este hilo.
#91 ¿Tú sabes como funciona la agricultura intensiva? ¿Has oído hablar de los fosfatos que se usan en la fabricación de abonos? ¿De los productos químicos que se usan para combatir las plagas? ¿De los litros de agua necesarios para un kilo de tomates? ¿Has pisado alguna vez un invernadero? ¿Y los transgénicos? ¿Y las plantaciones en países subdesarrollados en manos de empresas del primer mundo? ¿Seguimos? Porque la mayoría de verduras y frutas que se consumen salen de ahí.
#95 ¿Tú sabes los litros de agua que se necesitan para producir un kilo de carne? (Bastante más que con cualquier vegetal) A ver si esto te lo deja claro: http://www.pacma.es/img/posts/med/201101/P17-76833.jpg
O esto: "Se necesitan 15.500 litros de agua para producir un chuletón" http://eco.microsiervos.com/concienciacion/15500-litros-agua-un-chuleton.html
¿Sabes también que el 70% de la deforestación en el Amazonas es producida por culpa de la ganadería, que utiliza esas tierras para cultivar soja transgénica que casi en su totalidad va a parar a los piensos de los animales de granja? http://www.greenpeace.org/espana/reports/impacto-de-la-ganader-a-en-la-2/
"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepusoc/20080627elpepisoc_9/Tes
¿Y sabes que España es el grupo líder como importadora? http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article169
¿Y sabes también que el sector ganadero genera más gases que el sector de transporte (es decir, coches, motos, barcos, aviones...)? http://www.cambio-climatico.com/la-ganaderia-genera-mas-gases-efecto-invernadero-que-automoviles
¿Y sabes que mientras millones de humanos se MUEREN DE HAMBRE en el mundo, más del 70% de los cereales producidos en países desarrollados, en vez de darse a los hambrientos, es comida para criar animales de producción de carne para que unos cuantos puedan atiborrarse?
#104 No se alimenta a 7.000 millones de personas sin impacto medioambiental. La ganadería intensiva lo produce y la agricultura intensiva también. Si esto va a ser un y tú más vamos apañados. Pero la solución NO es eliminar la carne de la dieta humana, por mucho que insistáis el ser humano NECESITA la carne en su dieta y te recuerdo que gracias a ella desarrollamos nuestro cerebro e inteligencia. Se puede y debe producir carne y vegetales haciendo el menos daño posible al medioambiente.
Y gracias por culpar a los omnívoros del hambre en el mundo, lo último que me faltaba por leer.
#109 Lo siento, pero sí lo es:
-"Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne." http://www.elconfidencial.com/tendencias/lord-stern-carne-cambio-climatico-20091027.html
-"Ganadería = culpable número uno del cambio climático mundial" http://bit.ly/boPVXS
-"La carne es un despilfarro de agua y crea gran cantidad de gases de efecto invernadero. Una dieta vegetariana es mejor" http://www.guardian.co.uk/environment/2009/oct/26/palm-oil-initiative-carbon-emissions
-La ONU afirma que "Un cambio global hacia una dieta vegetariana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático" http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Por mucho que insistas tú, el ser humano NO necesita la carne. Tu opinión contra la de millones de expertos simplemente, no cuenta.
-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo y con más de 60.000 expertos) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.
El posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos de origen animal.
-La Asociación Dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetarianas publicado por la Asociación Dietética Americana.
-La Organización Mundial de la Salud junto a la FAO, en su último libro “Nutrición y prevención de enfermedades crónicas” asegura que, en occidente, cuantos más productos de origen animal se consumen, más tasas de enfermedades crónicas se producen. Se recomienda, por tanto, una dieta basada en productos de origen vegetal: “plant based diet"
-Dos entes administrativos autonómicos españoles, como son la Junta de Andalucía y la Generalitat de Catalunya, reconocen la importancia ética, medioambiental y de salud que suponen las dietas vegetarianas estrictas.
-Nelba Villagrán, Vicepresidenta del Colegio de Nutricionistas de Chile dice: “Ser vegetariano es lo más saludable que hay” [Fuente]
(Te pondría las fuentes pero es un coñazo y seguro que ni las miras, pero si las quieres pídelas)
#95 #104 #111 A ver señores, a lo que se adaptó el ser humano no es a comer carne por la carne, sinó por la mayor concentración nutritiva de la misma. Las necesidades proteícas del ser humano no son muy elevadas, y si bien originariamente un vegano moriria (dado que en los ecosistemas naturales es muy dificil encontrar toda la variedad de aminoácidos necesaria para la vida) hoy por hoy, simplemente juntando cereal y legumbre en adecuadas cantidades y cuidando lo que se le añade, podemos apañarnos muy sanamente el mayor porcentaje de la población.
¿como puede estar de sano un vegano? aquí teneis un puto luchador de pozo
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=36313
Es decir, la dieta vegana, aunque artificial, es perfectamente válida.
Esto lo dice un onnívoro.
La actual dieta occidental llevada a nivel mundial ,insostenible. Y insana.
Esto lo dice un amigo del chuletón.
Un puto saltamontes no es una persona, solo es un insecto y no tiene cerrebro ni concepto de la existencia.
Puede discutirse lo que se quiera, pero la realidad es tozuda.
#121: El almidón "estimuló la evolución". La habilidad humana para digerir alimentos con alto contenido de almidón como las papas, podría explicar el éxito del homo sapiens en el planeta, sugiere un nuevo estudio genético.( el cerebro no se alimenta de proteínas, se alimenta de oxigeno y glucosa). En comparación con los primates, los humanos tienen muchas más copias de un gen esencial para descomponer los almidones, informó la publicación Nature Genetics. Los almidones son ricos en calorías y éstas, a su vez, pueden haber sido cruciales para la alimentación y desarrollo del cerebro humano haciéndolo más grande, señalan los autores del informe de la Universidad de California en Santa Cruz.
#104 Hay diversos estudios publicados. Ahora mismo tengo en mente uno en la revista 'Investigación y ciencia'. El tremendo impacto ambiental del consumo exagerado de carne es evidente e incuestionable. 100kcal de carne generan de ¡¡50 a 200!! veces más CO2 equivalente que 100kcal de vegetal (el que sea 50 o 200 depende del tipo de carne y del tipo de vegetal con el que se compara).
Este argumento medioambiental es incuestionable.
Es el único argumento serio para no se si ser vegetariano completo, pero si para reducir enormente el consumo de carne. La carne en principio es importante, pero en una cantidad muy inferior a la que la comemos habitualmente. El argumento 'moral' para no comer carne me parece, personalmente y sin ánimo de ofender, chorras e infantil.
La pregunta entonces, a raiz de esta notica, es si los insectos pueden aportar los nutrientes similares a la carne que necesitamos, con un menor impacto ambiental. Además sospecho que es más malo para la salud el exceso de carne que el defecto de ella.
#116 Creo que confundes responder a estímulos con sentir. Esto discúteselo a Kuruñes (#114), que él es biólogo y se explica mejor, además de que estoy hasta las narices de tener que explicarlo
Kuruñes, es real, el tío es "artista" que sacó el feto de un hospital.
#117 Te parecerá chorras e infantil, pero es la manera en la que lo han enfocado personas como Leonardo Da Vinci, Plutarco, Nikola Tesla, Pitagoras, León Tolstoi, Ghandi, Edison, Albert Schweitzer... aquí tienes unas cuantas citas de muchos de ellos: http://www.defensanimal.org/frases_celebres/
#133 Si, cambiando que lo que yo he dicho es cierto y lo que tú has dicho, no. Además de que yo he citado unos cuaaantos, no a uno solo. Y en este caso no era del todo para acreditar, sino para hacer ver que si mentes tan importantes como la de los hombres que he citado se preocuparon por el tema de los derechos de los animales, será que tan chorra e infantil como apuntó #117, no es.
#91 Aclaremos primero que es una linea en el contexto del bingo:
"Aquí se pueden ganar premios de 3 formas diferentes, la primera de ellas es cuando consigues marcar todos los números que existen en cualquiera de las 3 líneas de un cartón. Este premio es llamado "línea""
http://es.wikipedia.org/wiki/Bingo
http://bingonuevo.com/wp-content/uploads/2008/02/cartondebingo.jpg
Dado que el requisito es completar todos los numeros en linea recta, ¿donde has visto tu ahi la linea?
#103 Creo que tengo yo muchísimos más amigos veganos, ya que me muevo en ese ambiente, y créeme, el único suplemento que podrían tomar la mayoría es B12, una vitamina que NO es de origen animal, y que los que coméis carne también deberíais tomar, sobre todo las personas mayores de 55 años. La B12 proviene de la tierra, y en la india por ejemplo, donde el 40% de los humanos son vegetarianos, la obtienen gracias a que comen las verduras sin lavar demasiado (eso aquí no se puede hacer) y porque comen utilizando más las manos. Nosotros utilizamos cubiertos, mesas, nos lavamos bien las manos, lavamos las verduras... entonces es imposible que quede ningún resto de B12. En la carne puede obtenerse ya que la vaca pasta, y al hacer eso come tierra, peeeeero... ¿qué pasa ahora? que pocas pastan, ya no sacan a los cerdos o gallinas al aire libre a comer de la tierra, sino que comen forraje y piensos, así que les suelen dar suplementos de B12 a los animales de granja. Yo tomo la B12 directamente en vez de utilizar como intermediario a otro animal.
#100 Es por hacer la coña hombre, no te lo tomes en serio, no es un bingo de verdad
#19 Yo lo siento mucho por esta chica, que por una estupidez ahora probablemente va a tener problemas durante toda su vida, pero ya con cierta edad y no viviendo en una situación extrema no se puede culpar a la sociedad de todo, y menos de que tengas problemas oculares porque se te ocurrió meterte repetidamente vodka por el ojo.
Al menos esta experiencia le ha servido para madurar y darse cuenta de que nuestros actos tienen consecuencias. Una lección que la mayoría de la gente aprende antes de los 22, pero al menos no le ha pasado algo peor.
#20 Los ritmos de maduración no son iguales para todas las personas ni en todas las sociedades. Los seres humanos no son máquinas. Intervienen muchos factores en el proceso madurativo. Una persona X con 20 años puede ser mucha más madura que otra Y con 30. Y no siempre la culpa es de la persona en sí, como te he dicho intervienen muchos factores (personales, familiares, sociales, económicos. culturales, religiosos)
#21 Yo diría que los idiotas son los que se ríen de las desgracias ajenas.
Que descansen en paz ambos
Y a los expertos juristas de buscar en google "homicidio imprudente", no os pongáis más en ridículo.
Yo me compré uno este año porque era barato (2€) y necesitaba un reloj que no me importara romper o perder. En la tienda no ponía nada de que fuera mágico, me acabo de enterar de que existen estos relojes iónicos y de que son calcados al que yo tenía.
Flipo con algunos comentarios. Yo también conozco chicas que intentan usar su físico para sacar mejores notas, pero todas son estudiantes mediocres. Las buenas, ni lo necesitan, ni su orgullo se lo permitiría.
Los que están tontos son los que la "ayudan". A una persona que se ha desmayado no se la pone de pie y a andar. Si no podía, como supongo, quedarse allí en medio tumbada, deberían haberla llevado sin que tuviera que caminar (que no es que la pobre moza sea difícil de levantar).
A mí me parece lógico que muchos sean homosexuales. Homosexuales que se han criado en un entorno sumamente represivo que no sólo les ha impedido vivir su sexualidad con libertad, sino que incluso les ha traumatizado.
Y ojo, no digo que haya más homosexuales pederastas ni muchísimo menos, sino que en muchos casos la pedofilia se desarrolla por aprender actitudes negativas hacia el sexo, abusos, etc. Un homosexual al que han educado para odiarse a sí mismo, no digo que luego no pueda tener una conducta normal hacia el sexo (y no me refiero tanto a la pedofilia como a algo tan simple como poder salir a un bar a ligar sin sentimientos de culpa), pero tendrá papeletas para que sea lo contrario.
Pero la causa NO es ser homosexual, la causa es que la iglesia católica trata la homosexualidad como una enfermedad que hay que reprimir, traumatizando a muchos niños desde que son pequeñitos (y a los que no sean homosexuales, ya los traumatizarán con otras cosas)
#21 primero, que una persona viole niños no tiene por que ser homosexual. Lo que valora un pederasta es apoderarse de la inocencia de los menores y en muchos casos el sexo de la víctima le es indiferente. Por eso creo que hablar de orientaciones sexuales en estos casos es erróneo.
Segundo, la represión que ejercen hacia los homosexuales no es la causa directa. En la vida real los homosexuales reprimidos no van por ahí violando niños, se van a hecer cruising y ya está. El problema es la prohibición de practicar el sexo lo que provoca desviaciones sexuales aberrantes. La solución que encuentran es abusar de niños y niñas, los tienen a mano y pueden desahogarse con ellos sin que nadie se entere al ser fácilmente manipulables.
¿Que tal vez se viole más niños que niñas? puede ser, pero esto se debe simplemente a que la iglesia tiene la manía de separa a la gente por su sexo, tanto en la iglesia con los monaguillos, como en las escuelas y orfanatos haciendo que curas eduquen a los varones y las monjas a hembras. Los niños son más accesibles para los pederastas tal y como está montada la iglesia. Si hubiese sido al revés y los curas tutelasen a las niñas seguramente serían éstas las más abusadas. Todo esto suponiendo que sea cierto que la mayoría de abusos en la iglesia se hacen a varones, que no lo sé.
#4 Y mi abuela opina que si llevo camiseta de tirantes soy una guarra.
Sí, evidentemente no estoy de acuerdo en eso con esta señora, pero tiene 83 años, muchísima gente de esta edad tiene ideas parecidas y otras que nos chocan todavía más. ¿Nadie aquí tiene o ha tenido abuelos que opinan que las mujeres a criar hijos metidas en casa?
Como curiosidad, en la guerra definitiva que enfrentó a Cartago con Roma (la Segunda Guerra Púnica), la Península Ibérica fue un escenario fundamental.
Cartago y Roma habían pactado unos límites en los cuales cada una reconocía y respetaba el derecho a expandirse de la otra. En Hispania, éste era la línea del Ebro (del Norte para Roma, del Sur para Cartago). Sin embargo, sin perjuicio de esta división, Roma declaró protectorados algunas comunidades indígenas en la zona cartaginesa de Hispania.
Una de ellos era Sagunto, que fue atacada, asediada y destruida por Aníbal Barca, lo que dio inicio a la Segunda Guerra Púnica que supuso el fin del imperio cartaginés.
#6 Realmente era el río Iberus, que posteriormente se consideró actual río Ebro. SAbiendo la situación de SAgunto resulta ilógico que los cartagineses fueran cruzaran el Ebro para volver a Sagunto, por lo que estudios actuales consideran que este río Iberus sería con mayor seguridad el Turia, Júcar o incluso el Segura, cosa más lógica.
#3 #6 si queréis algo más de información id a la entrada de Cartago en la wikipedia, ya que todo el artículo está copiado tal cual de lo que sale allí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cartago
Que vamos, no digo que lo haya copiado sin más pq no sé si el artículo de la wikipedia también lo escribió la autora del blog.
#19 Atención a la explicación que ha dado la profesora cuando le he comentado la similitud de su texto con el de la Wikipedia:
"Nunca he dicho que no lo fuera.Con adiciones .Esto NO es un articulo mio ni nunca he dicho que lo fuera.Es OBVIO.Lo que es mio es la Biliografia,el libro que pongo abajo.
Un saludo".
Me he sentido completamente retratada
Esto sí es repugnante. Porque cada uno con su salud que haga lo que quiera, se supone que ya somos mayores y hemos recibido una formación básica como para entender unos mínimos conceptos de ciencia, y allá quien ponga en riesgo su salud.
Pero adoctrinar a los niños, que no tienen esta formación, o instruir a los padres que creen en estas paparruchas para que les traten con homeopatía es peligroso.
#44 ¿Dices la prueba en la que se levanta un pie y se le empuja el brazo? En tu caso no sé cómo te lo hicieron, en el vídeo es de vergüenza porque la primera vez el Míster le dice a la reportera que no baje el brazo, que se mueva el cuerpo en bloque (con lo que enseguida cae), y la segunda vez, con la pulsera, baja todo lo que quiere el brazo (que digo yo si realmente la gente es tan imbécil para no acordarse de las instrucciones que dio hace 2 minutos).
Pero en las pruebas de equilibrio es muy fácil que salga una mejoría sorprendente, simplemente porque la segunda vez (que casualmente, siempre es la de la pulsera) ya vas preparado.
#56 A me pasó lo mismo, sin creer que funcionase esa prueba, funcionó. Hubo un tercer intento sin la pulsera y volvi a perder el equilibrio. Las demás pruebas no funcionaron y por supuesto que no me creo nada, pero esa prueba en la que te empujan hacia abajo no se que truco tiene, porque lo tiene que tener.
#30 Mi perra sólo comió excrementos durante una época, comía de perros pero también de pájaros (¿de humanos? ¿Dónde come un perro excrementos humanos? ), pero no era cachorra, sino que ya tenía sus 8 ó 9 años. Así como le vino la obsesión se le fue, yo supongo que, como dicen en el artículo (aunque también dicen que no está demostrado), necesitaba algún nutriente que no le dábamos. O estaba pasando por una época rarita...
Yo soy vegetariana y no sé por qué me tiene que afectar lo de esta revista. Al margen de que me parece una falta de respeto para sus lectores, ¿debo justificarme por algo? ¿Hay algún motivo para que alguien me diga algo a mí? Por ciertos comentarios que leo aquí, parece que sí.
Con la misma lógica, mañana se descubrirá que las fotos de las modelos de las revistas femeninas están retocadas con photoshop y ya os veo a unos cuantos echando espumarajos contra todas las mujeres.
No voto negativo, pero creo que confunde algunas cosas respecto a la barrera electoral.
. En las últimas elecciones generales, le pasó a IU de manera escandalosa. Aunque sacó más votos que CiU en las elecciones al Congreso, sacó 8 diputados menos. ¿Por qué? Porque circunscripción a circunscripción había quedado eliminada, a pesar de tener un total nacional superior.
Esto no es así. Sin barrera electoral, IU habría tenido el mismo número de diputados. ¿Por qué? Porque con la fórmula d'Hondt + provincias como circunscripción electoral + la inmensa mayoría de votos van a dos partidos, para que un partido obtenga un escaño tiene que tener más de un 3%. Con o sin barrera, con menos de un 3% nadie se come un colín.
Vender o comprar Mein Kampf es legal, y nadie quiere cambiar eso ni destruir todos sus ejemplares. Yo entiendo que el juez ordena su destrucción porque son objetos mediante los que se cometió un delito, no porque sean esos libros (y estoy tan en contra de destruir libros como vosotros).
Yo soy mujer y en principio no me parece mal (digo en principio porque no conozco el tema de primera mano ni he leído mucho al respecto). Como han dicho, para algunas pruebas las mujeres tienen ventaja, pero en la mayoría no. Es mucho más común que los bomberos tengan que poner en juego en su trabajo características físicas como la fuerza y la resistencia antes que otras en las que las mujeres son más "útiles" que ellos por su tamaño o flexibilidad... así es la realidad, y los incendios o catástrofes no se pueden cambiar para que no sean discriminatorios con la mujer.
Discriminación por sexos me parecen los casos en los que no se contrata a una mujer en una empresa porque se prevé que pueda quedarse embarazada, o cuando en guarderías o centros en los que se cuida a niños se prefiera siempre a una mujer porque se cree que cualquiera de ellos va a atender mejor a un niño que cualquier hombre.
#20 y #21 me habéis quitado el susto! Muchas gracias por la explicación. Es que me leí el primer ejemplo que pone la noticia que lo compró por 138.000 euros, a la hora del embargo lo tasaron 210.000 euros y aún le quedan 50'000 euros por pagar... Pues me he liado un montón, la verdad
#184 Que síiii, que estás sano como una manzana (acabo de leer tu nick, lo de la manzana ha sido casual ), que he entendido tu primer mensaje, no como tú el mío. Repito que no quería relacionar ser vegetariano con comer bien o mal o estar sano o dejar de estarlo. Lo que quería decir era que mucha gente que come mal (y que es omnívora, pero como podía no serlo o puede ser rubia o morena o calva) me censura porque opinan que no comer carne no es sano, y que para mí eso es tocar las pelotas.
Creo que ya había quedado claro, pero ya no me puedo explicar mejor, así que si sigues sin entenderlo, pos bueno, me vuelvo a debatir con los de gordolandia que comprenden lo que leen.
Me alegro Me alegro si es cierto que es el único que lo hace, pero me alegraría mucho más si no lo fuera.
#62 Eso no lo sé, yo no conozco ningún vegetariano en persona y pocos por Internet (y ninguno de los que da la brasa, los radicales no son el tipo de gente con el que me gusta juntarme, sean del tipo que sean), pero sí te digo que hay gente a la que parece que le moleste que me pida un plato vegetal en vez de un chuletón. Al conocer a un grupo nuevo de gente hay un 90% de posibilidades de que alguien se ría de mi elección, que me pregunte si no me den pena las lechugas o que directamente me dé el coñazo con que el ser humano es omnívoro. Manía de intentar convertir a la gente, tanto algunos vegetarianos "fundamentalistas" como algunos "omnívoros" intransigentes.
También te digo que tú has generalizado diciendo "a los vegetarianos". Yo lo soy y no intento hacer catequesis con nadie ni mucho menos me creo moralmente superior, allá cada cual con sus ideas y su estilo de vida. Yo he hablado de "alguna gente" que da la brasa a los que ven diferentes.
#54 La inmensa mayoría de la gente que yo conozco no se alimenta bien. No sé si esto tiene relación con ser o no vegetariano (aunque supongo, y es una hipótesis, que muchos vegetarianos, sobre todo si son veganos, mirarán bastante su dieta), pero no me refería a que los vegetarianos estén sanos y los omnívoros sólo coman en McDonalds, sino que a mí que me venga a decir que no comer carne no es saludable una persona que come acelgas una vez a la semana y lentejas otra, me toca las narices, por hipócrita y tocapelotas
#184 Que síiii, que estás sano como una manzana (acabo de leer tu nick, lo de la manzana ha sido casual ), que he entendido tu primer mensaje, no como tú el mío. Repito que no quería relacionar ser vegetariano con comer bien o mal o estar sano o dejar de estarlo. Lo que quería decir era que mucha gente que come mal (y que es omnívora, pero como podía no serlo o puede ser rubia o morena o calva) me censura porque opinan que no comer carne no es sano, y que para mí eso es tocar las pelotas.
Creo que ya había quedado claro, pero ya no me puedo explicar mejor, así que si sigues sin entenderlo, pos bueno, me vuelvo a debatir con los de gordolandia que comprenden lo que leen.
Mi comentario va a ser un poco offtopic y al hilo del vegetarianismo, pero es que cada vez que se saca el tema no puedo más que alucinar con lo terca e intransigente que es la gente.
Yo soy vegetariana por dos motivos íntimamente unidos: porque creo que el consumo de carne actual en nuestra sociedad no es sostenible, y porque el trato que se da a muchos de los animales que consumimos es indigno (a falta de encontrar una palabra mejor que exprese lo repugnantes que me parecen las condiciones en las que estos animales viven).
No sé si se puede tener una vida saludable sin nada de procedencia animal porque no he estudiado al respecto y no lo he probado (yo como lácteos y huevos) pero sí sé que se puede vivir perfectamente sin comer carne. Y esto me lo discuten mucho, y lo gracioso es que la mayoría de la gente que lo hace come a la semana come 2 piezas de fruta y 4 veces verduras o legumbres, que para cualquiera que se haya interesado un poco por qué comer para estar más o menos sano, es una salvajada.
Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Respecto a la noticia, creo que tenemos demasiado asco a los bichos como para que sean una opción para poner en el plato De todos modos lo que está claro es que todas las medidas que sirvan para reducir el consumo de carne son buenas, no tanto por cuestiones éticas sino porque cuando a los países emergentes les dé por consumir carne al ritmo que llevamos haciéndolo nosotros décadas, esto va a ser insostenible.
#36 Caracol gueno.
A mi los insectos en general me dan asco porque me parecen sucios, pero lso que me parecen limpitos como saltamontes o hormigas me los podría comer.
De hecho un saltamontes gordo es como un langostino volador, eso no puede estar malo....
Además, como dice #46, dejaríamos de preocuparnos por el tema del trato al ganado, espacio en granjas, estos bichos comen de todo y no tienen capacidad de estresarse por andar estrechos....
#46 No creo yo que a nadie le duela que haya vegetarianos (espero), imagino que les dolerá que les den la brasa con que su forma de vida no es buena. En cuanto a lo de no comer fruta tampoco tiene relación, yo conozco vegetarianos gordos (demasiados hidratos) y yo, por ejemplo, soy omnívoro y creo que tengo una dieta bastante equilibrada. Eso tiene mérito viviendo en Austria, donde el comer verdura es un lujo y el pescado es casi inexistente.
#62 Eso no lo sé, yo no conozco ningún vegetariano en persona y pocos por Internet (y ninguno de los que da la brasa, los radicales no son el tipo de gente con el que me gusta juntarme, sean del tipo que sean), pero sí te digo que hay gente a la que parece que le moleste que me pida un plato vegetal en vez de un chuletón. Al conocer a un grupo nuevo de gente hay un 90% de posibilidades de que alguien se ría de mi elección, que me pregunte si no me den pena las lechugas o que directamente me dé el coñazo con que el ser humano es omnívoro. Manía de intentar convertir a la gente, tanto algunos vegetarianos "fundamentalistas" como algunos "omnívoros" intransigentes.
También te digo que tú has generalizado diciendo "a los vegetarianos". Yo lo soy y no intento hacer catequesis con nadie ni mucho menos me creo moralmente superior, allá cada cual con sus ideas y su estilo de vida. Yo he hablado de "alguna gente" que da la brasa a los que ven diferentes.
#54 La inmensa mayoría de la gente que yo conozco no se alimenta bien. No sé si esto tiene relación con ser o no vegetariano (aunque supongo, y es una hipótesis, que muchos vegetarianos, sobre todo si son veganos, mirarán bastante su dieta), pero no me refería a que los vegetarianos estén sanos y los omnívoros sólo coman en McDonalds, sino que a mí que me venga a decir que no comer carne no es saludable una persona que come acelgas una vez a la semana y lentejas otra, me toca las narices, por hipócrita y tocapelotas
#184 Que síiii, que estás sano como una manzana (acabo de leer tu nick, lo de la manzana ha sido casual ), que he entendido tu primer mensaje, no como tú el mío. Repito que no quería relacionar ser vegetariano con comer bien o mal o estar sano o dejar de estarlo. Lo que quería decir era que mucha gente que come mal (y que es omnívora, pero como podía no serlo o puede ser rubia o morena o calva) me censura porque opinan que no comer carne no es sano, y que para mí eso es tocar las pelotas.
Creo que ya había quedado claro, pero ya no me puedo explicar mejor, así que si sigues sin entenderlo, pos bueno, me vuelvo a debatir con los de gordolandia que comprenden lo que leen.
#46 Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Yo diría que es al contrario, a los vegetarianos les molesta que existan omnívoros y no paran de hacer publicidad de lo maravillosa que es su dieta (cosa que no dudo) Pero lo peor viene cuando nos acusan de asesinos, malatratadores, destructores del medio ambiente, etc. No hay más que leer algunos mensajes de este hilo.
#91 ¿Tú sabes como funciona la agricultura intensiva? ¿Has oído hablar de los fosfatos que se usan en la fabricación de abonos? ¿De los productos químicos que se usan para combatir las plagas? ¿De los litros de agua necesarios para un kilo de tomates? ¿Has pisado alguna vez un invernadero? ¿Y los transgénicos? ¿Y las plantaciones en países subdesarrollados en manos de empresas del primer mundo? ¿Seguimos? Porque la mayoría de verduras y frutas que se consumen salen de ahí.
#95 ¿Tú sabes los litros de agua que se necesitan para producir un kilo de carne? (Bastante más que con cualquier vegetal) A ver si esto te lo deja claro: http://www.pacma.es/img/posts/med/201101/P17-76833.jpg
O esto: "Se necesitan 15.500 litros de agua para producir un chuletón" http://eco.microsiervos.com/concienciacion/15500-litros-agua-un-chuleton.html
¿Sabes también que el 70% de la deforestación en el Amazonas es producida por culpa de la ganadería, que utiliza esas tierras para cultivar soja transgénica que casi en su totalidad va a parar a los piensos de los animales de granja? http://www.greenpeace.org/espana/reports/impacto-de-la-ganader-a-en-la-2/
"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepusoc/20080627elpepisoc_9/Tes
¿Y sabes que España es el grupo líder como importadora? http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article169
¿Y sabes también que el sector ganadero genera más gases que el sector de transporte (es decir, coches, motos, barcos, aviones...)? http://www.cambio-climatico.com/la-ganaderia-genera-mas-gases-efecto-invernadero-que-automoviles
¿Y sabes que mientras millones de humanos se MUEREN DE HAMBRE en el mundo, más del 70% de los cereales producidos en países desarrollados, en vez de darse a los hambrientos, es comida para criar animales de producción de carne para que unos cuantos puedan atiborrarse?
#104 No se alimenta a 7.000 millones de personas sin impacto medioambiental. La ganadería intensiva lo produce y la agricultura intensiva también. Si esto va a ser un y tú más vamos apañados. Pero la solución NO es eliminar la carne de la dieta humana, por mucho que insistáis el ser humano NECESITA la carne en su dieta y te recuerdo que gracias a ella desarrollamos nuestro cerebro e inteligencia. Se puede y debe producir carne y vegetales haciendo el menos daño posible al medioambiente.
Y gracias por culpar a los omnívoros del hambre en el mundo, lo último que me faltaba por leer.
#109 Lo siento, pero sí lo es:
-"Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne." http://www.elconfidencial.com/tendencias/lord-stern-carne-cambio-climatico-20091027.html
-"Ganadería = culpable número uno del cambio climático mundial" http://bit.ly/boPVXS
-"La carne es un despilfarro de agua y crea gran cantidad de gases de efecto invernadero. Una dieta vegetariana es mejor" http://www.guardian.co.uk/environment/2009/oct/26/palm-oil-initiative-carbon-emissions
-La ONU afirma que "Un cambio global hacia una dieta vegetariana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático" http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Por mucho que insistas tú, el ser humano NO necesita la carne. Tu opinión contra la de millones de expertos simplemente, no cuenta.
-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo y con más de 60.000 expertos) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.
El posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos de origen animal.
-La Asociación Dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetarianas publicado por la Asociación Dietética Americana.
-La Organización Mundial de la Salud junto a la FAO, en su último libro “Nutrición y prevención de enfermedades crónicas” asegura que, en occidente, cuantos más productos de origen animal se consumen, más tasas de enfermedades crónicas se producen. Se recomienda, por tanto, una dieta basada en productos de origen vegetal: “plant based diet"
-Dos entes administrativos autonómicos españoles, como son la Junta de Andalucía y la Generalitat de Catalunya, reconocen la importancia ética, medioambiental y de salud que suponen las dietas vegetarianas estrictas.
-Nelba Villagrán, Vicepresidenta del Colegio de Nutricionistas de Chile dice: “Ser vegetariano es lo más saludable que hay” [Fuente]
(Te pondría las fuentes pero es un coñazo y seguro que ni las miras, pero si las quieres pídelas)
#95 #104 #111 A ver señores, a lo que se adaptó el ser humano no es a comer carne por la carne, sinó por la mayor concentración nutritiva de la misma. Las necesidades proteícas del ser humano no son muy elevadas, y si bien originariamente un vegano moriria (dado que en los ecosistemas naturales es muy dificil encontrar toda la variedad de aminoácidos necesaria para la vida) hoy por hoy, simplemente juntando cereal y legumbre en adecuadas cantidades y cuidando lo que se le añade, podemos apañarnos muy sanamente el mayor porcentaje de la población.
¿como puede estar de sano un vegano? aquí teneis un puto luchador de pozo
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=36313
Es decir, la dieta vegana, aunque artificial, es perfectamente válida.
Esto lo dice un onnívoro.
La actual dieta occidental llevada a nivel mundial ,insostenible. Y insana.
Esto lo dice un amigo del chuletón.
Un puto saltamontes no es una persona, solo es un insecto y no tiene cerrebro ni concepto de la existencia.
Puede discutirse lo que se quiera, pero la realidad es tozuda.
#121: El almidón "estimuló la evolución". La habilidad humana para digerir alimentos con alto contenido de almidón como las papas, podría explicar el éxito del homo sapiens en el planeta, sugiere un nuevo estudio genético.( el cerebro no se alimenta de proteínas, se alimenta de oxigeno y glucosa). En comparación con los primates, los humanos tienen muchas más copias de un gen esencial para descomponer los almidones, informó la publicación Nature Genetics. Los almidones son ricos en calorías y éstas, a su vez, pueden haber sido cruciales para la alimentación y desarrollo del cerebro humano haciéndolo más grande, señalan los autores del informe de la Universidad de California en Santa Cruz.
#104 Hay diversos estudios publicados. Ahora mismo tengo en mente uno en la revista 'Investigación y ciencia'. El tremendo impacto ambiental del consumo exagerado de carne es evidente e incuestionable. 100kcal de carne generan de ¡¡50 a 200!! veces más CO2 equivalente que 100kcal de vegetal (el que sea 50 o 200 depende del tipo de carne y del tipo de vegetal con el que se compara).
Este argumento medioambiental es incuestionable.
Es el único argumento serio para no se si ser vegetariano completo, pero si para reducir enormente el consumo de carne. La carne en principio es importante, pero en una cantidad muy inferior a la que la comemos habitualmente. El argumento 'moral' para no comer carne me parece, personalmente y sin ánimo de ofender, chorras e infantil.
La pregunta entonces, a raiz de esta notica, es si los insectos pueden aportar los nutrientes similares a la carne que necesitamos, con un menor impacto ambiental. Además sospecho que es más malo para la salud el exceso de carne que el defecto de ella.
#116 Creo que confundes responder a estímulos con sentir. Esto discúteselo a Kuruñes (#114), que él es biólogo y se explica mejor, además de que estoy hasta las narices de tener que explicarlo
Kuruñes, es real, el tío es "artista" que sacó el feto de un hospital.
#117 Te parecerá chorras e infantil, pero es la manera en la que lo han enfocado personas como Leonardo Da Vinci, Plutarco, Nikola Tesla, Pitagoras, León Tolstoi, Ghandi, Edison, Albert Schweitzer... aquí tienes unas cuantas citas de muchos de ellos: http://www.defensanimal.org/frases_celebres/
#133 Si, cambiando que lo que yo he dicho es cierto y lo que tú has dicho, no. Además de que yo he citado unos cuaaantos, no a uno solo. Y en este caso no era del todo para acreditar, sino para hacer ver que si mentes tan importantes como la de los hombres que he citado se preocuparon por el tema de los derechos de los animales, será que tan chorra e infantil como apuntó #117, no es.
#91 Aclaremos primero que es una linea en el contexto del bingo:
"Aquí se pueden ganar premios de 3 formas diferentes, la primera de ellas es cuando consigues marcar todos los números que existen en cualquiera de las 3 líneas de un cartón. Este premio es llamado "línea""
http://es.wikipedia.org/wiki/Bingo
http://bingonuevo.com/wp-content/uploads/2008/02/cartondebingo.jpg
Dado que el requisito es completar todos los numeros en linea recta, ¿donde has visto tu ahi la linea?
#103 Creo que tengo yo muchísimos más amigos veganos, ya que me muevo en ese ambiente, y créeme, el único suplemento que podrían tomar la mayoría es B12, una vitamina que NO es de origen animal, y que los que coméis carne también deberíais tomar, sobre todo las personas mayores de 55 años. La B12 proviene de la tierra, y en la india por ejemplo, donde el 40% de los humanos son vegetarianos, la obtienen gracias a que comen las verduras sin lavar demasiado (eso aquí no se puede hacer) y porque comen utilizando más las manos. Nosotros utilizamos cubiertos, mesas, nos lavamos bien las manos, lavamos las verduras... entonces es imposible que quede ningún resto de B12. En la carne puede obtenerse ya que la vaca pasta, y al hacer eso come tierra, peeeeero... ¿qué pasa ahora? que pocas pastan, ya no sacan a los cerdos o gallinas al aire libre a comer de la tierra, sino que comen forraje y piensos, así que les suelen dar suplementos de B12 a los animales de granja. Yo tomo la B12 directamente en vez de utilizar como intermediario a otro animal.
#100 Es por hacer la coña hombre, no te lo tomes en serio, no es un bingo de verdad
#19 Yo lo siento mucho por esta chica, que por una estupidez ahora probablemente va a tener problemas durante toda su vida, pero ya con cierta edad y no viviendo en una situación extrema no se puede culpar a la sociedad de todo, y menos de que tengas problemas oculares porque se te ocurrió meterte repetidamente vodka por el ojo.
Al menos esta experiencia le ha servido para madurar y darse cuenta de que nuestros actos tienen consecuencias. Una lección que la mayoría de la gente aprende antes de los 22, pero al menos no le ha pasado algo peor.
#20 Los ritmos de maduración no son iguales para todas las personas ni en todas las sociedades. Los seres humanos no son máquinas. Intervienen muchos factores en el proceso madurativo. Una persona X con 20 años puede ser mucha más madura que otra Y con 30. Y no siempre la culpa es de la persona en sí, como te he dicho intervienen muchos factores (personales, familiares, sociales, económicos. culturales, religiosos)
#21 Yo diría que los idiotas son los que se ríen de las desgracias ajenas.
Que descansen en paz ambos
Y a los expertos juristas de buscar en google "homicidio imprudente", no os pongáis más en ridículo.
Yo me compré uno este año porque era barato (2€) y necesitaba un reloj que no me importara romper o perder. En la tienda no ponía nada de que fuera mágico, me acabo de enterar de que existen estos relojes iónicos y de que son calcados al que yo tenía.
Flipo con algunos comentarios. Yo también conozco chicas que intentan usar su físico para sacar mejores notas, pero todas son estudiantes mediocres. Las buenas, ni lo necesitan, ni su orgullo se lo permitiría.
Los que están tontos son los que la "ayudan". A una persona que se ha desmayado no se la pone de pie y a andar. Si no podía, como supongo, quedarse allí en medio tumbada, deberían haberla llevado sin que tuviera que caminar (que no es que la pobre moza sea difícil de levantar).
A mí me parece lógico que muchos sean homosexuales. Homosexuales que se han criado en un entorno sumamente represivo que no sólo les ha impedido vivir su sexualidad con libertad, sino que incluso les ha traumatizado.
Y ojo, no digo que haya más homosexuales pederastas ni muchísimo menos, sino que en muchos casos la pedofilia se desarrolla por aprender actitudes negativas hacia el sexo, abusos, etc. Un homosexual al que han educado para odiarse a sí mismo, no digo que luego no pueda tener una conducta normal hacia el sexo (y no me refiero tanto a la pedofilia como a algo tan simple como poder salir a un bar a ligar sin sentimientos de culpa), pero tendrá papeletas para que sea lo contrario.
Pero la causa NO es ser homosexual, la causa es que la iglesia católica trata la homosexualidad como una enfermedad que hay que reprimir, traumatizando a muchos niños desde que son pequeñitos (y a los que no sean homosexuales, ya los traumatizarán con otras cosas)
#21 primero, que una persona viole niños no tiene por que ser homosexual. Lo que valora un pederasta es apoderarse de la inocencia de los menores y en muchos casos el sexo de la víctima le es indiferente. Por eso creo que hablar de orientaciones sexuales en estos casos es erróneo.
Segundo, la represión que ejercen hacia los homosexuales no es la causa directa. En la vida real los homosexuales reprimidos no van por ahí violando niños, se van a hecer cruising y ya está. El problema es la prohibición de practicar el sexo lo que provoca desviaciones sexuales aberrantes. La solución que encuentran es abusar de niños y niñas, los tienen a mano y pueden desahogarse con ellos sin que nadie se entere al ser fácilmente manipulables.
¿Que tal vez se viole más niños que niñas? puede ser, pero esto se debe simplemente a que la iglesia tiene la manía de separa a la gente por su sexo, tanto en la iglesia con los monaguillos, como en las escuelas y orfanatos haciendo que curas eduquen a los varones y las monjas a hembras. Los niños son más accesibles para los pederastas tal y como está montada la iglesia. Si hubiese sido al revés y los curas tutelasen a las niñas seguramente serían éstas las más abusadas. Todo esto suponiendo que sea cierto que la mayoría de abusos en la iglesia se hacen a varones, que no lo sé.
#4 Y mi abuela opina que si llevo camiseta de tirantes soy una guarra.
Sí, evidentemente no estoy de acuerdo en eso con esta señora, pero tiene 83 años, muchísima gente de esta edad tiene ideas parecidas y otras que nos chocan todavía más. ¿Nadie aquí tiene o ha tenido abuelos que opinan que las mujeres a criar hijos metidas en casa?
Como curiosidad, en la guerra definitiva que enfrentó a Cartago con Roma (la Segunda Guerra Púnica), la Península Ibérica fue un escenario fundamental.
Cartago y Roma habían pactado unos límites en los cuales cada una reconocía y respetaba el derecho a expandirse de la otra. En Hispania, éste era la línea del Ebro (del Norte para Roma, del Sur para Cartago). Sin embargo, sin perjuicio de esta división, Roma declaró protectorados algunas comunidades indígenas en la zona cartaginesa de Hispania.
Una de ellos era Sagunto, que fue atacada, asediada y destruida por Aníbal Barca, lo que dio inicio a la Segunda Guerra Púnica que supuso el fin del imperio cartaginés.
#6 Realmente era el río Iberus, que posteriormente se consideró actual río Ebro. SAbiendo la situación de SAgunto resulta ilógico que los cartagineses fueran cruzaran el Ebro para volver a Sagunto, por lo que estudios actuales consideran que este río Iberus sería con mayor seguridad el Turia, Júcar o incluso el Segura, cosa más lógica.
#3 #6 si queréis algo más de información id a la entrada de Cartago en la wikipedia, ya que todo el artículo está copiado tal cual de lo que sale allí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cartago
Que vamos, no digo que lo haya copiado sin más pq no sé si el artículo de la wikipedia también lo escribió la autora del blog.
#19 Atención a la explicación que ha dado la profesora cuando le he comentado la similitud de su texto con el de la Wikipedia:
"Nunca he dicho que no lo fuera.Con adiciones .Esto NO es un articulo mio ni nunca he dicho que lo fuera.Es OBVIO.Lo que es mio es la Biliografia,el libro que pongo abajo.
Un saludo".
Me he sentido completamente retratada
Esto sí es repugnante. Porque cada uno con su salud que haga lo que quiera, se supone que ya somos mayores y hemos recibido una formación básica como para entender unos mínimos conceptos de ciencia, y allá quien ponga en riesgo su salud.
Pero adoctrinar a los niños, que no tienen esta formación, o instruir a los padres que creen en estas paparruchas para que les traten con homeopatía es peligroso.
#44 ¿Dices la prueba en la que se levanta un pie y se le empuja el brazo? En tu caso no sé cómo te lo hicieron, en el vídeo es de vergüenza porque la primera vez el Míster le dice a la reportera que no baje el brazo, que se mueva el cuerpo en bloque (con lo que enseguida cae), y la segunda vez, con la pulsera, baja todo lo que quiere el brazo (que digo yo si realmente la gente es tan imbécil para no acordarse de las instrucciones que dio hace 2 minutos).
Pero en las pruebas de equilibrio es muy fácil que salga una mejoría sorprendente, simplemente porque la segunda vez (que casualmente, siempre es la de la pulsera) ya vas preparado.
#56 A me pasó lo mismo, sin creer que funcionase esa prueba, funcionó. Hubo un tercer intento sin la pulsera y volvi a perder el equilibrio. Las demás pruebas no funcionaron y por supuesto que no me creo nada, pero esa prueba en la que te empujan hacia abajo no se que truco tiene, porque lo tiene que tener.
#30 Mi perra sólo comió excrementos durante una época, comía de perros pero también de pájaros (¿de humanos? ¿Dónde come un perro excrementos humanos? ), pero no era cachorra, sino que ya tenía sus 8 ó 9 años. Así como le vino la obsesión se le fue, yo supongo que, como dicen en el artículo (aunque también dicen que no está demostrado), necesitaba algún nutriente que no le dábamos. O estaba pasando por una época rarita...
Yo soy vegetariana y no sé por qué me tiene que afectar lo de esta revista. Al margen de que me parece una falta de respeto para sus lectores, ¿debo justificarme por algo? ¿Hay algún motivo para que alguien me diga algo a mí? Por ciertos comentarios que leo aquí, parece que sí.
Con la misma lógica, mañana se descubrirá que las fotos de las modelos de las revistas femeninas están retocadas con photoshop y ya os veo a unos cuantos echando espumarajos contra todas las mujeres.