#9 puedes argumentar todas las veces que quieras lo de las 100.000 mujeres maltratadas. Esa cifra es falsa. Como ya te han comentado en el enlace de abajo.
#51 Por lo que acabas de comentar, por eso mismo, es importante que estos "casos aislados y particulares" que, de forma bastante amarilla comentas, salgan. Porque, lo mires como lo mires, el año pasado murieron 30 hombres. Y en lo que va de año, ya han muerto 2 hombres y mujeres solo una.
Los datos esos, de 100.000 mujeres maltratadas, perdoname pero no me lo creo. Y respecto al uso político del maltrato, bastante uso ha hecho el feminismo radical desde el 2005 que salió la ley hasta la fecha.
Ya sabeis. Hagan lo que hagan las mujeres, denuncien en falso, asesinen, maltraten, etc, el CGPJ, el CGAE etc.. insisten en que eso no ocurre, eso no existe y eso es mentira.
Como comprobareis por mi historial, tengo bastantes datos. Si quereis los repito. Pero vamos, podeis decir todas las sandeces que querais. Estas noticias son un hecho a diario donde se puede ver que el maltrato existe en ambas direcciones, las muertes por "despecho" existen también.
Y si no os gusta, ese no es mi problema. Tumbar este tipo de noticias no son más que métodos de ultraderecha disfrazada de femiprogre.
#55 Pienso que no me has leido bien. Por lo que comentas. En el punto 2 todavia estoy mirando y pensando en qué discrepas para que hagas un comentario que no contradice en absoluto lo que yo digo en 2.
Por otro lado, estoy un poco hasta el moño de los gorrones que viven en mi casa, pegados 24 horas a mi culo que tienen los datos y la capacidad de juicio para decir "Si hay una cosa que hacemos los internautas, es lo que acabas de hacer hablar mucho y organizarse poco"
Yo ya he enviado mi carta. Sigo muy de cerca a David Bravo. Y no pienso a atreverme a acusarte a ti de que no estas haciendo nada. Yo no lo sé. Sinceramente, ni me importa.
Si no sabes como funciona el mundo empresarial o gubernamental no es mi problema. Lo que si tengo claro es que es totalmente absurdo que, por el desempeño de tu trabajo, seas el responsable de lo que cobra tu empresa por sus servicios. Porque la ley del cierre de las web ha sido considerada y votada por todo el congreso de los diputados de nuestro gobierno. Porque las leyes y los proyectos de ley, deben pasar por el congreso y ser votadas. Por tanto, decir que Gonzalez-Sinde es la culpable de esa ley, perdona que te lo diga así, es de gilipollas. Que si, imaginemos el hipotético caso que Gonzalez-Sinde, en una paja mental producida por el insomnio, ha cagado una ley que le parece cojonuda. No es su trabajo pero le ha salido así. Y la presenta en el congreso. Si el congreso vota que si, entonces la ley va para delante. Si el congreso dice NO, la ley no sale.
Por tanto, la guerra debe estar dirigida al GOBIERNO, no a una persona como pueda ser teddy o Sinde. Más que nada, porque Teddy, a sus 68 años dice que se jubila mañana y que os den por culo. Por ejemplo. Y Sinde, cuya funcion como Ministra de Cultura NO ES LEGISLAR, sino hacer las gestiones oportunas para que un equipo de solución a un problema planteado por la SGAE, la Industria musical o quien sea. Una vez planteada la solución, se le explica a Sinde en modalidad "pa tontas" con el objetivo de que firme y lleve esa propuesta de solución al congreso.
Funciona así. Y antes que montarla como la estais montando, hay que hacer antes los deberes y saber como abordar el problema. Sinceramente espero que los sendos burofax que se han enviado a esas dos personas, no tengan repercusiones. Porque, por ejemplo, Eduardo "Teddy" Bautista coge el burofax, coge e imprime todo el blog donde hay bastantes comentarios insultantes y le mete una denuncia por injuras y amenazas al dueño del blog que, por lo que sé, está haciendo esto con nombre y apellidos.
Así, sin despeinarse. Ojalá no tenga repercusiones.
YO estoy a favor de toda iniciativa para que la ley del cierre de sitios web no salga NUNCA. Pero estoy en contra de toda inciativa de tan pésima en ejecución como esta.
#46 Si, muy bueno lo de la vida de Bryan y tal. Pero no estais entendiendo nada. Intentaré resumirlo en puntos breves.
1-. Yo no soy vuestro padre. Lo que hagais me la pela. Allá vosotros.
2-. NADIE, ni de mename, ni de la asociación de internautas, etc... NADIE está en contra de cualquier iniciativa que haga que nuestros gobernantes se replanteen su legislación sobre internet. NADIE.
3-. Lo que habeis hecho es declarar la guerra a la SGAE y enviar esa declaración a dos personas físicas, Bautista y Gonzalez-Sinde. Como no se lo tomen a chufla, OS DEMANDAN POR AMENAZAS.
4-. Este tipo de acciones radicales lo UNICO que hace es DESACREDITAR a la comunidad de internautas. Y por tanto A TODOS NOSOTROS. Por tanto, vuestras ACCIONES que no tiene que ver con la iniciativa, nos PERJUDICA A TODOS y por tanto pueden restringir aun más nuestras libertades. Obviamente no sabemos como ejercer dicha libertad.
¿No os habeis dado cuenta de lo que hace David Bravo? Interponer una demanda AL GOBIERNO DE ESPAÑA. Repito, AL GOBIERNO, no a J.L Rodriguez Zapatero.
Vamos a ver que me parece que os estais liando y podeis acabar muy mal.
El señor Eduardo "Teddy" Bautista, no es EL DUEÑO DE LA SGAE. Por tanto, se puede decir que el, como persona física que realiza un trabajo para una entidad de gestión como son la SGAE, no tiene por qué recoger ni hacer caso a lo que habeis hecho. ¿Que lo ha recogido?, vale. Pero no va a ir más allá. El señor Eduardo "Teddy" Bautista, aunque sea el máximo responsable de la SGAE, es simplemente un cargo, un puesto, una función que tiene que desempeñar en dicha empresa de gestión. Y además, según he leido, se puede jubilar en 3 años. O quizás mañana si le da la gana. Y aquí no ha pasado nada. Ese burofax, o sea 50 leuros que habeis tirado haciendo lo que habeis hecho. Se puede jubilar y eso queda entre Teddy y la basura SIN molestar para nada al resto de la junta directiva y socios de la SGAE.
Con lo de Gonzales SINDE tres cuartas de lo mismo. Puede ser la máxima responsable, la cabeza del ministerio de cultura, PERO NI ES EL GOBIERNO NI ES EL MINISTERIO. Como persona física, no tiene que responder ante nada. Como responsable de un Ministerio, debe responder por las decisiones que tome en función de los datos que le han proporcionado su equipo de asesores y funcionarios que forman y conforma entre todos el Ministerio de Cultura que forma parte del Gobierno de España.
Yo creo que el Almirantazgo debería reunirse, dejar el cola-cao y hacer las cosas con un poco más de cabeza. Que por huevos, muy bien. Pero hace falta más cabeza que huevos.
La generación NiNi goza del honor de pertenecer a una orden de caballería. Se cita en "los caballeros de la tabla cuadrada" de los Monty Python... bueno si, pero algo es algo.
Los de la generación X estamos tachados desde el principio.
Tengo claro que lo que dices en parte es cierto. A mi también me gustaría saber qué pais. Hasta ahora ninguno.
Porque retirar las tropas de Irak fue un camelo. Simplemente aprovecharon el cambio de turno. Retiraron las tropas de allí porque les tocaba e inmediatamente enviaron el reemplazo.
Luego, con la crisis, tuvieron que retirarlas porque supone un coladero de dinero que España en esos momentos no se podía permitir. Y lo hicieron chuleando.
Todo esto ha llevado que ahora, nuestro electo presidente, tenga que desayunar con Obama mientras que oye misa. A eso, después de tanta verborrea, tanta imágen, tanta rebeldía de no levantarse en un acto público tal y como dicta el protocolo, por educación y respeto al pais en el que eres invitado, como digo, a eso se le llama "bajada de pantalones".
#6 Exacto. No te haces ni idea de cuanta razón y en qué medida estás de acertado en esta frase que, con tu permiso, escribo.
Las mujeres no se preparan para gustar a los hombres. Se preparan para competir entre ellas.
Exacto. Las mujeres, a poco que les hayais prestado algo de atención y escucheis lo que dicen, no se preparan ni se arreglan para gustar a los hombres. Haciendolo lo consiguen, claro, pero es secundario. ¿Cuantas veces las habeis oido decir "estoy harta de tanto baboso"?. Lo dicen incluso sabiendo que su belleza se cotiza en función del número de babosos que se le acercan. Pero aun así es secundario, pueden prescindir de ello.
Para la mujer, el mayor halago que puedan darle en todo el mundo no proviene de la palabra del hombre ni de la mujer, tampoco de la mirada del hombre. Proviene de la mirada de la mujer y de su expresión, ese lenguaje no escrito ni dicho.
¿Por qué? Porque son muy exigentes, en su crítica y evaluación son muy muy muy despiadadas. Si pasan positivamente esa evaluación, habrán alcanzado el máximo posible. Y en esto, el sexo no tiene nada que ver.
Os recomiendo que primero leais la noticia. Aunque sea escueta.
Añade que el testimonio de la mujer, quien dijo que su ex marido es una buena persona que sólo se comporta de manera agresiva cuando bebe,lo corroboraron otros testigos.
A no ser que en vuestra paranoica ensoñación sobre hombres violentos incluya que estos pueden anular la voluntad de una mujer y de varios testigos para que declaren a su favor. Además, está conchabado con el juez y este, sometido a la influencia mental del alcohólico crónico, se pasa por el forro de la toga lo que dice el fiscal y le impone a ese horrible hombre la pena mínima.
Claro.
Un apunte. En la mayoría de los procesos judiciales el juez SIEMPRE hace lo que dice el fiscal.
La gente habla de cosas de las que no sabe y de las que, de hecho, no tiene por qué saber.
¿Como que no? Yo pago su impuesto revolucionario cada vez que compro algo gravado con su canon y por tanto usted debe ser trasnparente y decir qué hace con el dinero que recauda, a qué lo destina, cuantos autores noveles impulsan con el dinero que recaudan, etc...
Pero no. Aqui está usted, miserable, berreando la consigna "¡solo teneis derecho a pagar, piratas!"
www.lavozdegalicia.com/galicia/2010/01/12/0003_8221470.htm
www.elmundo.es/elmundo/2010/01/12/baleares/1263316311.html
www.20minutos.es/noticia/503299/0/mujer/malos-tratos/marido/
www.libertaddigital.com/sociedad/condenan-a-una-mujer-dos-anos-de-carc
A más negativos me pongais, más enlaces pondré yo.