#6: Uy, pues si la justicia estuviera en las manos de muchos meneantes, este hombre saldría de la cárcel apaleado y mutilado.
Obviamente, esos meneantes no aparecerán por aquí ahora.
#96 si a pesar de dicha preparación es violada, algo no cuadra.
--> #66seven Halliburton/KBR employees drugged and brutally gang-raped her.
Explícame cómo cojones te defiendes de eso. Dejando aparte que como te indica #103 ellos también tienen esa preparación. Y con que sean dos ya estás jodida. Si encima, como se cita en ese caso, son siete y te drogan, ya me contarás qué haces para defenderte. Claro que lo peor de esa historia que se cita es que la castigada fue ella. Así no me extrañaría que las cifras actuales sean iguales o peores: son impunes, son ellas las únicas que pagan por ello.
#89 Sí, hay que ser cateto para no saber que los delitos de menores no los conocen los juzgados de familia, sino los juzgados de menores.
Y ya desisto. Son muchos años estudiando derecho, no sólo la carrera, sino también después, y especialmente derecho procesal, para que ahora venga un lego en derecho, por decirlo educadamente, a corregirme.
#82 Lo único que te estoy diciendo es que los juzgados de familia no conocen de asuntos penales y por tanto Serrano tampoco. Y ahora ya sí que te pongo un negativo por tu petardez.
#80 Yo lo que digo lo hago basándome en la distribución de competencias entre juzgados y tribunales establecida en la LOPJ. Pero para ti la burra, para qué discutir.
#76porque el juez Serrano ni siquiera conoce el tema de primera mano
¿Capacidad de criterio de taburete? Es cierto que el Juez Serrano no conoce de estos casos de primera mano, porque los que lo hacen son:
- En la fase de instrucción, los jueces de violencia sobre la mujer y los jueces de instrucción,
- Y en la fase de juicio oral los Jueces de lo penal y Audiencias provinciales.
Los Juzgados de familia no conocen de asuntos penales, pertenecen al orden jurisdiccional civil. Aplícate tú lo del taburete.
#76 Oye, que yo no dudo. Me limito a repetir lo que dijo el juez Serrano en Antena 3 en el programa que hacen por la mañana. Es más, el propio juez insistió en aclarar este asunto.
A lo mejor tendrías que consultar a qué se dedican los distintos jueces antes de compararme con un taburete
#61 Si él la respeta y ella se acerca, él debe denunciar el hecho - llamar a la poli aquí y ahora. De nuevo cogiéndotela con papel de fumar para defender a una persona en pleno quebrantamiento de condena. Dicho de otra forma, para defender a un delincuente. Que perdidos estáis algunos.
No tengo ni idea de que pasó en el coche, pero al parecer iban ella, el y un amigo de él. No creo que la posibilidad de que ella estuviese dentro del coche en contra de su voluntad debe descartarse de antemano, porque dos pueden facilmente obligar a una, y los seguros de niño hacen el resto. Yo conozco a una persona que estuvo dando vueltas por Madrid en su coche secuestrado por un solo quinqui, a punta de navaja. No digo que sea el caso, digo que te la vuelves a coger con papel de liar.
Y yo no me opongo a ello, pero no me pidas que lo haga yo tambien. A eso es a lo que me niego.
#52 El que me temo que no ha entendido nada de lo que ha leído has sido tú. Por tercera y última vez, el artículo no menciona ninguno de los contextos atenuantes que se pueden aplicar a dos de las agresoras. Y de hecho miente cuando dice que las tres están bajo custodia policial ya que una de ellas está en la calle sin fianza (en #39 ya explico que aunque mates en defensa propia, estarás imputado hasta el juicio).
En cuanto a los padres, vamos a dejarlos en paz. Yo tambien soy hombre y te voy a contar otra cosita en la que todavía no has caído: si los hombres delinquiesen tanto (es decir, tan poco) como las mujeres, nos podríamos ahorrar bastante mas del 50% del gasto penitenciario y judicial. Ergo, el que los hombres sean mas proclives a tener problemas con la justicia es algo que pagamos todos y cada uno de los ciudadanos, hombres y mujeres.
Por cierto, referenciando #54 y vivo en Holanda y he vivido y trabajado en 4 continentes distintos ¿y tú?
#49 Como bien señala #48, con cumplir la orden de alejamiento del juez, estos tipos se hubiesen librado de las agresiones ¿por qué te empeñas en disculpar un quebrantamiento de condena evidente? ¿Entiendes que eso es un delito en sí mismo?
#41 Yo no sé como está el tema ahora mismo, pero muertas con una riada de denuncias retiradas ha habido muchas. Para todas ellas, fue totalmente gratuíto. Ese es el problema al que me refería. Y precisamente creo que una alternativa o complemente a la actual ley es hacer un seguimiento minucioso en estos casos. Una vez que existan un par de denuncias retiradas, hay que averiguar que pasa. Tal vez no policialmente al principio, mandar a alguien de servicios sociales a charlar con ambos de vez en cuando, etc.
#49 que razon tienes, los españoles nunca asesinan ni roban, de hecho somos un pais de puritanos que los extranjeros estan pervirtiendo.
ahh queria ser muy ironico
#19, me parece que desconoces totalmente cómo funciona la ley. Las leyes permiten denunciar por cualquier cosa. Por ejemplo, yo puedo denunciar a un vecino mío por robo, aunque mi vecino ni siquiera me conozca. Puedo hacerlo pero sin embargo las leyes exigen que se presenten pruebas válidas para que se condene a alguien por un delito. Si yo no puedo demostrar que mi vecino me ha robado, luego es mi vecino quien puede denunciarme por daños y perjuicios y entonces yo tendré que indemnizarle por el daño causado por mi denuncia falsa.
Y esto no cambia con los delitos por Violencia de Género, aquí también se necesitan esas pruebas. Fíjate en los enlaces que pones que se ha condenado a la mujer a prisión precisamente porque se ha demostrado que la denuncia era falsa. Eso es porque las denuncias falsas se pagan, y no sería generalizado denunciar en falso porque a la gente no le gusta tener que pagar indemnizaciones después.
#20, según tú, a un hombre se le puede condenar por cualquier cosa, ¿no? En serio, tanta paranoia enfermiza... yo creo que requiere tratamiento. Mírate la dichosa ley, hombre, que no cuesta tanto:
Protección contra los malos tratos, Artículo 37.1 de la Ley de Violencia de Género: "El que por cualquier medio o procedimiento causare a otromenoscabo psíquico o una lesiónno definidos como delito en este Código, ogolpeare o maltratarede obra a otro sin causarle lesión"
Yo solo veo razones justas para condenar a una persona. Además, según el Artículo 37.4 de esa misma ley: "No obstante lo previsto en los apartados anteriores, el Juez o Tribunal,razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado."
O sea, que todo eso que dices se cae por su propio peso cuando miramos el texto de la ley.
El Juez Serrano defiende su autopromoción y la demagogia.
#22, casi el 50% de las mujeres maltratadas retiran la denuncia porque perdonan a su agresor, razón por la que muchas al final acaban finalmente siendo asesinadas. Luego hay muchos casos en los que no se encuentran pruebas de la veracidad de la denuncia, pero tampoco hay pruebas de su falsedad. Esos casos no son sospechosos de nada, ambos tienen presunción de inocencia. Las denuncias falsas no alcanzan ni el 1%, lo dice el Consejo General del Poder Judicial con informes y estudios al respecto.
Y estos son los casos demostrados, luego están los que no se denuncian que son la gran mayoría. El feminismo ha hecho un uso político del maltrato, claro, con la intención de acabar con una injusticia, la violencia de género, al igual que los demócratas han hecho uso de la represión franquista para luchar contra la dictadura.
Hay usos políticos nobles y otros que no. Por ejemplo: querer derogar la ley de violencia de género.
#59, no te he dicho que tu lo hagas, digo que todos en esta web lo hacen, con excepciones como tú. Aquí cada uno es libre de hacer uso de las posibilidades de la página o no. Espero que censures el uso del voto negativo que se ha hecho en esta noticia, entonces: www.meneame.net/story/muere-mujer-brunete-tras-recibir-veinte-punalada
#40, #41, #42, no lo habéis entendido. A portada deberían salir la parte proporcionar de cada delito.
Ahí fuera hay muy pocos casos como el de esta noticia. Sin embargo, hay muchísimos de violencia contra las mujeres. En cambio, en la portada de Menéame es al revés. Yo no sé si es porque hay una mayoría de hombres y por eso se solidarizan más con estos casos, pero no sale ni una noticia de violencia contra las mujeres y sí salen a portada todas las noticias en la que la víctima es un hombre.
Considero amarillistas estas noticias porque hay que guardar la proporcionalidad de cada uno de esos delitos a fin de no tergiversar la realidad, y la realidad es que estos casos son muy puntuales. Creo firmemente que hay una campaña orquestada por diversos lobbies para criminalizar a las mujeres y así producir un retroceso en las medidas que tratan de erradicar la violencia de género.
#33 Ya lo sé Falco, ya lo sé, hay personas con las que se puede razonar y otras no, lo hago para quitarle la máscara, bueno en realidad se la quita el solo, como en este hilo cuando miente. Luego explico sus mentiras.
#34 ¿Desquiciarme a mí?, ¿y un troll?, ¡ni de broma!, las tergiversaciones, la ironía y los embustes no tienen ningún poder sobre mí.
¿Pedir disculpas yo a AnnBottle?, ¿por qué?, para ello tendría que haber un motivo y hasta ahora la única persona que ha mentido aquí es él, si tuviese un poco de dignidad es el quién se disculparía.
Y si, yo también he visto en otros hilos sus actuaciones, aunque no hay que ir tan lejos, en este mismo hilo miente descaradamente y sin rubor acerca de los motivos por los cuales me voto negativo, la prueba está en este hilo… www.meneame.net/story/iglesia-mexicana-dice-gays-adoptan-para-abusar-s donde dice que me voto negativo por mi insistencia.
Pues bien, si cualquiera se fija, observará que me vota ya negativo en mi PRIMER comentario, un comentario discrepante pero absolutamente respetuoso, así que si me voto negativo en mi PRIMER comentario está claro que MIENTE en la excusa que aduce de insistencia por mi parte, y quién miente una vez…
#35 Eso, eso, ahí, ahí, que se vea como sin ningún rubor, como vuelves a acusar a los demás de tus propios pecados.
¿Razonar tu?, ¿manipular, yo?, no, tu MIENTES como ya he demostrado, y tu manipulas como voy a demostrar ahora.
Tomemos como ejemplo a quién tu mismo mencionas y acusas de insultar, Falco, aquí en este hilo… www.meneame.net/story/iglesia-catolica-prepara-gran-concentracion-madr
podemos observar como le dices “Tomate algo para los nervios, pedazo de histérico.” y como posteriormente le agravias con palabras como “Feminazi será tu madre, tarado tu padre y por eso tú habrás salido así de histérico”.
Si, si, y ahora me vienes otra vez con la milonga esa de la descontextualización y la de…… » ver todo el comentario
#6 , #10 y otros tantos que se han dignado a repetirlo. Siiiiiiiii claaaaaaaaaaaaro, porque los hombres no haceis comentarios increiblemente crueles sobre el aspecto de las mujeres, a vosotros os gustan tal y como son. JA JA JA JA
#49 Y que es exactamente lo que corroboraron otros testigos? Si fuera la sentencia no habria ninguna duda, pero siendo un articulo periodistico, podria ser que corroboraran que es buena persona?
Fijate tambien, que a mi lo que me parece poco riguroso es el articulo.
Con una eximente incompleta de embriaguez le quitan 3 anos? (Eso con la menor 6 años) Es que yo no lo se.
#43 "La resolución señala que la víctima explicó que inicialmente no quiso denunciar, sino simplemente asegurarse de que no correría el riesgo de quedar embarazada: que no pretendía que el acusado fuera a la cárcel y sí que recibiera un escarmiento por su forma de actuar, que consideraba claramente vejatoria, a fin de que así comprendiese que lo que había hecho no era correcto."
"Esto significa lo siguiente: cuando se ha celebrado el juicio y condena, ya estaban divorciados. La peasho de mujer no ha denunciado la violación ni los malos tratos en el divorcio. Ni se ha aprovechado de esa circunstancia para sacar los máximos beneficios. Además, el motivo que alega su proceder para la denuncia es que reciba un escarmiento sobre su comportamiento. Por el amor del cielo, esa mujer ha tenido que vivir ese tipo de situacion más de una vez. Por tanto, es ridículo su motivo en la denuncia. Señores, que es una violación. Y ella dice, no si es para que se de cuenta que eso no se hace, niño malo."
No se de donde sacas eso, podria haberle denunciado por malos tratos anteriormente y no habria nada en el texto que lo negara.
Tambien podria no haber denunciado hasta despues de romper la relacion (en ningun sitio pone que haya habido divorcio, de hecho el tratamiento de la noticia es la de marido-esposa, no ex-marido ex.esposa) por miedo, con lo que tu teoria tampoco tendria sentido.
Y la esposa; que no pretendía que el acusado fuera a la cárcel y sí que recibiera un escarmiento, consiguio que el fiscal pidiera 16 años de carcel. Parece que se le fue de las manos. Y el que le pongan tal o cual pena no depende de la mujer, de hecho es el fiscal quien se hace cargo de la acusacion.
El que renunciara a la indemnizacion tampoco me dice nada, cuando la denunciante reconoce que solo queria darle un escarmiento.
Ahora resultará que un tio que se emborracha y viola es una bellísima persona sólo porque su mujer lo diga y porque a saber que testigos también lo dicen. Sí, deben ser ensoñaciones paranoicas el pensar que merece más pena.
Que lo haga el juez, que lo haga el fiscal, que lo haga Jesucristo que está a la derecha del Padre, me seguirá pareciendo mal.
Am, y en el comentario que me citas, se lo puse a #46 porque me recordó algo, no por la noticia.
#11 ¿Un diez para esa mujer? Luego dicen que si son ellas las gilipollas por estar con unos cabrones y además defenderlos, y ahora esto
De 10 nada, no me parece para nada loable que la tía diga eso de su violador. He leído muchísimos testimonios de mujeres maltratadas que decían exactamente lo mismo. Mi propia abuela decía eso de su marido, y créeme, NO era cierto.
Obviamente, esos meneantes no aparecerán por aquí ahora.