#41 Para hacer la ciaboga que enlazas tendría que haber puesto dos de sus cuatro hélices en reversa, pero eso no se indica en el texto. La prueba de mar que está haciendo es ir todo avante y meter timón todo a una banda para probar el conjunto de timón y servomotores. La prueba podría ser como la prueba del alce en automoción (todo a una banda e inmediatamente todo a la banda contraria) o bien hacer una curva de evolución lo más rápidamente posible. A mí me parece más algo como esto
www.youtube.com/watch?v=mzveUz-WRGQ a partir del minuto 1:00. El portaaviones, al girar más rápido y tener más desplazamiento, se escora más (lo que se ve en la foto del artículo). La gente, en pruebas como ésta, pues se lo pasan bien
#41 Anduve mirando, y si se ve que el giro ceñido se llama asi, la discusion estaba en el tema del "derrape" o deslizamiento lateral que se produce al hacer ese giro ceñido.
#1 Lo de Cannavaro fue escandaloso, que ese cualquiera tenga uno y que ni Baresi ni Maldini lo ganaran demuestra que la anterior forma de elegir al ganador era totalmente caprichosa.
#72 Como comprenderás, a uno que tiene una suma importante de dinero metida en uno o varios botes de Cola-Cao en billetes medianamente grandes (como de 200 o de 500 euros) no le apetecerá mucho tener que dar hasta la partida de nacimiento para ir a cambiarlos al Banco de España.
A los mindundis como nosotros nos la trae un poco al pairo, pero dudo mucho que, por poner un ejemplo, a la mujer de un tal Matas que pagaba los coches y las joyas con papelines de a 500 euros le interese decir de que "negro" agujero los ha sacado.
#24 No sé que decirte, la verdad. En la mayoría de casos, sólo supuso un cambio de sillas. La única revolución que realmente renovó a Francia la tenemos en la Segunda Guerra Mundial, cuando la derrota de 1940 desacreditó el sistema y luego en la liberación de 1944 el ajuste de cuentas contra los conservadores filonazis y la burguesía colaboracionista barrió completamente a la mayor parte de la reacción.
#37 En España faltan servicios y funcionarios, y sobran funcionarios a punta de pala.
Faltan profesores, faltan médicos, enfermeros, bomberos, guardas forestales, faltan cuidadores... y además faltan escueles, faltan hospitales y faltan residencias y más servicios que se prestan en otros países que listas y que son muy escasos en España.
Pero sin embargo también sobran muchos, pero muchos funcionarios. Sobran los funcionarios que fichan y se van, sobran los funcionarios que no quieren trabajar. Sobran los funcionarios que prefieren pasar el día tranquilamente en la oficina, que se tapan entre ellos para llevar una vida agradable, sin trabajo, sin sobresaltos... y por desgracia, son muchos. Demasiados. Funcionarios vagos. Funcionarios corruptos, que buscan contratos con las empresas para realizar un trabajo que pueden hacer ellos mismos (porque se llevan una parte también). El funcionario que pide una excedencia para trabajar en una empresa un año con un sustancial suelgo que luego resulta es la ganadora de varios concursos...
Sin embargo, ánimo a todos los funcionarios que hacen su trabajo (y encima que hacen el trabajo que otros no quieren hacer). Ánimo a todas los funcionarios que tragan y hacen horas extras. Animo a todos los funcionarios que saben cual es su función y por qué están ahí. Esos tenían que ponerse firmes y poner la cara roja a sus compañeros. El que no quiera trabajar, a la calle, que hay muchos funcionarios que sí trabajan y que no quieren ver su reputación manchada por estos señores. Y ahí mucha gente dispuesta a hacer su trabajo.
Pero también: animo a los funcionarios a que denuncien a sus jefes, a los que saben que son corruptos, a los que dejan que se firmen licencias, a los que ponen el sello porque su jefe se lo dice, etc... A los que aceptan que venga un político y les diga que no actúen, que no trabajen, que le dejen hacer, a todos ellos, tenía que caérseles la cara de vergüenza.
#70 Ya que se preocupa por ello, me gustaría puntualizar algo con un poco más de profundidad.
En el artículo habla de dos posibles enfoques ante la criminalidad. Uno el de el alcalde Giuliani basado en la mano dura. Estoy de acuerdo en el fondo, pero para nada en los métodos.
La policía, ejército... están para evitar y/o sofocar la violencia que inicien otros. Nunca para comenzarla directa o indirectamente. No se debe presionar a la gente para que se comporte de una u otra manera, que cada uno ya es mayor. Sino que de una manera pacífica, se debe tender a unirse y a apoyar las actitudes constructivas y a marginar e incluso punir las destructivas.
El castigo debe estar reservado para las peores acciones, pero hay otras muchas que actualmente pasan desapercibidas e incluso son tácitamente aprobadas y que son deleznables. Ejemplo: corrupción - política.
Muchos justifican las acciones del partido afín o no las critican. A los corruptos e incluso a los palmeros de éstos, quizá (o quizá no) sería excesivo enviarlos a prisión. Pero cuando hablo de marginar no violentamente, me refiero a reducir esos comportamientos al ostracismo social y someterlos a una constante crítica sin piedad.
Creo que sería mucho más eficaz ese camino.
#66 Tiene Vd. razón. Las políticas influyen sobre las situaciones de la gente que las vive. ¿Cómo? Ya es más complicado que Vd. me aporte PRUEBAS de que la relación es directa y unívoca y no solo una correlación.
Pero aun admitiendo la mayor, que los subsidios disminuyen la criminalidad, me parece mal. Los rescates disminuyen la mortalidad en los secuestros, pero no significa que sean la solución para acabar con ellos.
Dicho de manera más clara, no le compro a nadie mi seguridad. Eso terminó en Chicago años '20.
Otra cosa, mire Vd. como está la europa de los subsidios, Grecia, Italia, España, Portugal...
#60 Disculpe Vd. pero la manera de encarar las dificultades es decisión de cada persona. Si yo no soy capaz de aprobar un examen, tengo 2 opciones, estudiar más o copiar y hacer trampas.
En cualquier caso la decisión es mía, y no justifica que "el profesor me tiene manía y me lo pone muy difícil"
La gente que cae en la criminalidad no me da ninguna pena. Es su decisión y tendrán que sufrir las consecuencias. Por otro lado me gusta quien se intenta superar, intento que se me pegue algo, me sirva de ejemplo y motivación para seguir mejorando.
Si Vd. piensa que tener una situación difícil en la vida, provoca o incluso justifica cualquier maldad, da una idea de su catadura moral.
#12 Ya he comentado que no es una tarea fácil, y añado que no está exenta de riesgos y de tentaciones, pero difícilmente podemos ir a peor.
Se criticó mucho, al sistema comunista, pero el capitalismo nos ha llevado a una locura colectiva increíble.
Se han de poner unas reglas a nivel mundial que eviten el caos actual. Es una tarea tan difícil como indispensable.
#10 Precisamente, porque el Estado debe tener visión de conjunto por el bien social, tendríamos que plantear la despenalización de las drogas (yo pienso que ,al final, de todas, pero quizás debería ser algo gradual).
Lo de que aumentaría la delincuencia adicta sin dinero para su dosis, es algo relativo: según los estudios del profesor Escohotado, el precio de drogas como la cocaína se mantiene en los mismos valores absolutos que hace veinte años (lo que supone una bajada considerable en términos relativos), lo que significa, en román paladino, que la "Guerra contra las drogas" ha terminado a efectos prácticos, y que sólo van a la cárcel los correos y aquellos que se dedican al menudeo.
En cuanto a que dispararía su venta, considero que a día de hoy esto no sucedería si se legalizase el comercio de estas sustancias con una serie de condiciones y restricciones bien claras (y con un endurecimiento de las penas para quien vendiese a menores); podría plantearse el vender estas sustancias en farmacias (como en algunos "Drugstore" americanos, donde puedes comprar en el mismo local medicinas para el cáncer y tabaco), lo cual sería disuasorio para mucha gente. En fin, son opciones que habría que manejar...
Y, por supuesto, cuando planteo la despenalización del consumo de drogas pienso en la dimensión social y humana del problema. El tema es cómo se ayuda mejor a un adicto, y quizás ahí sea mejor que esa sustancia la pueda conseguir con arreglo a la ley mientras se va "desenganchando".
#7 No cuestiono eso; en el tabaco lo que dices es evidente (en el alcohol, no tanto, depende de la sustancia), lo que cuestiono es que la penalización del consumo produce más mal que bien porque estigmatiza a quien las consume y, al ser un mercado negro (no libre o regulado, negro) encarece el precio del producto y, al dificultar su acceso a él, provoca unas consecuencias peores de las que pretende evitar.
Por ejemplo, eso fue clarísimo en el caso de la heroína en España durante los años 80 (la mayoría de "muertes por sobredosis" no eran más que intoxicaciones por consumir una sustancia que, en el mejor de los casos, contenía un 5% de heroína). Ídem en las drogas de acceso más difícil y caro (como la cocaína). Además de la cantidad de gente que hay en las cárceles españolas por "traficar" con estas substancias (que, normalmente, no suelen ser los que se hacen de oro con ello); de hecho, en muchos casos trafican sólo para costearse su adicción.
La libertad conlleva responsabilidad, eso está claro, y el Estado no tiene ningún derecho a decirle al ciudadano lo que se mete en su cuerpo siempre que no dañe directamente a un tercero.
www.youtube.com/watch?v=mzveUz-WRGQ a partir del minuto 1:00. El portaaviones, al girar más rápido y tener más desplazamiento, se escora más (lo que se ve en la foto del artículo). La gente, en pruebas como ésta, pues se lo pasan bien
www.youtube.com/watch?v=-WCyKsC9CrQ