#8 Cinco ya y con Karma alto también, entre ellos yo. Estoy de Garzón y Paco González hasta la polla. "pobres indefensos". Uno suspendido unanimemente por el CGPJ de mayoría pro psoe y el otro suspendido por insultar a su jefe. Me duele el alma. Ah en cuanto al jefe del Gonzalez fue ampliamente defendido en éstos lares. www.meneame.net/story/director-jefe-informativos-ser-condenados-inform
#13 A mi ese tema también me parece muy sospechoso.
El asunto que quema a muchos es que unos franquistas denuncien a un juez por investigar un tema que familiares de víctimas de genocidio solicitan. Un tema importante es que la ONU y ciertos tratados internacionales hacen la ley de amnistia 'ilegal'...
¿Que antes habia que derogar la ley esa? Supongo, y los bancos no deberían robarme mi dinero.
¿Vamos a dejar nuestra mierda en el armario y desterrar a quién iba a ver si limpiaba algo?
#105 Brota la democracia a borbotones por la comisura de tus labios, a estas alturas ya deberías estar empapado de valores democráticos pero veo que permaneces seco como coscurro de pan.
#26. No hacía falta que escribieras un comentario tan extenso ni que citaras a nadie para mostrarse que no has entendido mis intenciones.
Por otra parte, veo que el análisis del discurso ha hecho estragos en las universidades, haciendo que la gente, de tanto querer analizar subjetividades en todas partes, se pierda en la nebulosa de hipotéticas connotaciones, hipotéticos dobles sentidos e hipotéticas intenciones que «descontruye» (o sea, imagina) cada uno según las quiera imaginar a partir de su imagen preconcebida del Otro. Yo no soy «esa clase de gente» que quiere apelar a las emociones de nadie, ni soy «esa clase de gente» que acusa a nadie para tapar a quien sea, ni «esa clase de gente» de la mierda que sea lo que se quiera ver en el contexto semiótico-discursivo de turno de los cojones. He dicho una «violación» porque ha sido lo primero que se me ha venido a la cabeza. ¿Ok?
(Lo que sigue aquí de corrido es una especie de «desahogo». Espero que no te moleste y que me permitas el tono personal.)
Lo único que he querido decir en mi comentario es que una persona que ha cometido un delito es responsable de ese delito. Y las intenciones que tengan los que lo acusen de ese delito importan poco en la evaluación de ese delito. He querido decir que cuando Juan Diego Botto (que tiene tanta puta idea de jurisprudencia para salir hablando en los medios como la tendría para arreglar las averías del LHC) dice que Garzón no puede ser inhabilitado porque es un héroe, está haciendo exactamente eso mismo de lo que tú me acusas sin más fundamento que el de tu imaginación, y que lo está haciendo a boca llena. Y lo que me preocupa es que yo hasta que tenía veintitantos pensaba, como me enseñaron con ese discurso analítico-desconstructivo que tan bien reproduces, que todo eso de la España atávica y de los dibujos negros de Goya eras mitomanías literarias, pero cada vez me doy cuenta, o creo darme cuenta (voy a tratar de ser modesto) de que no, de que España va camino de… » ver todo el comentario
#24. Impresionante, chaval. Te has evidenciado como lo que eres: un fascista.
Pero no me impresionas.
Sobre lo que soy, sé que no tienes ni puta idea. Porque es característica intrínseca del fascista ser un ignorante. De la ignorancia nace tu intolerancia.
Otra cosa: cuando llegue la hora de la verdad, verás cuánto te pareces a aquello que más odias. Y no te gustará mirarte al espejo.
#24: Espero en #25 haber aclarado tus dudas sobre #22. Pero permiteme que te discuta tu comentario y te pida una reflexión.
Creo que los hechos hay que analizarlo, no solo definirnos de derecha o izquierda. Yo me posicionado contra #8 por la razón, no porque no sea de mi bando.
Te animo a esa forma de pensar, posiblemente te refuerce tu postura en este caso.
#106 O no. Piensa que los del PP te pueden parecer más fachas que tú, si quieres, pero no necesariamente están más esqueléticos. Piensa en ello antes de pedirles que se peguen contigo. Piensa también, por favor, en las consecuencias que puede tener a largo plazo este ambiente que se está creando.
#38: Toda. Los Tribunales no se eligen, igual que no se elige a los científicos. Comprendo que pueda resultar un shock para tus dos o tres eslóganes aprendidos, pero es así.
#46: Pues hala, ahí tienes la frontera, que quitaron las puertas hace más de 20 años.
#10 Un político que no respete y acate las decisiones del poder judicial deberia dimitir. Si no es capaz de acatar lo que dicen los encargados de interpretar las leyes mal vamos. Otra cosa es que no esté de acuerdo con ellas, y que apoye los recursos que el mismo sistema judicial ofrece a cualquier ciudadano para su defensa.
#19 Perdona, pero eso suena a amenaza. Imagino que hablas de ganar las elecciones y gobernar respetando a todos aquellos que no piensan como vosotros, ¿verdad?
#10 No confundas turbas con legalidad, aunque personalmente estoy en contra de la pena de muerte si por modificacion de la constitucion aprobada por la mayoria la impone pues me tendria que aguantar. Personalmente si una porcentaje aceptable (no me vale el 51% al menos 65%-70%) de los vascos votaran su independecia lo aceptaria. Y el ejercito esta sometido al gobierno no a los bancos asi que si tambien aceptarian sin dudas cualquier cosa que aprueben las cortes.
Que no ocurra lo que propones es simplemente por que no tienen respaldo.
PD: buen ZAS! #124