#1#15#16#20 ¿Pero está gente de donde sale? ¿Trollish World? ¿Planet Troll? Vaya comentarios. Me uno a #23 que ha dado en el clavo. Solo siendo un amargado muy amargado se puede decir/comentar esas gilipolleces.
Edit: #24 Tú si que eres un don madie ya que estás comentando una noticia de, según tú, un don nadie, por lo que eres más don nadie que él ya que le conocías y él a ti, por suerte, no. ¿Quién es el don nadie aquí?
#24Yo solo opino que este tio era un don nadie y sus noticia sobre el cansan, sin mas. Mentira: acabas de escribir que bien hizo en suicidarse (#20). ¿Según todos los don nadie deberían suicidarse? ¿O se tienen que suicidar todos aquellos que generen noticias que a ti te cansen?
#16 Un pequeño alto en el camino, ya que me resulta llamativo la constante actividad de determinados trolles.
Queridos trolles,
Nosotros, personas comunes, dedicamos cierto tiempo del día a leer las noticias por la red, y de paso dejar algún comentario a compartir con el resto de usuarios.
Nosotros, personas comunes, votamos las noticias que nos interesan, marcamos alguna errónea cuando "la cosa canta", comentamos cuando algo nos llama la atención, intercambiamos opiniones, y de vez en cuando aprendemos algo que no sabíamos. El resto, simplemente se ignora, se deja estar para el disfrute de los interesados.
Vosotros, trolles de manual, perdeis el tiempo en descargar toda la amargura que os produce el aislamiento social en un intento cutre por harcer daño, por intentar contagiar esa mala leche que os come por dentro. Pero amigos, lo único que causais es en algún caso vergüenza, en otros risa y en la mayoría simple ignorancia.
Insisto, perdeis el tiempo, vuestro tiempo, ese que va y no vuelve.
#311 Ojo al listo, nadie eres tu? por que si sabes contar comentarios sabras que a mas de 320 personas le interesan y sienten su perdida porque quieras o a mucha gente ha involucrado su vida viendo y escuchando a este comentarista,
"Otro ocupara su puesto y ya, menudo problema."
Es un problema?, mas bien una lamentable perdida y para siempre... Asi "solucionas" tu las muertes de la gente? si se muere un famiiar tuyo o alguien a quien quieres pones uno nuevo y ya verdad? joder y yo soy un hipocrita , anda que... pues nada solo se pulicaran noticias que solo te interesen a ti y asi es como fncionaran las cosas no?. No te hagas el House y piensa antes de escribir
#23 El Barco pudo entrar perfectamente en A Coruña y varias Rías más.
Mangouras ante el juez lo declaró y dio los datos de las cartas marítimas en las que perfectamente se veía como era posible.
- Mangouras quería salvar al barco, pero tampoco quería irse al quinto pino. En un estudio realizado hace un tiempo por la UVIGO, se demostró que si el barco lo hubiesen metido en una ría, el desastre ecológico sería menor debido a la capacidad de poder absorber el petróleo por otras infraestructuras y que quedara a una zona restringida y no a todo el cántábrico, parte del atlántico oeste y Francia.
- Mangouras se negó a irse al quinto pino, precisamente por el mal tiempo y en la dirección final que tomó, lo único que hizo fue aumentar la grieta, mientras que traspasando la carga podrían solucionarlo muchísimo más fácil.
Y colaboró SIEMPRE.
- Es una decisión política, porque había elecciones cercanas y pensaban que mandándolo al fin del mundo, la mierda no llegaría, cuando eso fue peor.
Te acuerdas cuando todos los marineros estaban recibiendo ayuda del ejército belga y francés, cuando el gobierno de ESpaña y la XUnta se negaban a *ayudar??? Seguro que no...
Te acuerdas del apagón informativo de TVE, A3 y TVG?? Nooo que va, no es decisión política...hay que joderse.
Serás Gallego, pero no tienes ni idea de como funcionó todo.
#39 Aún no está recuperado y si se recuperó parte (40%) a los 9 meses fue gracias a los marineros que en todo el proceso no tuvieron ni una sola ayuda del gobierno central y autonómico.
#42Que vale, de protección medioambiental no tengo ni idea, pero se que la maniobra fue la correcta, y como ya dije, ya se vera en el juicio.
Lo acabas de decir todo. No hables de una cosa en la que no tienes ni pajolera idea, dando argumentos de ignorantes.
Por cierto, sabes que si el EGEO, se jodiera a 20 km de Coruña, el desastre habría sido 10 veces mayor que lo que fue? No lo fue gracias a que quedó reducido en una zona determinada y no afectando a media Europa.
#52 Cuando lo alejaron de la costa lo hicieron con los propios motores del Prestige (gracias a que el jefe de máquinas se las apañó para hacer una parada de las mismas en condiciones con todo el barco escorado) así que antes de lanzarlo de proa a la mar (recuerda, la parte dañada cae hacia proa), así que entre la vibración de las máquinas y la carga de las olas, eso hizo crack, extendiéndose la rotura.
Hay un problema básico aquí: no había ninguna buena opción. No hay buenas opciones con un barco cargado de fuel pesado que se deshace a 20 millas de la costa con temporal, y encima una costa como la gallega. Si el buque hubiera llevado gasolina, diesel, crudo, gas..., se hubiera evaporado o disuelto y no hubiera llegado a la costa al hundirse donde se hundió.
Sin embargo, con fuel pesado no pasa esto, tal y como menciona Luis Jar Torre (al que tú también citas) y tal y como pasó. Al llevarlo a la "muerte" lejos de la costa lo que se consiguió fue abrir el abanico de zonas afectables. El clima y las corrientes hicieron el resto, empuercándonos la costa gallega, toda la cornisa cantábrica, la costa portuguesa, la francesa...
Si se le hubiera buscado refugio, e incluso, en el peor de los casos, si durante esta búsqueda de refugio en la costa gallega se hubiera ido contra las rocas, habríamos tenido un desastre ecológico muy localizado, de más fácil y barata limpieza y con un menor impacto, se mire por donde se mire.
Pero para ello hubiera hecho falta un profesional cualificado al mando o bien un político con cojones para elegir el mal menor. Y ese tipo de políticos escasea muy mucho en España.
#49 Es que el capitán responde ante su armador (que es quien le confía el buque) y debe defender sus intereses. Hay mucha diferencia entre un salvamento y un remolque, en lo que refiere a las ganancias y pérdidas del remolcador/salvador y del armador.
El remolque no se pudo dar en un principio (y hubo que recurrir a otras opciones para tenderlo, como el uso de viradores) porque Mangouras había despachado a la tripulación (prácticamente en pánico y considerados de nula utilidad), quedando sólo él, el jefe de máquinas y el primer oficial. El remolque se tendió al día siguiente, cuando reembarcaron cinco tripulantes, junto con varios operarios.
En ese momento se podría haber llevado a puerto, ya estaba equilibrado, con un calado de unos 17m, y con la estructura muy tocada. Poner las máquinas en marcha y arrojarlo a la tormenta era condenarlo a que se hundiera. Claro que, si lo hubieran metido en puerto o en una ría para hacer trasvase de carga o que se rompiera allí y tener controlado y delimitado el área del desastre, también tendríamos lío de juicios y tal...
#41 Bueno, realmente, y por el enlace de #40 se va dudando de que #39 sepa mucho de barcos.
Yo realmente no tengo mucho conocimientos de barcos, estuve muy pocos años relacionado con ellos, pero siempre que un barco está con la estructura tocada, lo mejor, siempre se me ha dicho, que es preferible no tocarlo, porque realmente impresiona un barco en marcha y como se doblan y suenan algunos hierros (no es casualidad que en los barcos haya una "crujía", y ese nombre es una onomatopeya)
#23#37 AETINAPE (asociación de náuticos pesqueros) y media docena de prácticos, entre otros muchos expertos en la materia rebatieron por activa y por pasiva tanto el tema de los vientos (llevar al barco contra la dirección de la corriente se considera clave para que lo que era una grieta se convirtiese en un hundimiento, porque agravó precisamente ese daño en la estructura) como el tema del calado (el único obstáculo era que la entrada a las rías había que hacerla en marea alta) y otras zarandajas que se han alegado para rechazar que el barco se metiese en una ría.
El barco estaba estabilizado (por el demonizado Mangouras) y casi no vertía cuando se dio la orden de encender motores y marchar en linea recta hacia una borrasca, en perpendicular hacia la costa, que fue lo que provocó que se terminara de romper la estructura y empezase a verter fuel a manos llenas, mientras el propio capitán solicitaba dirigirse a un puerto para reparar el problema antes de que fuese demasiado tarde.
La decisión fue política, y se tomó antes de reunir a los órganos que eran obligatorios en una contingencia semejante, la grabación que lo demuestra está en manos del juez. Para ello se desoyó la opinión de los pocos con conocimientos que allí estaban presentes y de los que llamaron para ofrecerse, y el resultado está ahí, en el fondo del mar.
No me voy a poner a buscar todos los informes elaborados por esos expertos, pero están ahí para quien tenga dos dedos de frente y ganas de leerlos. Mientes, ignoro por qué aparte de tus problemas con el sector del marisqueo, pero no engañas a nadie.
#39 definitivamente, eres un inconsciente. Realmente, controlarás mucho de barcos, pero de lo que son conceptos de protección medioambiental andas un poquito flojo.
¿Como puedes decir que a los 9 meses estaba todo recuperado?
pd. Mientras sigas diciendo cosas así tendré que votarte negativo, lo siento, tus primeros comentarios tenían argumentos más o menos lógicos, pero la has cagado, además de versete el plumero.
Y no, alejar conscientemente un buque en ese estado no es un accidente al igual que tampoco lo es ir a 200 kmh por una carretera, a eso se le denomina de otra forma: temeridad, incosciencia, idiotez
#36 si el negativo es por los modales, rectifico y pido disculpas pro mi mal comportamiento, aunque sigo manteniendo la esencia del mensaje.
#37 ¿el prestige solo afectó a los maricadores? Tienes idea del impacto ecológico que tuvo la marea negra?
No te había votado negativo en los anteriores comentarios, pero en este te lo mereces solo por decir algo tan ofensivo a la inteligencia como eso.
Solo mirais la puta económia, siempre el dinero, la mierda del dinero, estoy hasta las pelotas.
La costa gallega, una costa con gran diversidad de especies, de las que depende que todo siga siendo como fué durante miles de años, pero a ti solo se te ocurre decir esa animalada.
Sabes que en una zona cercana a la costa (algo protegida) problammente no se hubiera hundido al resistir la estructura, cosa que fue imposible debido a los esfuerzos a los que fue sometido en su alejamiento y al oleaje.
En una zona cercana a una ria se podria mantener a flote el tiempo necesario para realizar un trasvase de parte de su carga para reducir el calado y variar el trimado de manera que fuese mas facil su manejo y actuar con varios remolcadores.
Y porqué barcos como el Queen Mary 2 entran al puerto de Vigo todos los meses
1)Os explicaría por que llevaron al Prestige por esa ruta, pero dudo que la mayoría fuera capaz de entenderlo y no me apetece escribir tanto, pero lo resumiré: corrientes y dirección del viento.
Recuerdo que esos días había viento SW, y si te fijas en la trayectoria del barco, puedes ver que iba totalmente en contra del viento. Desconozco si hay una corriente favorable, pero estoy casi seguro que con ese SW el mar entraba del NW (90% de las veces)
2) No metieron el barco en ningún puerto ni lo fondearon en ninguna ria por que era físicamente IMPOSIBLE, y si queréis saber por que, buscad en google, pero os hago otro resumen: Maniobrabilidad restringida, demasiado calado (No entraría en ningún puerto español), falta de propulsión..
Con los buenos barcos de salvamento que tenemos en Galicia, creo que podría remolcarse perfectamente desde Finisterre hasta el puerto de Vigo, por ejemplo. Además, suma lo que digo en el punto 1.
3) El capitán no quería hacer nada, quería salvar el barco y la carga a toda costa, y fue lo que intentaron. Hacerle caso al Capitán hubiese sido acabar como otro Cason o otro Aegean sea, ya que este ni conocía Galicia ni tenia ninguna carta marítima, y dar palos de ciego como que no. Si lo hubiesen hecho después diríais: "Que irresponsables meter eso en puerto, deberían haberlo alejado"
Un punto totalmente subjetivo.
4) En caso de que hubiese mejorado el tiempo, el Prestige hubiese recuperado la maniobrabilidad y todo eso, nadie lo hubiese querido en su ria o en su puerto.
Otro punto subjetivo, pero teniendo en cuenta que habría que elegir entre meter el barco en una ría y afectar solamente a un espacio determinado (se rodearía y se trabajaría rápidamente) y llevarlo a mar adentro y que afecte a toda Galicia, Asturias, Cantábrico, Euskadi y Francia, yo no me quejaría vamos.
P.D. Yo también soy Gallego y también conozco de primera mano todo lo que pasó. Como por ejemplo:
A las 7 de la mañana un amigo percebeiro estaba en su planeadora limpiando chapapote con sus propios medios sin apoyo de ningún tipo por parte de nadie, y a las 10 Rajoy decía que muy probablemente la ría de Vigo no se vería afectada. ¿Curioso verdad?
Además de todo el tiempo (días) que pasó hasta que enviaron algo de material.
#26, me has convencido, si un indigente mental como tu comparte la opinión de #23 entonces este no puede tener razón.
El punto 1) me recuerdan a las ideas del PP para la crisis, son buenisimas pero no somos lo suficientemente inteligente como para entenderlas.
#24 Me parece que #23 te da una serie de explicaciones y tu lo único que haces es salirte demagógicamente del tema haciendo una serie de preguntas que nada tienen que ver que su exposición: que si censura, que se favorecer a los amigos, que si estás ciego...
Toda la oposición lo hizo de maravilla. Hasta tele5 mintió con las camapanadas de fin de año
#57 --138914-- 
