#11 Te parecerá un fallo en la matrix el día que descubras la cantidad de millones de personas a las que se la suda completamente no solo tal o cual equipo, sino todo el fútbol al completo e incluso el deporte profesional al completo.
Si de verdad crees que el mundo gira en torno al resultado de ayer estás más perdido de lo que te puedes llegar a imaginar.
Jubilación dorada que pagaremos todos con nuestros impuestos porque los sucesivos incompetentes, a los que también pagamos nosotros, no hicieron lo que debían.
No porque las emergencias son competencia de las comunidades autónomas y la defensa de la integridad territorial es competencia del ejército. Aunque eso ya lo sabías, ¿verdad?
#18 Es que esto enlaza con un problema mayor, que va más allá de meneáme: que la simplificación de las etiquetas hoy en día contrasta con la complejidad del mundo. Hay tanto que analizar, tanto que ver, tantos temas de los que opinar que es casi imposible estar en descuerdo con alguien siempre. Hasta quien tiene las opiniones que te resultan más repugnantes sobre determinado tema, puede estar de acuerdo contigo en otro tema diferente. Como este mismo caso: el homófobo filonazi opina lo mismo que tú respecto a Israel. Pero como es un homófobo filonazi (que lo es), su opinión sobre Israel tampoco la cuentas como apoyo, ni se puede citar. Las opiniones que salen al mundo tienen que venir prefiltradas no por sí mismas, por su contenido, sino por la etiqueta del emisor.
Este concepto general, en un ámbito en particular, el parlamentario, lleva al absurdo de que a veces grupos políticos votan en contra de medidas con las que están absolutamente de acuerdo, solamente porque la iniciativa la presentó alguien que lleva la etiqueta maligna.
#1 Mononeuronales: correcto.
Media hostia: incorrecto. De hecho posiblemente sean mucho mejores que tú en el uso de la violencia, y la media hostia la tengas tú: tienen más experiencia y menos escrúpulos (espero, no te conozco).
#3 Dale a esto el valor que tiene. Cuando alguien cuente una batallita y Colau responda "yo también estaba allí, yo también lo sufrí", por una vez será verdad.
#2 Sonaría menos oportunista si lo hubieran publicado antes de lo de Errejón. Pero tras años de matraca sin la más mínima autocrítica, pasa lo del político de izquierdas que iba de feminista y en 48 horas bum, caen en la cuenta de que
-El feminismo se ha usado para tanto para posicionarse dentro del parlamento como el azote de la derecha, como para gobernar en nombre del movimiento feminista, o incluso para las peleas internas por posiciones en listas: no me quieren porque soy demasiado feminista –decía Irene Montero
-Estaban abandonados los problemas reales que el feminismo combate: la violencia, pero también la división sexual del trabajo –las posiciones subordinadas en lo laboral de los sectores más precarios y feminizados
-Otras opiniones no son posibles, las personas que piensan diferente no se atreven a hablar, el debate o incluso la duda están cerrados por miedo a ser la/el siguiente en ser linchado
-No está claro si ¿De lo que se le acusa a Errejón hasta el momento son verdaderamente agresiones sexuales, y de qué tipo? ¿Y lo son todas o solo algunas? ¿Son punibles? ¿Qué sería hacer justicia aquí?
-establecer juicios, escudriñar vidas sexuales y comportamientos, señalar y condenar a los culpables es contraproducente para un feminismo que parece deslizarse por el marco del autoritarismo, la moralización y el control de las costumbres como una suerte de vuelta al feminismo burgués
-todos los comportamientos que nos parecen chungos no implican necesariamente violencia machista
-Las prácticas sexuales tienen que ser consentidas siempre pero no hay un sexo feminista, no hay uno más aceptable que otro
-hemos pasado de una necesaria lucha para no culpabilizar a las personas agredidas a un momento donde aparecemos representadas como sujetos pasivos con nula capacidad de decir lo que queremos o lo que no queremos
-Las jóvenes que están descubriendo la sexualidad no pueden recibir el mensaje de que un mal polvo, poco cuidadoso o insatisfactorio, o una relación de mierda es violencia
Habría estado bien saber algo de esto antes de la semana pasada. Sacar esto justo ahora suena a salvar al soldado Errejón.
#41 Lo que está claro es que, a pesar de estar explícitamente escrito, tu sesudo análisis ni ha olido que mi comentario iba sobre productividad y no sobre volúmenes totales, y eso que respondía a otro comentario también sobre productividad. De hecho, en realidad me das la razón: si reducen los días totales de cada cuidador, dices que hay que poner más cuidadores para cubrir el trabajo completo semanal. Tienes toda la razón, porque la productividad por hora no sube con el cambio. Por eso, si uno hace menos jornadas a la semana, hace falta alguien que cubra las faltantes: porque la reducción de jornada a cuatro días no ha incrementado en nada la productividad por hora, ni del primero ni del segundo.
¿A que mola cuando aplicas la misma lógica a una estadística diferente?