Continuo del #44
-Israel ha decretado un bloqueo naval sobre Gaza, ya que Israel se encuentra actualmente en un estado de conflicto armado con el régimen de Hamas que controla Gaza, que reiteradamente ha bombardeado objetivos civiles en Israel con las armas que han sido introducidos de contrabando en Gaza a través del mar.
-Los bloqueos marítimos son una medida legítima y reconocida por el derecho internacional que pueden ser implementadas como parte de un conflicto armado en el mar.
-Un bloqueo puede imponerse en el mar, incluso en aguas internacionales, siempre y cuando no impida el acceso a los puertos y costas de los Estados neutrales.
-En este sentido, cabe señalar que Israel da publicidad a la existencia del bloqueo y precisa las coordenadas de los mismos por medio de los canales internacionales aceptadas por la Marina profesional. Israel también ha provisto la notificación apropiada a los gobiernos afectados y a los organizadores de la flotilla de protesta de Gaza.. Por otra parte, en tiempo real, los barcos que participan en la flotilla de protesta fueron advertidos en repetidas ocasiones de que un bloqueo marítimo está en vigor.
- Bajo la ley marítima internacional, cuando un bloqueo marítimo lo es , ningún barco puede entrar en el área bloqueada. Eso incluye tanto civiles como buques enemigos.
- Todo buque que viole o trate de violar un bloqueo marítimo puede ser capturado o incluso agredido bajo el derecho internacional. . Un buque está considerado como intento de violación en un bloqueo desde el momento en que el buque abandone el puerto con la intención de evadir el bloqueo.
Es lo que hay, pero bueno, allá cada cual. Parece que se os olvida que HAY UN BLOQUEO NAVAL SOBRE GAZA por lo cual el tratado de San Remo es Aplicable.
Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar
Tomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996
SECCIÓN V - NAVES MERCANTES Y AERONAVES CIVILES NEUTRALES
Naves mercantes neutrales
67. Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:
a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura;
b) lleven a cabo acciones militares en favor del enemigo;
c) actúen como auxiliares de las fuerzas armadas enemigas;
d) estén incorporadas o apoyen al sistema de información del enemigo;
e) naveguen en convoy con buques de guerra o aeronaves militares del enemigo; o
f) contribuyan de cualquier otra manera efectiva a la acción militar del enemigo, transportando, por ejemplo, material militar, y si no es factible para las fuerzas atacantes que los pasajeros y la tripulación sean trasladados antes a un lugar seguro. A menos que las circunstancias lo impidan, deberá formulárseles una advertencia, de manera que puedan modificar su rumbo, deshacerse de la carga o tomar otras precauciones.
68. Todo ataque contra éstas debe cumplir las normas básicas enunciadas en los párrafos 38-46.
69. El mero hecho de que una nave mercante neutral esté armada no es motivo de atacarla.
Aquí poner en tu casa la bandera de España (constitucional) y arriarla al anochecer es de fachas franquistas etc... allí es de lo mas normal (Evidentemente la bandera de USA).
Y podríamos poner miles de ejemplos.
Hay que tener en cuenta que desde la 2º Guerra Mundial USA estuvo en su Guerra fría contra el comunismo y por desgracia las medidas sociales se ven como pasos hacia el.
y esto un Republicano no lo va aceptar jamas y nada mas estén en el poder esta ley sera derogada así que esta ley tendrá utilidad mientras los demócratas estén en el poder eso si el Supremo no la bloquea antes ( 11 o 13 estados la van a recurrir por inconstitucional.
Sera que nos hacemos viejos por que yo ni de coña voy dejando por ahí mis datos personales ... cosas de las modas de los quinceañeros de hoy en día ...
Pues nada un Terrorista Muerto Voy a llorar tanto como ellos llorarían si morimos uno de nosotros osease NADA y si alguien se lo cargo por la pasta que llevaba o se la encontró que la disfrute con salud mil veces mejor en manos de cualquiera que no en manos de sabe Dios que energúmeno con aun peores intenciones
#6 Armadores del mundo contratar tripulantes españoles que si os Secuestran los barcos allí ira el Gobierno de ZP Gustoso a pagaros los rescates. Ciertamente una buena forma de incentivar la contratación de los trabajadores del sector de la marina mercante
#64
Si se sacan citas bíblicas sin su contesto pues pueden ser objeto de malentendidos simplemente pegue un cacho de un sermón para quien fuera profano lo entendiera
Follar no tiene nada malo a priori lo que las religiones y la moralidad condenan es con quien o como Alla cada uno con su moralidad y creencias
#51
"Podríamos preguntarnos por qué se incluyó un relato tan desagradable dentro de la historia bíblica. Lo seguro es que quienes creen que la Biblia es un libro muy dulce, pero desconectado de la realidad cotidiana, no la conocen. La Biblia enfrenta las realidades de la vida directamente.
En este caso, vemos el resultado de la decisión de Lot de buscar la prosperidad y la riqueza en Sodoma. No solamente perdió todos sus bienes cuando huyó de su hogar para salvarse, sino que perdió a sus hijas. Efectivamente, al criarse en Sodoma, las hijas de Lot adoptaron la mentalidad de su contorno.
La depravación sexual que caracterizaba a Sodoma y llevó a su destrucción dejó sus huellas sobre las tiernas almas de las hijas de Lot. Llegaron a tal grado de perversión porque, en lugar de inculcarles valores justos, Lot permitió que sus hijas fueran formadas por sus amistades impías.
Lot y su familia nos muestran lo que sucede cuando el creyente se deja llevar por la promesa de la prosperidad mundana. En lugar de seguir el camino de prosperidad divina, manteniéndose alejado del mundo, permitió que las luces de Sodoma llenaran su vista y lo cegaran a la luz divina.
Abraham, el tío de Lot, nos da un ejemplo completamente distinto. Mientras que Lot se acercó a la ciudad de iniquidad, Abraham siguió el llamado de Dios a alejarse de otra ciudad inicua. "
La historia de Carrascosa es la historia de alguien con voluntad de engañar para ganar dinero; pero que no se dio cuenta de que sólo en España cuelan sus mentiras. Etapas:
1.- María José Carrascosa, hija de un ricachón de Buñol, y familiar de un exdirectivo de la Televisión Valenciana, con intereses en un periódico local, y muy bien relacionado con personalidades del Partido Popular valenciano, conoce por Internet a un rico empresario americano, Peter Innes.
2.- Se casan, sí; pero firmando previamente un documento típicamente americano: un acuerdo prematrimonial en el que se renuncia a cualquier tipo de pensión, etc, en caso de divorcio. Además, el acuerdo estipula que ambos deben vivir en Estados Unidos, y los hijos que tuvieren, también. Este tipo de acuerdos no tienen valor legal en España; pero sí en América. En un divorcio en España, el juez no haría caso del papel, que sería menos que papel mojado; pero en América, el juez obliga a que se cumpla ese acuerdo. Y aquí surge el engaño de Carrascosa a su marido. Peter Innes no se casaría si ella no firma, y ella firma porque sabe (es abogada) que en España ese acuerdo no sería respetado ni obligado a respetarlo por los jueces españoles.
3.- Se van a vivir a América, tienen una hija, y Peter Innes pide el divorcio allí. Como el acuerdo prematrimonial allí sí es válido, no hay más pensión que los gastos justificados de la niña; pero nada para Carrascosa. La niña queda con la madre; pero sin poder salir de Estados Unidos, a menos que lo autorice el padre.
4.- Carrascosa viene a España, trae ilegalmente a su hija, y pide aquí un nuevo divorcio, mintiendo a la jueza española del Juzgado número 9 de Valencia. Le dan la custodia de la niña, y fijan una pensión anual de un millón de dólares americanos, unos 600.000 euros al año, unos cien millones de pesetas al año, que Peter Innes debería pagar a Carrascosa, para ella, como pensión compensatoria, más allá del sostenimiento de la niña.… » ver todo el comentario
Solución : Que los Musulmanes usen transporte marítimo y terrestre y asunto arreglado ademas los demás viajamos mas seguros todos ganamos ellos no agreden sus leyes y nosotros nos ahorramos desgracias
Cuela mas que es una Mujer maltratada envenenada y su ex un delicuente narcotraficante
Todo ello afirmado sin pruebas aparte del testimonio de su exmujer que es mas fiable que las pruebas e informes aportados por el FBI la interpol y los forenses ????
#62
Peter Innes NO ha sido condenado por nada ni ella pudo demostrar ante forenses americanos que sus dolencias sean fruto de que su marido la envenenase ,el Sr Innes ha pasado el polígrafo respecto a los malos tratos y el envenamiento
Respecto a que si era Narcotraficante o el uso de identidades falsas el FBI ya ha dictaminado que comparte nombre con un Ingles que si es responsable de tales actos
España esta contraviniendo el convenio de la Haya y tarde o temprano si el Sr innes se empeña un estamento supranacional le va a dar la razón.
La Sra Carrascosa al mentir en el divorcio en España la ha montado gorda y hay una presión mediática brutal para evitar que esto se rectifique de ahí que se intento mediar en la Haya pero la Sra se negó a ninguna solución lo que queda que la Justicia española tenga que darle la custodia de su hija a su padre. Si no Pues que decida el Tribunal de la Haya pero lo triste sera que hasta que se solucione lo mas probable que la niña cumplirá 18 años sin padre ni madre
#64
Nop el divorcio se puede pedir en cualquier país que haya firmado el citado convenio
Y evidentemente la nulidad eclesiástica no modifica ningún estatus civil meramente permite volver a casarse por la iglesia
En España ningún valor los acuerdos prematrimoniales son papel mojado
En USA donde el Sr Peter pidió el divorcio primero
El convenio de la Haya estipula que el primer divorcio es el que cuenta el de españa lo mas probable que a la Sra carrascosa se le "olvido" decirle al Juez que YA estaba divorciada.
La historia de Carrascosa es la historia de alguien con voluntad de engañar para ganar dinero; pero que no se dio cuenta de que sólo en España cuelan sus mentiras. Etapas:
1.- María José Carrascosa, hija de un ricachón de Buñol, y familiar de un exdirectivo de la Televisión Valenciana, con intereses en un periódico local, y muy bien relacionado con personalidades del Partido Popular valenciano, conoce por Internet a un rico empresario americano, Peter Innes.
2.- Se casan, sí; pero firmando previamente un documento típicamente americano: un acuerdo prematrimonial en el que se renuncia a cualquier tipo de pensión, etc, en caso de divorcio. Además, el acuerdo estipula que ambos deben vivir en Estados Unidos, y los hijos que tuvieren, también. Este tipo de acuerdos no tienen valor legal en España; pero sí en América. En un divorcio en España, el juez no haría caso del papel, que sería menos que papel mojado; pero en América, el juez obliga a que se cumpla ese acuerdo. Y aquí surge el engaño de Carrascosa a su marido. Peter Innes no se casaría si ella no firma, y ella firma porque sabe (es abogada) que en España ese acuerdo no sería respetado ni obligado a respetarlo por los jueces españoles.
3.- Se van a vivir a América, tienen una hija, y Peter Innes pide el divorcio allí. Como el acuerdo prematrimonial allí sí es válido, no hay más pensión que los gastos justificados de la niña; pero nada para Carrascosa. La niña queda con la madre; pero sin poder salir de Estados Unidos, a menos que lo autorice el padre.
4.- Carrascosa viene a España, trae ilegalmente a su hija, y pide aquí un nuevo divorcio, mintiendo a la jueza española del Juzgado número 9 de Valencia. Le dan la custodia de la niña, y fijan una pensión anual de un millón de dólares americanos, unos 600.000 euros al año, unos cien millones de pesetas al año, que Peter Innes debería pagar a Carrascosa, para ella, como pensión compensatoria, más allá del sostenimiento de la niña. En fin, el típico divorcio… » ver todo el comentario
Para ver a su hija?? Solo Pide verla 1 mes al año por el amor de Dios ¿Tanto es eso?
Vamos a ver si la señora escapa con su hija a España contraviniendo los acuerdos prematrimoniales ( esos que aquí son papel mojado pero allí son Ley) aquí le dan la razón a ella ( ya se sabe como va aquí el tema de custodias mediante una serie de embustes que si el tio era narco usaba identidades falsas que si la pegaba que si la intento matar etc ...)
Entonces la próxima vez que un arabe se lleve su hijo a Iran o Irak y la ley de alli le de la custodia direis de PM ¿no?
#38 o la opción B (dado que se niega a ser evaluada psicológica mente) que esta señora tenga problemas mentales
Alla cada uno con su moralidad y creencias 
twitter.com/IDFSpokesperson
Hamas refuses to allow aid carried by 1st six flotilla ships into Gaza- 5 days passed since trucks were loaded w/ cargo
Parece que los palestinos no quieren la ayuda si no es como ellos quierem ...