En el mismo instante en que disparan al barco y lo asaltan, la resistencia pacífica pasa a un segundo plano. Y al margen de todo lo anteriormente dicho puedes defender como sea tu vida. Si hubiesen tenido escopetas y le hubiesen volado la cabeza a los dos o tres primeros soldados que bajaban, bien habría estado.
Se llama defenderse de soldados terroristas con armas y munición usados durante un acto de guerra.
Para terminar, aunque tengamos fiabilidad 100% de que este hombre iba en el barco y demás, que este quiera ser un mártir no dice absolutamente nada. ¿Alguien se voló por los aires antes de que los soldados hiciesen algo? ¿O en todo caso es un martir por defender su causa hasta la muerte, no provocada por si mismo, sino provocada por el asalto asesino de los terroristas de Israel?
#1 O no. Honestamente, no sé si el tipo este que afirma querer ser martir viajaba o no con la flotilla. Cualquier supuesto me parece aterrador: tanto que realmente viajara como que se esté construyendo una historia para justificar el ataque -Divide y vencerás, imagino-.
Continuo del #44
-Israel ha decretado un bloqueo naval sobre Gaza, ya que Israel se encuentra actualmente en un estado de conflicto armado con el régimen de Hamas que controla Gaza, que reiteradamente ha bombardeado objetivos civiles en Israel con las armas que han sido introducidos de contrabando en Gaza a través del mar.
-Los bloqueos marítimos son una medida legítima y reconocida por el derecho internacional que pueden ser implementadas como parte de un conflicto armado en el mar.
-Un bloqueo puede imponerse en el mar, incluso en aguas internacionales, siempre y cuando no impida el acceso a los puertos y costas de los Estados neutrales.
-En este sentido, cabe señalar que Israel da publicidad a la existencia del bloqueo y precisa las coordenadas de los mismos por medio de los canales internacionales aceptadas por la Marina profesional. Israel también ha provisto la notificación apropiada a los gobiernos afectados y a los organizadores de la flotilla de protesta de Gaza.. Por otra parte, en tiempo real, los barcos que participan en la flotilla de protesta fueron advertidos en repetidas ocasiones de que un bloqueo marítimo está en vigor.
- Bajo la ley marítima internacional, cuando un bloqueo marítimo lo es , ningún barco puede entrar en el área bloqueada. Eso incluye tanto civiles como buques enemigos.
- Todo buque que viole o trate de violar un bloqueo marítimo puede ser capturado o incluso agredido bajo el derecho internacional. . Un buque está considerado como intento de violación en un bloqueo desde el momento en que el buque abandone el puerto con la intención de evadir el bloqueo.
Es lo que hay, pero bueno, allá cada cual. Parece que se os olvida que HAY UN BLOQUEO NAVAL SOBRE GAZA por lo cual el tratado de San Remo es Aplicable.
#65 Tras leer tus argumentos, y otros del mismo estilo, solo queda una conclusión:
Esta señora cambia su libertad; su trabajo; su dinero (que según alguien ha dicho por ahí su familia es acaudalada y de amistades muy influyentes); sus posibilidades de vivir en su país, con su hija y el resto de su familia; su tranquilidad, su sosiego, ver crecer a su hija; rehacer su vida con otra persona... cambia todo eso por pasar 14 años pudriéndose en una carcel de un país extranjero.
Esta señora cambia todo eso por "cabezona", porque odia tanto a ese señor que le merece la pena pasar el quinario relatado anteriormente y mcuho mas, antes que consentir que un padre bonachón y amantísimo de su hija pueda venir a España a verla un mes y las vacaciones correspondientes.
Eso es muy coherente. Si señor. Ante esa argumentación, tan lógica y tan razonable me quito el sombrero.
#61 Por eso preguntaba en #60 si la nulidad eclesiástica suponía también el fin del matrimonio civil, porque si fuera así aunque la nulidad fuera posterior en el tiempo tendría prevalencia sobre el primer divorcio.
Otra cosa que no entiendo es cómo puede uno divorciarse en Estados Unidos si el matrimonio se celebró en España. ¿No habría que ceñirse a las leyes españolas?
#48 ¿Lo de seguir la corriente tiene que ver con las decenas de mujeres muertas a manos de sus parejas hombres? Eso no me lo invento yo. Eso se puede contabilizar incluso con los dedos de las manos del juez al que nombras y 10 jueces mas como él. Ahí no hay inventos ni tendencias. Casi 60 mujeres en lo que va de año han sido asesinadas por sus parejas.
A esta mujer el tribunal español le dio la razón en cuanto a los malos tratos de su pareja para con ella y con su hija. Eso no me lo invento tampoco. Los tribunales americanos hubieran preferido que todo quedara en casa y lavar los trapos sucios allí. A ellos no les gusta que sus miserias se sepan mas allá de sus fronteras. Absurdo ese empeño hoy por hoy, pero siguen pretendiendolo.
Y lo repito a pesar de los negativos. La justicia española en sus mas altos estamentos ha dicho que esa mujer debe quedarse con su hija porque el padre es un maltratador. ¿Qué estamos discutiendo entonces? ¿La justicia americana es mas "justa" que la española?
¿Estamos renegando de nuestros tribunales en favor de los tribunales estasounidenses, los mismos que mantienen en Guantánamo a la gente presa desde hace lustros sin abogados ni juicios?
#10 y #12 habría hecho exactamente lo mismo de distinta forma... porque se sabía lo que había allí y se sabía que no hacía falta tanta demostración de nada...
Desde el mirador de Tarifa se ve perfectamente Perejil con unos prismáticos normales, y desde Ceuta ni te digo, así que no vale la excusa de no saber que se van a encontrar...
Por otro lado, de lo que haga el PSOE no hablo, porque ellos no gobernaban en ese momento, y si, posiblemente la hubieran cagado, pero ese no fue el caso.
#76 dakota 
