#32 Pues veamos, que se condenara a un maquinista por un accidente TALGO no significa que todos los accidentes de ferrocarril o metro sean culpa del maquinista. Ese si fue. ¿Y el de Valencia?
En Metro de Madrid el maquinista no hace más que abrir y cerrar las puertas. La velocidad, los semáforos, hasta el punto de frenado en el andén está controlado por ordenadores. Que pueden fallar. Si, pueden y fallan, como los seres humanos. Pero ahí está la gracia, que para que fallen de forma catastrófica tienen que hacerlo mal tanto el hombre como la máquina, pero si uno se equivoca está el otro para solventar el problema.
Lo jodidamente chungo es que en el Metro de Valencia no hubiera ningún sistema de seguridad. ¿Un revival de los años 60? ¿Acaso no es responsabilidad de la empresa que los sistemas sean lo más seguros posibles? ¿Es lógico dejar toda la responsabilidad de la conducción, en pleno siglo XXI, en un ser humano que puede fallar sin ningún sistema automático que pueda socorrerle?
¿Esto que están haciendo estas personas con Alexxx no es un ad-hominem como un transatlántico de grande? Dejen juicios personales aparte, lo que cuenta aquí es la validez de la noticia.
#23 ¿Y qué pasa si resulta que considera que la subida del IVA una buena medida económica?
#23 O sea, que tú ahora vas a saber lo que me jode o no. Alucinante. Y no, las noticias que envío estoy seguro que no alegrarían a ninguna socialista, son noticias muy tristes. Y te lo vuelvo a repetir, no soy político, ni quiero que me paguen, simplemente estoy harto y punto pelota.
Y no sé que me hablas del PSPV, o de "IUPV", si tienen problemas lo tendrán que solucionar sus militantes no yo. Yo estoy contento con el partido político con el que me siento identificado no tengo que pedir que cambie nada.
Y si el titular te parece sensacionalista pues vótala como tal, pero vamos, ¿no refleja la realidad? 35 millones para protección del metro y 101 para la F1. ¿es falso acaso?
#21 Veamos. Yo no pretendo venderme como un humilde informador, no soy periodista ni hago noticias. Yo envío noticias sobre Valencia y la Comunidad Valenciana porque principalmente es lo que me afecta a mi día a día. No estoy afiliado a ningún partido político, y me considero de izquierdas, fácilmente deducible por mis comentarios. Es absurdo que tenga que dar explicaciones de lo que envío, pero aun así te lo diré, si envío este tipo de noticias es porque me joden como ciudadano. Y como verás por los votos, no suelen pasar desapercibidas, ergo no soy el único que las considera interesantes.
Si alguien quiere enviar noticias buenas sobre el PP, adelante, que lo haga, yo no tengo ganas, y estoy seguro que por cada buena hay varias malas.
Y si no envías noticias malas del PSOE de tu ciudad es asunto tuyo, a mi no me metas, yo hago lo que me de la gana, no tengo porqué hacer lo mismo que el resto del mundo.
#5 Cheste tiene un pequeño problema y es que la salida de boxes tiene que estar al menos 200 metros antes que la próxima curva (estamos hablando de normativa FIA - para los coches-, nada que ver con el tema de las motos). De todas formas es mucho más fácil y barato arreglar esto que la chapuza del circuito urbano. Según algunos comentarios el tema viene del negocio con la venta de amarres que le propusieron a Eccleston para acabar de convencerle de que trajera la carrera.
#9 creo que estás confundiendo términos adrede. No se trata de lo que dices sino de que rápidamente se han invertido (y gastado) 101 millones para el beneficio de unos pocos (a los vecinos casi nada les queda aparte de la subida del IBI) mientras que para la seguridad de miles de viajeros han tardado años en encontrar la tercera parte de esa cantidad y que encima aún no se ha invertido. No intentes tener una parte de razón para pretender tenerla en todo.
#9 Aunque las balizas no fueran obligatorias, y la ley no se incumpliera, murieron 43 personas por un déficit de seguridad, hay gente que ha dimitido por mucho menos. Para ti no debe dimitir nadie, pues bueno, vale, para mi sí. Tampoco han tenido la decencia de reunirse con las víctimas ¿también ves adecuado esa actitud?
Y sobre lo segundo, es que el titular no dice nada de que se gastaron 35 millones porque para el circuito había que gastar 100, en un mismo ejercicio se gastaron 35 para el metro y 101 para la F1 y es lo que refleja el titular. Los 101 los tenían y los gastaron el mismo año que iban a hacer el circuito, sin embargo para lo del metro tuvieron que pasar 2 años desde que tuvieron la idea y eso que es una cantidad bastante menor. Pero es que es peor aun porque esos sistemas de seguridad aun no están implantados, se supone que para el año que viene..., vamos, que las prisas brillan por su ausencia...
#4 Los jueces no dictaminan responsabilidades políticas, que son las que se piden. No había balizas de seguridad en gran parte de las curvas, las pusieron meses después del accidente. Simplemente por dignidad alguien tendría que haber dimitido. En 4 años tampoco se han reunido con las víctimas, y no parece que vaya a cambiar.
Y sí, claro que en algunas cosas se gasta más, pero en eso consiste la tarea de un gobierno, en priorizar, mira esta frase "El mismo departamento de Infraestructuras tardó dos años y dos meses en encontrar 35,6 millones para adjudicar el 29 de agosto de 2008 la instalación de los sistemas ATP y ATO en la líneas 1, 2 y 3, mientras ese mismo ejercicio se gastaba 101 millones de euros para construir el circuito de Fórmula 1.", tardaron 2 años para adjudicar y dar los 35 millones, y a día de hoy, aun siguen sin estar instalados.
#4 La seguridad estaba destinada a los trenes de vuelta de la fiesta, simplemente llegaban con antelación para preparar la operación retorno del borracho que suele ser conflictiva. Eso se dejó claro.
No había un segundo tunel porque la estación de Castelldefels Platja es un apeadero secundario donde no paran ni la mitad de los cercanías.
Eso sí: totalmente de acuerdo en que las responsabilidades las deben decidir los jueces. Pero las responsabilidades jurídicas. Después que cada uno juzgue la gestión de los recursos públicos según su criterio político, y que vote en consecuencia.
No la han elegido los vecinos, desde luego, la ha puesto ahí el PPSOE, si Batasuna gobernara Lizartza en un estado de derecho no podría hacer determinadas cosas que serían ilegales, pero ilegalizar el partido de cuajo y poner una alcaldesa del PP no tiene nada que ver ni con el estado de derecho ni con la democracia. Con la ideología de todo es ETA, esta señora ha visto a ETA en ayuntamientos, en bares, en periódicos y en todos los partidos, tanto que ahora ve su sombra hasta en el suyo.
De esos 505 habitantes estoy seguro que los 505 no son terroristas; solo hay que disolver el ayuntamiento y que la Diputación Foral nombre una gestora (formada por gente del pueblo) y punto.
#7 innegable, pero sigo sin entender porque lo hizo. Jamás gobernaría yo un pueblo sin tener su apoyo, mínimo tendría que tener el de un tercio del censo (y no te digo ya la mitad, que sería lo justo). Y menos si del censo de 505 habitantes 402 piden mi dimisión por escrito.
#58 Pero si casi todos estamos de acuerdo en que el gobieno actual no ha hecho las cosas bien. El problema es que Rajoy (no el PP, donde hay gente muy válida) no es la solución.
#53 si piensas realmente que el PP apoya esas medidas que enumeras vas listo. La derecha neoliberal si pudiera hacerlo de un plumazo nos pondría a todos en manos una oligarquía de super ricos (si es que no lo estamos ya), por no hablar de actuar según los designios de la secta católica.
Liderazgo, es lo que necesita este país. Y medidas realmente de centro, lo que necesita el mundo. El comunismo no funciona, está más que comprobado, y el neoliberalismo radical tampoco. ¿es que nadie va ha encontrar una solución buena por lo menos para la mayoría?
En la clase media está la clave, cuanto más clase media haya en un país, mejor irá este.
#51yo también estoy hasta la poya de discutir con alguien que defiende a capa y espada que UN CASCO (UN CASCO COÑO) es unARMAANTIDISTURBIOS
¡AAAAAAARRRRRRGGGG! no aguanto más. ¿Cuándo he dicho nada de "armas" so analfabeto? ¿Cuándo? ¡¿Cuándo?! Dame una sola cita literal en la que diga o insinue que un casco es un arma.
Es que me parece ridículo, decir que está mal que le den un casco a unos policías.
No digo que esté mal "darles un casco", digo que está mal gastar en material que no le incumbe a la Policía Municipal. ¿Está mal darles jaulas antituborones? Pues no, pero no las necesitan porque no se enfrentan a tiburones. No te pido que estés de acuerdo conmigo, te pido que entiendas mi argumento de una putísima vez.
#39 --188993-- 
