#7 No, tú no votas en contra porque te parezca mal lo que he escrito, sino porque votas en contra todo lo que meneen qye haya escrito yo. Eso sí que es fanatismo. Y no es que me quite el sueño, pero me da rabia: a quien no le guste el texto meneado que lo vote en contra, pero que se intente impedir su difusión en meneame de cualquier cosa que escriba yo, sea lo que sea, no es mostrar tu opinión "democráticamente", sino volcar tus fobias personales. Yo sólo tengo un leve instrumento para que te resulte un pelín incómodo volcar tus fobias en mis posts: ir y votar negativo lo que hayas enviado tú. No es mucho, ni me quita mucho tiempo, pero seguro que a ti, que votas sistemáticamente negativo todo lo que envíen de mi blog, no te parecerá mal que esas veces (y no todas como tú) vote negativo algo que envíes tú. ¿Lo mío es inmaduro y lo tuyo no? ¡Pues viva la inmadurez!
#5 Efectivamente, no es un profundo estudio sociológico, sino un post. Lo que es un profundo estudio sociológico es la frase "por tu avatar pareces un chico de lo más majo". Ale, chic@, sigue entreteniéndote.
Tranquilo, TR3. El tal Elwing vota sistemáticamente en contra de cualquier meneo de mi blog. Luego busca alguna excusa en el texto meneado o no, eso varía. Pero no intentes argumentar, porque da igual de qué vaya el texto: podría haber escrito exactamente lo contrario y el tipo habría votado negativo igual.
#3 Tranqui: soy el autor del texto y soy rotundamente ateo y agradablemente anticlerical. Lo único que dice el texto es que hay veces que gente concreta de la Iglesia muy distinta a los Rouco y Ratzinger consigue generar concordias donde parece imposible. El ejemplo es lo que ha hecho el arzobispo de La Habana, aunque también valdría (se dice en el texto) para algunos curas vascos que han trabajado por la paz donde parece imposible conseguirla.
#1 ya me cuesta pensar que Olga se llame José Antonio. Supongo que es alguien a quien le gusta el blog de Olga Rodríguez (entre otras cosas porque es estupendo) y efectivamente debería menear más cosas. Pero seguro que no se trata del autor del blog.
En ningún momento he dicho que lo que he publicado no sea verdad: digo que en este momento sólo se puede decir que durante muchas horas no se ha podido abrir Rebelión sin que haya tenido problemas técnicos. Ahora han conseguido salvar de alguna forma los problemas que han tenido. Tampoco es información de Tercera Información, sino de uno de sus blogueros y por lo tanto no es responssabilidad del medio sino exclusivamente mía.
La manía que puedas tener a Tercera Información, resérvala para mejor ocasión.
Pronto sabremos exactamente qué ha pasado, qué está pasando. Yo reconozco que me he precipitado no por dar una información poco veraz sino por decir más de lo que debía. Que Rebelión administre la información sobre el asunto como considere prudente y beneficioso.
Un par de aclaraciones: la persona que ha meneado y el autor del micropost no son la misma, como supone un comentarista. Yo soy el que ha publicado la noticia y reincidente la ha meneado.
Rebelión no funciona, eso es cierto. Me he precipitado al dar la información según la cual la razón por la que no funciona sería un cierre judicial. La fuente que he tenido para publicarlo, obviamente, no la voy a decir. Yo he considerado que era una buena fuente. Después he hablado con más gente y creo que hay que ser muy prudente y esperar a que Rebelion.org administre la información como consideren más prudente para que cuanto antes podamos volver a leer sus artículos.
#8 --183318-- 