A ver. No lo hacen "por ganar dinero". El problema es cuando lo ganan. Porque se convierten en dinero. ¿Va a ser la vida de Bono igual a la que llevaba hace 40 años?
La superación personal es lo mismo: tener fe en que uno sólo es uno si se supera.
De tal manera que cualquier disfrute puro, desinteresado, se convierte en "alcanzar un récord", "vender más discos", etc...
Me frustra un poco que nadie parezca comprender nada de mis afirmaciones. En seguida saltan las excepciones, las vueltas de tuerca, y el aspecto personal: "Es un pensamiento mediocre", por ejemplo. No me molesta, pero tengo la triste sensación de que me eplico mal.
A ver, lo diré de otro modo: A la gente no le hace falta el dinero para realizarse. O no debería ser así. Y eso no implica que uno deba de escupir al dinero, o de quemarlo, o de hacerse zen. Pero sí implica no creérselo. No creer que el dinero es algo fantástico o neutral. Está ahí, pero su poder es limitado. Y defenderlo a muerte como algo bueno es un engaño para nuestra parte más viva, más humana, más intensa.
Entendedlo como queráis.
Gracias, y hasta otra (he quedado y no tengo tiempo para seguir debatiendo).
Edito: #40: muchas gracias. De todas maneras, no es que yo quiera, personalmente, una vuelta al sistema de trueque. Sólo quiero poner de manifiesto que el dinero funciona por la fe. Y que esa fe incluye lo siguiente: "Sin dinero no habría ADSL; el ADSL mola: luego, el dinero es bueno". Porque es poner el carro delante de los caballo. Me dirás: "¿Y qué propones?" Y yo contesto: "Nada. Proponer cosas es lo que hacen los poderosos. No me creo yo tan importante para decirle a la gente qué tiene que hacer, o para dictar (¡líbreme Dios!) al mundo un camino o un sistema. ¿Quién soy yo para eso?".
Sólo intento enunciar las mentiras que creo evidentes. La fe en el dinero es una de ellas. La fe en que es una suerte de dios, y que todo lo crea y lo justifica.
Concluyo con una cita que me encanta: "Jamás la falta de fe o el descreimiento han apretado un gatillo o dicho una mentira".
A ver. No lo hacen "por ganar dinero". El problema es cuando lo ganan. Porque se convierten en dinero. ¿Va a ser la vida de Bono igual a la que llevaba hace 40 años?
La superación personal es lo mismo: tener fe en que uno sólo es uno si se supera.
De tal manera que cualquier disfrute puro, desinteresado, se convierte en "alcanzar un récord", "vender más discos", etc...
Me frustra un poco que nadie parezca comprender nada de mis afirmaciones. En seguida saltan las excepciones, las vueltas de tuerca, y el aspecto personal: "Es un pensamiento mediocre", por ejemplo. No me molesta, pero tengo la triste sensación de que me eplico mal.
A ver, lo diré de otro modo: A la gente no le hace falta el dinero para realizarse. O no debería ser así. Y eso no implica que uno deba de escupir al dinero, o de quemarlo, o de hacerse zen. Pero sí implica no creérselo. No creer que el dinero es algo fantástico o neutral. Está ahí, pero su poder es limitado. Y defenderlo a muerte como algo bueno es un engaño para nuestra parte más viva, más humana, más intensa.
Entendedlo como queráis.
Gracias, y hasta otra (he quedado y no tengo tiempo para seguir debatiendo)
#30 Bill Gates tiene tanta fe en la banca y en la política como la tenía San Agustín en Jesucristo. Puede que Bill Gates no sea Dios (no sea la banca o el estado), pero sí es uno de sus ovispos. Desde luego tiene fe en el Dinero.
Pasando por encima de los demás no (y no lo he dicho).
Pero sí creyendo que la propia realización (esto es: lo que es uno) depende de cuánto gane o de cuánto poder atesore. O sea: teniendo fe en el dinero o en la fuerza del alto escalafón.
Quiero decir que llegar alto tiene un coste. Y que ese coste es siempre negativo.
No implica eso que quien triunfa sea un cabrón malnacido y desalmado; ni que uno deba aspirar a la vida zen. Sino que, en ciertas alturas muy elevadas (ministro, Papa, millonario), la vida se ha convertido enterita en Poder y Dinero. Y todo lo demás está disecado bajo eso.
Porque cualquiera sabe que las cosas más disfrutables de la vida, aquellas que nos hacen llorar de emoción (por ejemplo), no son cuantificables como poder o dinero.
No hay "una solución", pero sí me parece adecuado dejar de creerse las mentiras que nos cascan al respecto.
Porque el interés de los que manejan el cotarro (banca, política; política y banca, que son lo mismo) consiste en que todos pensemos como ellos. Que creamos de verdad que el DINERO es todopoderoso, y que -pese a que los bancos nos putean, y los políticos son unos chorizos-, ¡estamos en la parte rica del mundo, y hay que dar gracias al Señor (al dinero) por estar de nuestro lado!
ASí, de paso, nos decimos: ¡Pobres pobres! ¡Vamos a darles dinerito para que sean tan felices como nosotros!
Por eso estas iniciativas me parecen hipócritas e ideológicas.
Uno, individualmente, claro, "no puede hacer nada". Pero al menos está bien no creerse cómo nos venden la moto. No pasar por el aro, claro.
No creo que los "pobres" sean felices de serlo. Creo que son "pobres" porque somos nosotros quienes los llamamos así, en contraposición a "nosotros, los ricos". O sea: que el Señor, el que manda, el que decide cómo llamar a las cosas, les ha definido de esa manera.
Cuando digo "estado de bienestar" me refiero a todo lo que implica. ¿A que en una dictadura con seguridad social, seguros de desempleo, pensiones, educación gratutia... no le llamarías "estado del bienestar?". Eso de "Estado de Bienestar" implica también una potente idología detrás. Una educación, por ejemplo, puede ser gratuita y también totalmente tendenciosa.
En cuanto a las ayudas... son ayudas dirigidas a enmendar, con dinero, toda la mierda explotadora que les hemos hecho durante años o siglos.
La cuestión es que, como Dios (que era Uno y Verdadero), sólo hay un camino, "un desarrollo": el nuestro. O sea: créditos, autopistas, leyes por doquier, banca, subvenciones, industrias públicas o privadas... y demás aparatos económicos. Y nos apresuramos a dominarlos o a explotarnos para que sigan nuestro camino, que es sólo uno y verdadero: el de NUESTRO estado de bienestar (y no otro).
La Bolsa: pues deberán entrar en cuanto pueda empezar a "desarrollarse", claro: no se dice, pero se da por hecho, ¿no? A ver qué clase de país de chica y nabo va a ser uno que no cotiza, ¿eh?
Lo que significa que cualquier otro modelo o posibilidad (y los modelos son finitos, pero las posibilidades sí son inifitas) no vale, caput, fuera, se acabó. Lo que diga Dios, que somos nosotros, y punto.
Lo increíble es que estamos convencidos de que es el DINERO la solución a todo.
Así pues, a fabricar el mundo con DINERO (no con trabajo; no con placer; no con grandes metas; no con esperanza). No. Con DINERO.
Y todos estamos en ese carro, claro... lo que, aunque pese, saberlo da bastante rabia.
No hay nada como acabar con los racistas a tiros. Pocas cosas hay más persuasivas. Estoy seguro de que dos o tres de ellos, antes de morir, dejaron realmente de ser xenófobos.
A los pobres no les hace falta dinero (eso de llamarlos "pobres" es cosa nuestra, que nos creemos RICOS porque tenemos DINERO, y les controlamos gracias a las tecnologías inventadas para ello, armas de guerra incluidas).
A los pobres tampoco les hace falta entrar en el gran circo de la bolsa mundial. Aún están a tiempo de darse cuenta del absurdo que supone, y de poner pies en polvorosa.
A los "pobres" lo que les hace falta es que dejemos de explotarlos como escoria. Que no saqueemos sus países; que no sean nuestra mano de obra; que no les impongamos nuestro way-of-life, ni esa cosa llamada "estado de bienestar".
En estas noticias tan caricativas se da por hecho siempre una cosa: que la solución, nuestro Dios, nuestro amo, es EL DINERO. De tal manera que así se omite lo contrario: que el problema de los pobres es que queremos someterlos al poder del dinero.
¿Cómo? Fácil: haciéndoles ver que son pobres. Que su camino pasa por ser "como nosotros, los ricos". Cosa que ya se ha hecho, por cierto, y con bastante éxito.
Pensad en el niño que es feliz con su juguete de cartón hasta que llega a casa un niño con diez juguetes articulados de plástico.
Eso. Así la campaña electoral, que es lo que importa, será un ejemplo de salud democrática, y un libre ejercicio de opinión ciudadana.
Porque para una cosa que hacemos cada cuatro años, eso de meter el papelito (está demostrado que ninguna manifestación, por muy espontánea que sea, sirve para algo), ¿no vamos a joderlo ahora, verdad?
Y luego otros cuatro añitos. Y otros cuatro. Y nunca se cumplen las promesas de las campañas.
Y mientras las teles hablando y hablando y hablando de política; y mientras la banca haciendo sus cositas; y mientras los periódicos vendiendo y vendiendo cosas políticas...
Pero si nos consolamos: menos mal que no somos uno de esos países subdesarrollados, que da penita verlos sin industrias, sin autopistas, sin coches, sin leyes contra el tabaco, sin discotecas, ¡sin Internet siquiera!
Disfrutemos mientras podamos de estos 15 días de objetividad, que van a ser un primor.
Por eso tiene gracia escuchar de boca de la gente eso de "soy ateo"... cuando lo único que ocurre es que han entregado su fe, su vida futura y su presente a otra Deidad.
Qué envidia eso de no saber si uno era heterosexual, homosexual, si tenía orgullo gay u orgullo hetero... qué envidia que no existieran la Iglesia ni los sexólogos.
Estos paleolíticos, no sabiendo, tenían pinta de ser sexualmente más despreocupados que cualquiera de las putas culturas que posteriormente han ido convirtiendo lo sexual en un hecho moral: o sea, TODAS.
No es, a priori, tan descabellado que un animal se extinga si el hombre no lo emplea para algo, ¿no? Y digo a priori porque no es el caso. Pero reconoce que comparar a hombres negros con hombres blancos no es exactamente lo mismo que comparar a negros con toros de lidia...
Es curioso cómo el Hombre, ese dueño y señor de la creación toda, decide con SUS leyes qué ha de hacerse con todo bicho viviente que le salga al paso.
Desde un primer momento se ha tomado al toro como un objeto (se lo torea/no se lo torea): y así estamos ahora. Que si lo extinguimos o no; que si se le habilitan zonas; que si, quién sabe, tal vez acabe en un zoológico (con el resto de los animales a los que ahí hemos encerrado).
Se haga lo que se haga con ellos -y esto es algo que pocos de los llamados defensores de los animales piensan-,se convierte al animal en un cacho de carne al que añadirle leyes, derechos, o cualquier otra cosa humana.
Así convertimos la Naturaleza en una discusión cultural. Así asesinamos lo que tiene aún algo de vida.
A ver qué pasa entonces con el zoo: el animal como espectáculo.
Si los animales pudieran opinar sobre nuestras leyes, nos alzarían el dedo índice (o la pezuña).
En primer lugar, para que toda la gente que vive del toreo en Barcelona se dedique a cosas mucho mejores. En segundo lugar, para que así progresemos un poco más, y sea este mundo un poco mejor (esto de avanzar como Humanidad es lo que tiene). En tercer lugar, porque así el toro de lidia se irá a criar a otras comunidades. En cuarto lugar, porque así el animal deja de sufrir en la plaza para ser ejecutado mejor y más rápidamente -como debe ser- en un matadero; con vistas a su posterior consumo como alimento, claro. En quinto lugar, porque las prohibiciones, si uno está de acuerdo con ellas, son sistemáticamente buenas (hay prohibiciones que son malas, y otras que son buenas; a ver si no). Y en sexto lugar, porque si uno pasa de los toros pero cree que las corridas no deberían prohibirse, está sosteniendo una opinión claramente fascista (o, para no ponernos tan serios: al menos "retrógrada").
En conclusión: que protesten lo que quieran. Su visión es la equivocada. Y no hay más que decir. Que se aguanten y afronten la Realidad de la vida, que ya han matado muchos toros durante muchos años. O se suman al tren de la historia y del progreso, al tren de los Derechos, o se quedarán en el camino.
Yo mismo, que jamás he asistido a una corrida, y que me interesan absolutamente nada, siento un hormigueo de felicidad sabiendo que ya no va a torear ni Dios en Cataluña (aunque vivo en Madrid).
(O sea: te enseñamos o educamos para que generes pasta / Si no genera pasta, no te lo enseñamos. Una bonita manera de convertir el saber, el conocimiento, en algo muerto. Y digo yo, muy ingenuamente: Esto de saber cosas, ¿no era de por sí algo bueno? En fin...).
¡Recortemos lo que no guste tanto en las empresas!
Por fin alguien lo dice bien claro: Hay que vivir exclusivamente para dejar una impresión buena en los demás. Porque, claro, todos somos marcas (esto es: todos somos carne de mercado, y nos vendemos al peso). Y la opinión de los demás es im-por-tan-tí-sima. Más aún de cara a agradar a nuestro jefes, que son nuestros amos.
Una vida volcada en las apariencias, en el deseo de tener una buena imagen, en potenciar lo superficial -por supuesto- es lo que hoy se impone.
Si no hay más que ver la foto de don Rubén para ver lo bien que se vende (gesto relajado, barbita de dos días, sonrisa afable, camisa ancha y moderna, buena forma física)...
Nada, nada: a emplear cada segundo de nuestra vida en vendernos como "marcas". Ya tendremos tiempo en otra reencarnación para saber qué es eso de "vivir".
P.D: ¿A alguien más, aparte de a mí, le aterran estas opiniones "modernas" e "innovadoras", que, basándose en lo más banal, se parecen peligrosamente a la religión del "triunfa, gana dinero, triunfa, gana dinero, o serás un súper-perdedor"? ¿A nadie le acojona que uno, por cojones, tenga que venderse a lo que sea, y que además esa venta sea buena?
Y ya entrando en la redacción de la noticia tiene cojones, parece una mezcla entre Umbral y el modernismo tardío (negritas mías):
"El adolescente que imitaba ante el espejo los ademanes y la abovedada voz de Felipe González se mira ahora en las doradas lunas del palacio de la Moncloa y encuentra a un hombre de rostro angulado, expresión seria, bolsas en los ojos y mirada rígida. El joven diputado que hace 10 años encandiló a la militancia socialista con un discurso renovador, fresco, ilusionado, opone hoy una sonrisa hierática tocada ocasionalmente con un rictus de amargura. Ya dice Felipe González que a "José Luis" le ha golpeado la realidad de la crisis y que se le nota. Se nota que la realidad le ha doblado el espinazo programático discursivo y le ha forzado a adoptar medidas que se había comprometido a no aplicar jamás. ¿Le ha quebrado también el ánimo al presidente?"
¡Basta, basta, amigo redactor! ¡Que me voy a quebrar en llanto! ¡Lunas doradas, adolescencias, frescuras... y ahora crisis y medidas que a nadie gustan! ¡Un mártir es nuestro ZP!
P.S: Deberían leer esta introducción en todas las facultades de periodismo. Para que se rehúya como ejemplo, claro.
Estamos con lo de siempre: las angustias "humanas" de los Poderosos (así se acercan un poquito al pueblo, ¿verdad?).
Zapatitos no puede dormir, pero miles de españoles pasan verdadero hambre por sus políticas de previsión de votos (ya se sabe: negando ayer la crisis para ganar mañana las elecciones), y otros tantos millones están con el agua al cuello. Dentro de diez años se retirará, publicará diez libros defendiendo su gestión (como Aznar, como González), y aquí paz y después gloria.
Ah, menos mal que Zapatero es muy humano y también sufre.
#7, #9: He dicho mujer porque así empezó la cosa. Ya decía Horacio que la primera causa de guerra fue el coño (literal). Ya en Homero la guerra de Troya nació a causa de Helena. Las mujeres eran el botín de guerra, eran un premio (como las ánforas y las joyas), y no a la inversa. Como el hombre era el dominador, la prostitución nació primero (o era al menos más extendida) entre las mujeres. No había hombres como botines de guerra; no en igualdad de condiciones con un cántaro
(Y yo, si fuera mujer, me sentiría en verdad indignada por ello).
No se me escapa que hay prostitución masculina; y también de transexuales; y de cualquier tipo de persona que se nos ocurra. Creía que a estas alturas no hacía falta dar cuenta de todos y cada uno de quienes ejercen la prostitución. Que en Menéame se distiguía bien eso de "someter el cuerpo al dinero". Y que, diciéndolo sólo de mujeres -por ser lo mayoritario-, la gente entendería que era para todos los prostitutos.
Pero sí: el poder del Dinero, nuestro nuevo Dios, que todo lo puede y que todo lo vence.
Si alguien hace algo por dinero, ¡oye, es por dinero!
Y queda automáticamente justificado.
De hecho, fíjate cómo tú misma, aunque nada dices aquí de cómo los bancos invierten a diario en bolsa millones de auros que físicamente no tienen para ganar otros millones que tampoco nunca tendrán (convirtiendo de paso la economía en una ruleta rusa que, con mala suerte, provocará una crisis que nos acabará dejando en paro), te preocupas por la prostitución en el momento en que, además, pides que paguen sus impuestos:
"Y QUE PAGUEN IMPUESTOS COMO TOD@S L@S QUE CURRAMOS EN ESTE PAÍS".
Porque, claro, si uno paga impuestos (si uno es un buen súbito de Dios, de la Banca), ya estará su existencia justificada por el Capital. Si no los paga, es un estafador y merece un severo castigo.
P.D: No se me soliviante nadie. Yo pago mis impuesto religiosamente; y estoy a favor de que la gente los pague. Pero me gusta decir cosas peligrosas de vez en cuando, a ver si se remueve alguan conciencia.
P.D 2: Por si acaso: en todo momento me he referido tanto a hombres como a mujeres.
(he quedado y no tengo tiempo para seguir debatiendo) 
A ver. No lo hacen "por ganar dinero". El problema es cuando lo ganan. Porque se convierten en dinero. ¿Va a ser la vida de Bono igual a la que llevaba hace 40 años?
La superación personal es lo mismo: tener fe en que uno sólo es uno si se supera.
De tal manera que cualquier disfrute puro, desinteresado, se convierte en "alcanzar un récord", "vender más discos", etc...
Me frustra un poco que nadie parezca comprender nada de mis afirmaciones. En seguida saltan las excepciones, las vueltas de tuerca, y el aspecto personal: "Es un pensamiento mediocre", por ejemplo. No me molesta, pero tengo la triste sensación de que me eplico mal.
A ver, lo diré de otro modo: A la gente no le hace falta el dinero para realizarse. O no debería ser así. Y eso no implica que uno deba de escupir al dinero, o de quemarlo, o de hacerse zen. Pero sí implica no creérselo. No creer que el dinero es algo fantástico o neutral. Está ahí, pero su poder es limitado. Y defenderlo a muerte como algo bueno es un engaño para nuestra parte más viva, más humana, más intensa.
Entendedlo como queráis.
Gracias, y hasta otra
Edito: #40: muchas gracias. De todas maneras, no es que yo quiera, personalmente, una vuelta al sistema de trueque. Sólo quiero poner de manifiesto que el dinero funciona por la fe. Y que esa fe incluye lo siguiente: "Sin dinero no habría ADSL; el ADSL mola: luego, el dinero es bueno". Porque es poner el carro delante de los caballo. Me dirás: "¿Y qué propones?" Y yo contesto: "Nada. Proponer cosas es lo que hacen los poderosos. No me creo yo tan importante para decirle a la gente qué tiene que hacer, o para dictar (¡líbreme Dios!) al mundo un camino o un sistema. ¿Quién soy yo para eso?".
Sólo intento enunciar las mentiras que creo evidentes. La fe en el dinero es una de ellas. La fe en que es una suerte de dios, y que todo lo crea y lo justifica.
Concluyo con una cita que me encanta: "Jamás la falta de fe o el descreimiento han apretado un gatillo o dicho una mentira".
No me digas que no es una pedazo de frase.