Portada
mis comunidades
otras secciones
Muerte a la SGAE.
A ver si los trolls de siempre caen tan bajo como para trolear en esta noticia.
Ostia, como Homer.
#17 ¿Dónde hay homofobia?
Simplemente es irrelevante la noticia de la venta del libro, entre otras cosas porque hay libertad de imprenta y al retirada del libro o la negativa a venderlo, podría ser censura.
Si el libro en cuestión, fuera a favor de la homosexualidad y el Tea Party o similares pidieran la retirada sería censura. En esta ocasión, ¿no es censura?
#16
Estos no son católicos. Son mas bien evangélicos.
#18
No se trata ya de ser a favor o en contra de la homosexualidad.
En este aspecto ya entran cuestiones científicas y médicas.
¿Se permitiria vender manuales médicos que promocionaran terapias hoy en dia ya obsoletas por erróneas?.
Todos sabemos de la frenología, y seguro que hay libros y se puede acceder a elllos, pero no creo que esten en la categoria de medicina actual, precisamente.
Pues con esto igual. Sencillamente no creo que se deba permitir vender esta clase de material como si fuera algo realmente científico.
¿venden libros haciendo apología del machismo y el racismo? ¿Escrito por asociaciones tipo KKK o neonazis? Si es así por mi perfecto. Si hay que incitar al odio que se haga con todo el mundo, no solo con los de siempre
#18 Pretender acabar con el fascismo es lícito, promover ideas o actos que causan la muerte y el sufrimiento a millones de personas no. Me parece de muy mal gusto poner al mismo nivel a víctimas y verdugos.
Solo otra victima mas del capitalismo.
#9 El sistema público también falló:
La madre del pequeño, manifestó su dolor y la decepción que la embargaba al no haber contado con el apoyo de la institución -Policía Nacional Bolivariana-, donde desde hace tres meses labora, adscrita al servicio de seguridad que prestan en Metro de Caracas.
Pero vamos, que los países en dónde hay sanidad privada y pública las clínicas privadas tienen deber de atender casos de urgencia, haya o no seguro. La noticia trata de vender sensacionalismo, que el niño se moría a las puertas del hospital y no le dejaban entrar o algo así.
El niño no murió sin ser atendido. Falló el sistema de identificación durante varios días antes, por lo que tuvieron que ir de clínica en clínica. Primero se habla de un dolor en la pierna, un desgarre muscular y por último la causa de la muerte fue una pulmonia (?). Evidencia un desastre de sistema de salud.
#9 Es lo grande de los países socialistas, si pasa algo malo es culpa del capitalismo.
La enorme mayoría de gente que comenta no ha leído la noticia:
Al niño se le termina atendiendo, además en varias ocasiones, lo que ocurre es que en todo el peregrinaje por clínicas al niño se le examina y trata por un dolor en la pierna y se muere por una pulmonía.
Al niño no le ingresaron porque a nadie lo ingresan porque le duela una pierna, nadie se dio cuenta de que tenía una pulmonía hasta que murió y de eso no tiene la culpa ni la burocracia, ni los seguros ni el sistema sanitario. Todo apunta más bien a una incompetencia exagerada de los médicos que una de las primeras cosas que deben hacer al examinar a un niño por cualquier motivo es tomarle la temperatura. Pero bueno, tener médicos así en un país es un precio que hay que pagar cuando quieres un paraíso socialista donde haces la vida imposible a la gente un poco acomodada, entre ella los profesionales cualificados, si querían un buen médico venezolano debrían haber venido hasta España u otro país donde están ahora "exiliados" y claro eso no lo cubre el seguro.
Cuando aprendereis que son iguales que nosotros pero mas cabrones...
Mira que es fea de cojones.
Si las elecciones pudieran cambiar de verdad algo, serian ilegales.
#22 Estas mujeres en concreto no combatieron en el frente. Tu demuestra que durante el franquismo murieron mas mujeres que hombre y te dare la razón. Mientras tanto ese argumento tuyo no es mas que un monton de palabreria disfrazado de ''lección de historia''.
No me opongo a que se reconozca su valor, me opongo a que se les de un mayor reconocimiento solo por ser mujeres y atreverse a hacer lo mismo que estaban haciendo muchos hombres de aquella epoca. Pero eso es algo que por desgracia esta muy de moda ultimamente. En mi opinión, es bastante insultante, no solo para los hombres sino tambien para las mujeres.
Lo dicho, te reto a que demuestres que murieron mas mujeres que hombres solo por ser republicanos.
Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba.
¿Y a los hombres no? Disculpa pero dudo que fusilaran a nadie solo por ser mujer, las torturaban y fusilarian por sus actitudes democráticas, igual que a los hombres. A eso suma que los hombres si se arriesgaban en el campo de batalla. No entiendo por que estas mujeres merecen mayor reconocimiento que sus compañeros varones. Y mucho menos que sea noticia, el que haya muerto una de ellas.
Tu argumento se fundamenta en la falsa idea de que esto es una cuestion de historia. Asi que deja de escudarte en la pedanteria y reconoce que estas mujeres se han ganado la simpatia que tienen por eso, por ser mujeres.
Todavia nos queda mucho por trabajar en el campo de la igualdad para erradicar esta forma de pensar absurda y sexista.
#20 las mujeres también combatieron en el frente durante la guerra civil (a ver si leemos un poquito de historia y no vamos diciendo las primeras tonterías que se nos ocurren, campeón, que te estás luciendo). Y como a cualquier hombre, se las fusilaba, se las torturaba y se las encerraba. Pero encima, con algunas simples sospechosas, se cebaban especialmente, ya que además de haber cometido el imperdonable error de ser republicanas, tenían la desfachatez de ser mujeres y dedicarse a la política (y no a parir y limpiar su casita). Si no entiendes lo que este dualismo implicaba, siento decirte que no puedo ayudarte.
Estas mujeres merecen reconocimiento por lo que simbolizan: fusilaron a mujeres adolescentes por el hecho de estar vinculadas al movimiento republicano, esto es, por el doble crimen de ser mujer y de ser de izquierdas. Y repito, si no entiendes la sutiliza de esta doble cualidad, este foro te queda muy grande.
Por cierto, no es pedantería, chavalote, es cultura y educación; algo que últimamente se ve poco.
#22 Estas mujeres en concreto no combatieron en el frente. Tu demuestra que durante el franquismo murieron mas mujeres que hombre y te dare la razón. Mientras tanto ese argumento tuyo no es mas que un monton de palabreria disfrazado de ''lección de historia''.
No me opongo a que se reconozca su valor, me opongo a que se les de un mayor reconocimiento solo por ser mujeres y atreverse a hacer lo mismo que estaban haciendo muchos hombres de aquella epoca. Pero eso es algo que por desgracia esta muy de moda ultimamente. En mi opinión, es bastante insultante, no solo para los hombres sino tambien para las mujeres.
Lo dicho, te reto a que demuestres que murieron mas mujeres que hombres solo por ser republicanos.
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
Si esto llega a portada me voy de meneame para siempre.
Cualquiera diria que estas 13 mujeres fueron las unicas que se opusieron al franquismo. A todos los demas ya les pueden ir dando por no tener potorro, que no seran recordados.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
Irrelevante, dudo que sea el primer superviviente que lucho contra el franquismo y que muere ahora. A no, espera que es una mujer, ahora lo entiendo. Ademas de irrelevante, feminazi.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#3 Si te hubieras quedado en la primera frase, hasta habrías tenido razón y todo
Muerte a la SGAE.
A ver si los trolls de siempre caen tan bajo como para trolear en esta noticia.
Ostia, como Homer.
#17 ¿Dónde hay homofobia?
Simplemente es irrelevante la noticia de la venta del libro, entre otras cosas porque hay libertad de imprenta y al retirada del libro o la negativa a venderlo, podría ser censura.
Si el libro en cuestión, fuera a favor de la homosexualidad y el Tea Party o similares pidieran la retirada sería censura. En esta ocasión, ¿no es censura?
#16
Estos no son católicos. Son mas bien evangélicos.
#18
No se trata ya de ser a favor o en contra de la homosexualidad.
En este aspecto ya entran cuestiones científicas y médicas.
¿Se permitiria vender manuales médicos que promocionaran terapias hoy en dia ya obsoletas por erróneas?.
Todos sabemos de la frenología, y seguro que hay libros y se puede acceder a elllos, pero no creo que esten en la categoria de medicina actual, precisamente.
Pues con esto igual. Sencillamente no creo que se deba permitir vender esta clase de material como si fuera algo realmente científico.
¿venden libros haciendo apología del machismo y el racismo? ¿Escrito por asociaciones tipo KKK o neonazis? Si es así por mi perfecto. Si hay que incitar al odio que se haga con todo el mundo, no solo con los de siempre
#18 Pretender acabar con el fascismo es lícito, promover ideas o actos que causan la muerte y el sufrimiento a millones de personas no. Me parece de muy mal gusto poner al mismo nivel a víctimas y verdugos.
Solo otra victima mas del capitalismo.
#9 El sistema público también falló:
La madre del pequeño, manifestó su dolor y la decepción que la embargaba al no haber contado con el apoyo de la institución -Policía Nacional Bolivariana-, donde desde hace tres meses labora, adscrita al servicio de seguridad que prestan en Metro de Caracas.
Pero vamos, que los países en dónde hay sanidad privada y pública las clínicas privadas tienen deber de atender casos de urgencia, haya o no seguro. La noticia trata de vender sensacionalismo, que el niño se moría a las puertas del hospital y no le dejaban entrar o algo así.
El niño no murió sin ser atendido. Falló el sistema de identificación durante varios días antes, por lo que tuvieron que ir de clínica en clínica. Primero se habla de un dolor en la pierna, un desgarre muscular y por último la causa de la muerte fue una pulmonia (?). Evidencia un desastre de sistema de salud.
#9 Es lo grande de los países socialistas, si pasa algo malo es culpa del capitalismo.
La enorme mayoría de gente que comenta no ha leído la noticia:
Al niño se le termina atendiendo, además en varias ocasiones, lo que ocurre es que en todo el peregrinaje por clínicas al niño se le examina y trata por un dolor en la pierna y se muere por una pulmonía.
Al niño no le ingresaron porque a nadie lo ingresan porque le duela una pierna, nadie se dio cuenta de que tenía una pulmonía hasta que murió y de eso no tiene la culpa ni la burocracia, ni los seguros ni el sistema sanitario. Todo apunta más bien a una incompetencia exagerada de los médicos que una de las primeras cosas que deben hacer al examinar a un niño por cualquier motivo es tomarle la temperatura. Pero bueno, tener médicos así en un país es un precio que hay que pagar cuando quieres un paraíso socialista donde haces la vida imposible a la gente un poco acomodada, entre ella los profesionales cualificados, si querían un buen médico venezolano debrían haber venido hasta España u otro país donde están ahora "exiliados" y claro eso no lo cubre el seguro.
Cuando aprendereis que son iguales que nosotros pero mas cabrones...
Mira que es fea de cojones.
Si las elecciones pudieran cambiar de verdad algo, serian ilegales.
#22 Estas mujeres en concreto no combatieron en el frente. Tu demuestra que durante el franquismo murieron mas mujeres que hombre y te dare la razón. Mientras tanto ese argumento tuyo no es mas que un monton de palabreria disfrazado de ''lección de historia''.
No me opongo a que se reconozca su valor, me opongo a que se les de un mayor reconocimiento solo por ser mujeres y atreverse a hacer lo mismo que estaban haciendo muchos hombres de aquella epoca. Pero eso es algo que por desgracia esta muy de moda ultimamente. En mi opinión, es bastante insultante, no solo para los hombres sino tambien para las mujeres.
Lo dicho, te reto a que demuestres que murieron mas mujeres que hombres solo por ser republicanos.
Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba.
¿Y a los hombres no? Disculpa pero dudo que fusilaran a nadie solo por ser mujer, las torturaban y fusilarian por sus actitudes democráticas, igual que a los hombres. A eso suma que los hombres si se arriesgaban en el campo de batalla. No entiendo por que estas mujeres merecen mayor reconocimiento que sus compañeros varones. Y mucho menos que sea noticia, el que haya muerto una de ellas.
Tu argumento se fundamenta en la falsa idea de que esto es una cuestion de historia. Asi que deja de escudarte en la pedanteria y reconoce que estas mujeres se han ganado la simpatia que tienen por eso, por ser mujeres.
Todavia nos queda mucho por trabajar en el campo de la igualdad para erradicar esta forma de pensar absurda y sexista.
#20 las mujeres también combatieron en el frente durante la guerra civil (a ver si leemos un poquito de historia y no vamos diciendo las primeras tonterías que se nos ocurren, campeón, que te estás luciendo). Y como a cualquier hombre, se las fusilaba, se las torturaba y se las encerraba. Pero encima, con algunas simples sospechosas, se cebaban especialmente, ya que además de haber cometido el imperdonable error de ser republicanas, tenían la desfachatez de ser mujeres y dedicarse a la política (y no a parir y limpiar su casita). Si no entiendes lo que este dualismo implicaba, siento decirte que no puedo ayudarte.
Estas mujeres merecen reconocimiento por lo que simbolizan: fusilaron a mujeres adolescentes por el hecho de estar vinculadas al movimiento republicano, esto es, por el doble crimen de ser mujer y de ser de izquierdas. Y repito, si no entiendes la sutiliza de esta doble cualidad, este foro te queda muy grande.
Por cierto, no es pedantería, chavalote, es cultura y educación; algo que últimamente se ve poco.
#22 Estas mujeres en concreto no combatieron en el frente. Tu demuestra que durante el franquismo murieron mas mujeres que hombre y te dare la razón. Mientras tanto ese argumento tuyo no es mas que un monton de palabreria disfrazado de ''lección de historia''.
No me opongo a que se reconozca su valor, me opongo a que se les de un mayor reconocimiento solo por ser mujeres y atreverse a hacer lo mismo que estaban haciendo muchos hombres de aquella epoca. Pero eso es algo que por desgracia esta muy de moda ultimamente. En mi opinión, es bastante insultante, no solo para los hombres sino tambien para las mujeres.
Lo dicho, te reto a que demuestres que murieron mas mujeres que hombres solo por ser republicanos.
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
Si esto llega a portada me voy de meneame para siempre.
Cualquiera diria que estas 13 mujeres fueron las unicas que se opusieron al franquismo. A todos los demas ya les pueden ir dando por no tener potorro, que no seran recordados.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
Irrelevante, dudo que sea el primer superviviente que lucho contra el franquismo y que muere ahora. A no, espera que es una mujer, ahora lo entiendo. Ademas de irrelevante, feminazi.
#8 Necesitas aprender a argumentar como si no fueras un niño de 8 años.
Te recomiendo empezar por leerte esto: http://newsstand.blogs.com/.a/6a00d83452e07569e200e55279f6da8833-800pi
#3 #4 #7 #9 la educación es gratis y no duele.
Dicho esto, si no entiendes la relevancia de que en los años 30 las mujeres se levantaran y lucharan al lado de los hombres contra el fascismo, si no entiendes el simbolismo del fusilamiento de menores de edad, si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años, me temo que deberías volver a la escuela. Aquí no podemos ayudarte con tus limitaciones.
#10 si no comprendes qué implicaba ser mujer y republicana en esos años
Mucho mas peligroso que ser hombre y republicano, donde va a parar...
#13 http://media.photobucket.com/image/no%20u/commaLamma/NO_U.jpg
#17 chatín, necesitas mucho más que un gráfico cutre para tapar tus carencias.
Pero venga, esta lección te la regalo, que hoy me siento condescendiente:
En los años 30, las mujeres acababan de ser reconocidas como ciudadanos mediante el sufragio femenino (con palabras sencillitas, que si no te vas a liar: se les había reconocido el derecho a voto). Es decir, después de casi 20 siglos de sociedades organizadas se reconocía que no eran ciudadanos de segunda, chachas e incubadoras con patas, si no que podían tener representación, voz y voto en la vida pública.
El auge del fascismo en este nuestro país (de la mano de la iglesia, por supuesto), llevo a la mujer otra vez a una posición de sumisión al varón, a ser una segundona en la vida pública y política. Y luchar contra el fascismo tenía un doble problema: el ser republicano y el ser mujer. Y a las mujeres sospechosas de actitudes democráticas, se las torturaba, se las exponía en público y por supuesto se las fusilaba. Fue un paso atrás en la evolución social del país aterrador.
Dicho esto, y sabiendo que no lo vas a entender, te recomendaría que estudiases un poquito más de historia contemporánea antes de regalarnos la primera idea peregrina que se te ocurra.
#3 Si te hubieras quedado en la primera frase, hasta habrías tenido razón y todo
#5 Pero luego atrevete a decir que estos ladrones merecen un castigo, que alomejor hasta te banean de meneame.
Hail to the thief.