--213703--

El director de Sitges aporta el 'making of' de 'A Serbian Film' para probar que no se usó niños [67]

1. #63 Kumiko *

   #62 ¿Te crees porque tu la has visto es suficiente para desacreditar el comentario de los demás? Claro que la he visto... por eso tus excusas no me sirven, se lo que he visto y lo que parece.
   
   Sigues sin contestarme, ¿Qué considerarías tu como explicito? una felación? una penetración en primer plano? Porque está claro que la imagen de las piernas del niño sangrando mientras el tio lo embiste no es suficiente...
   
   Ni tampoco me niegas que el argumento de la peli va sobre sexo con menores...
   
   De paso te remito a #59 que lo explica mucho mejor que yo.

   0 K 7

1. #60 Kumiko

   #59 Por fín algo de coherencia en este hilo. Gracias!

   0 K 7

1. #44 redio1 *

   La película ataca la moral de cada uno, la polémica es muy relativa. La película no es recomendable y es una mierda, aunque tiene elementos interesantes. La película usa la violencia a través del sexo, algo que nos ataca mucho más moralmente que si fuese con violencia a secas aunque hubiesen niños de por medio. En el momento que hay sexo, por lo que se ve la cosa cambia y mucho. La realidad es que el problema lo tenemos nosotros para dar más prioridad a una que a otra.
   
   #13 Es más, yo no se donde se licua al bebe, igual hemos visto películas diferentes
   
   #22 Se nota que no has visto la película, yo la ví por todo lo que pasó, sino, no la hubiese posiblemente visto.
   
   La escena del bebe, se ve claramente que es un muñeco. Y la escena del niño, el niño está tapado al igual que su madre con una capucha, hay planos de las piernas durante el acto, pero cuando las ves te das cuenta que no pueden ser las de un niño, al niño solo ves su cara cuando el acto ha terminado y le quitan la capucha en un primer plano echando espuma por la boca, pero ni ahí hacen un plano más general con el padre encima de él.
   
   #34 Se está interpretando de manera retorcida la ley, ya que son planos añadidos para que parezca que el niño está ahí pero no lo está.
   
   #39 ¿Y tú te has visto la película para poder opinar?
   
   Encima pones por bandera la legislación internacional, cuando se ha exhibido internacionalmente sin problemas.
   
   No se si hay que recordar que fue denunciada por una asociación católica.
   
   Tras tu comentario me dejas muy claro que la película ni la has visto. Si follarse a un muñeco es pornografía infantil ya apaga y vamonos
   
   Y el sonido no hay , si hay los llantos de un bebe, pero son más falsos que la nariz de la Belen Esteban. Eso si, la escena con los llantos es muy impactante aun sabiendo que es todo mentira.
   
   En el niño no hay sonido ni hay imagen del niño porque no hay niño , todo está en tu cabeza, todo es mentira, aunque para algunos ahora si son reales las cosas por lo que parece.

   7 K 52

1. #42 --9818-- *

   #39 Desde luego, cuando veas la película, te darás cuenta que estas haciendo como la juez: el ridículo...
   La próxima vez, para que las neuronas de los espectadores no sufran un colapso, pondrán el muñeco de un bebe azul... A bueno no, que después tendrían que demostrar que no se ha maltratado a un infante pitufo y eso seria aun mas difícil....
   
   Si es que...

   1 K 16

1. #40 vanspree

   #22 La escena puede ser brutal, o lo que quieras, pero NO es realista. Se ve perfectamente que es un muñeco, joder.
   
   Primero mirad la peli (aunque es bastante mala, por cierto), y después podéis hablar. Porque se habla de licuar un bebé, y eso ni sale en la peli.

   0 K 7

1. #36 StuartMcNight

   #34 Entiendes que lo que hay que demostrar es que "se emplea su voz o imagen alterada o modificada" y nunca que NO se ha hecho.
   
   ¿Ves por dónde van los tiros?

   3 K 32

1. #32 StuartMcNight

   #12 #14 #17 ¿Desde cuando se tiene que demostrar que NO se ha hecho algo?
   
   Totalmente de acuerdo con #16, en cuanto se nombra a los niños algunos os volveis tontitos de golpe.
   
   Esto me recuerda(aunque no tenga mucho que ver, pero es el mismo tipo de sensibleria irracional) al día que vi la pelicula American Psycho en una sesión de cine que organizaron en mi universidad. El tío mata a montones de personas en la peli y todo el mundo riendo. Ahora bien, en la escena en que mata a un perro, se oyeron docenas de gritos de "hijo de puta".

   11 K 108

1. #24 --244307--

   #22 Lo de los abortos es REAL, es un comentario que me han hecho dos personas mayores, "Lo he visto en la tele", pero si tu y los tuyos seguis con el papel de fumar en vuestras cosas lo único que queda es el chiste facil (para que lo entendais).
   
   Y lo de karmawhore te lo puedes ahorrar para otra vez.

   2 K 6

1. #23 --142404--

   #12 Supongo que debería hacerse lo mismo en cualquier película que muera alguien.
   Quién le asegura al señor juez que realmente en Twister no crearon un tornado que mató a miles de personas (¡y niños!) en Oklahoma.
   Aún diría más, quién le asegura al señor juez que Freddy Krueger no anda por ahí matando peña a saco.

   1 K 16

1. #21 --244307--

   Entre los cavernícolas corre un rumor sobre una clínica abortista, catalana a más señas(lo peor de lo peor), en que despues de abortar, licuan al feto. Ya sé de donde sale el rumor...
   
   #12 En Monkey Island, después de dormir a los caniches pirañas asesinos, sale un cartel que avisa que ningún animal había sido maltratado para realizar el juego.

   5 K 28

1. #18 --244307--

   #17 Podrías ver la película y darte cuenta por tí mismo que es un muñeco con menos movilidad que una patata.
   www.hyscience.com/archives/28-year-old-sperm-776773.jpg

   2 K 23

1. #16 ailian

   #14 Cuando aparecen niños a algunos se os reduce la inteligencia al -90%.

   17 K 141

1. #13 Luenkun

   #12 ¿pero realmente hacen falta garantías de que NO se ha matado y licuado a un bebé?

   44 K 372

La Policía detiene a un joven por hacer una pintada en el Puente Romano de Mérida [17]

1. #15 el_pepiño

   #14 la paz

   0 K 10

¿Deberían aprender todos los niños a jugar ajedrez? [109]

1. #99 Cadaveres

   #20 El ajedrez es lo que se llama un juego de información perfecta, en la que toda la información se sabe en todo momento, frente a otros juegos como por ejemplo los de cartas en los que no sabes qué carta va a salir o qué cartas tiene tu oponente. En ese sentido sí que es "determinista" (aunque yo tampoco utilizaría esa palabra).

   0 K 6

1. #86 Seker

   #18 por cierto al margen de lo que ya te contesté lo de que no consiguió estar en los premiados en el 2005 no es cierto, tuvo mas de 350k de ganancias

   0 K 6

1. #72 Seker

   #18 Se le olvidó mirar que ese jugador precisamente es uno de los que más ganancias tiene en torneos del mundo, no se si ahora mismo es el que más pero puedo asegurarte que está en el top 3.
   
   De todas formas hay un abismo entre el juego de torneos y el juego por dinero o de cash, te pongo un ejemplo:
   
   img706.imageshack.us/img706/7262/nanol.png
   
   Siguiendo lógica debe ser uno de los seres humanos con mas suerte del planeta. Este tema ha salido varias veces por aquí ya y google es un gran amigo, el que quiera informarse que se informe y el que quiera seguir repitiendo que el poker es un juego de azar es libre de hacerlo.
   
   Volviendo al tema, si me gustaría que el ajedrez estuviese presente en el colegio.
   En cuanto al comentario de enseñarle poker a los niños no le veo ni pies ni cabeza, jugar al poker (de verdad no la idea que tiene la mayoria) está completamente fuera del alcanze de un niño medio y enseñarles a una edad tan temprana un juego que involucra dinero cuando no tienen en el 99% de los casos suficiente madurez es casi una burrada tan grande como decir que "el poker es un juego de seres inferiores"

   1 K 12

1. #29 shinjikari

   #20 Por tanto, no es azar, sino cansancio o lo que sea

   1 K 15

Bruselas quiere obligar a España a subir el precio de gasóleo al menos 8 céntimos por litro [124]

1. #95 --43631--

   #19 => #15
   
   Lo de la contaminacion es como cuando recortan nuestras libertades alegando la lucha contra el terrorismo, contra la pederastia o contra cualquier mal cuya sacada a colacion parezca justificar lo que haga falta.
   
   Efectivamente, si quisiesen castigar el diesel, podrian incentivar el uso de gasolina; no es la contaminacion, es la recaudacion, como bien dice #15. Saludos

   1 K 23

1. #32 sangetsu

   #15 por que hablan en politico , compre un diccionario de la loca academia de la lengua de lo politicamente correcto
   
   no encontrara logica, pero al menos sabra lo que dicen.

   0 K 8

Tomarse un café cuesta una media de 1,18 euros y una caña de cerveza 1,46 [81]

1. #21 silverchera

   #15 el precio que yo he dado no es de máquina, sino de la cafetería del Campus de Los Naranjos la Universidad de Valencia. Y hay otras más baratas, como las del Politécnico. Pero claro... son concesiones.

   1 K 17

Los jueces piden una reforma de la ley hipotecaria para que la casa salde la deuda [115]

1. #79 frankiegth *

   Para #70. Yo lo veo de otra forma. Los negativos estan para quitar credibilidad a ideas u opiniones que pueden ser erroneas o manipuladoras. Lo cual no descarta que yo mismo pueda equivocarme en ocasiones. No es nada personal.

   2 K 22

1. #61 frankiegth *

   Para #23. ...Y si los pisos llegaron a costar esas indecencias fue, principalmente, porque esa gente no tuvo ningún reparo en meterse en hipotecas, relegando al alquiler o a casas miserables a quienes tuvieron más sentido común...
   
   Los pisos llegaron a costar esas barbaridades principalmente por el contubernio entre bancos, tasadoras, notarios y legislación vigente propiciada por los gobiernos del PP y mantenida por los gobiernos del PSOE.
   
   Y muchísima de 'esa gente' adquirió una hipoteca como primera vivienda para vivir, no para especular. Es facilisimo que la justicia pueda distinguir entre los casos de compradores especulativos y los compradores de primera vivienda. Con los especuladores basta con contar y sumar el número de sus hipotecas y descontar su vivienda habitual.

   4 K 39

1. #41 vladrik

   #23 ¿No has considerado que el banco ha concedido hipotecas a sabiendas de que no se iban a poder pagar, porque el banco no tiene riesgo alguno en la operación? No se lo que te parece a ti, pero a mi me suena a estafa.
   
   Cierto que la gente tiene que mirar lo que firma y en qué condiciones. Pero hay situaciones en las que no es así (e.g. alguien que se queda en paro, se jubila o quiebra su negocio = riesgo asumible por alguien en sus cabales). Por otro lado la casa se vende con un precio de salida del 50% de la tasación (¿por qué?), las tasaciones están amañadas, y el sistema de subastas está controlado por unos pocos en el ajo. Hombre, vale lo del libre mercado en productos financieros y tal... pero es que hay determinados temas que son ejemplos de "fallos de mercado" de libro que solo van en contra del ciudadano (en todos los aspectos).

   6 K 53

1. #37 --4476--

   »  ver comentario