#87 Chapeau!! No sé si te has dado cuenta de que acabas de validar mi argumentación. Te he acusado de algo ilegal gratuitamente y sin pruebas, y has sentido que tu derecho al honor se ha visto vulnerado.
Si intentas utilizar argumentos tramposos como en #83 debería al menos estar alerta cuando ese mismo tipo de argumentos se utilicen en tu contra
Y mi nivel de argumentación a lo largo de todo el debate está bien claro y lo considero sólido, me he centrado en la argumentación en base a lo establecido en el reglamento de Servicios Postales y la Constitución Española. Es más, y sin animo de vanagloriarme, me parece el hilo argumentar más sólido de todo el meneo
#268 Si, pero fiajte que diferencia entre dos democracias. Allí, el parlamento da de paso y el referendum es vinculante en la misma zona donde se pregunta. Vamos igual que aquí.
Lo de la historia lo digo porque sacas de ella lo que quieras (y lo estan haciendo desde Cataluña y desde fuera de ella). no me parece que la discusión sea de historia, sino desencuentro.
Y por que va a ser peor la vida con una Cataluña fuera? se va a caer el cielo? tu (o yo) vas a ser menos español? . Lo que si tengo claro es que mi democracia (que tan malita está) tendrá un problema menos.
#266 si, pero la cuestión es que solo se realiza allí. Y el nuestro es en toda España. Hay una diferencia profunda. Respecto a lo del pasado, no me gustan las justificaciones históricas, porque con el numero suficiente de siglos sacas lo que quieras de ella.
Lo de Argelia no tiene nada que ver, pero me referia a que la V república francesa es más tranquila que la iv... (es decir, pasado en Francia el berrinche... la vida seguía y no tenía nada de mala.)
#260 Osea que en Escocia se va hacer un referendum en Escocia... mmm
Los nacionalismos (en el sentido de nacion-estado) son del siglo XIX, pero los nacionalismos como sentimiento de pertenencia son bastante mas antiguos. (Grecia y sus ciudades estado?, el imperio carolingio y sus escisiones al este-oeste),,,
Si no tenemos tensiones territoriales, ese problema objetivamente no lo tenemos (es una obviedad, pero ...) . Fracia, cuando Areglia se independizo (no es lo mismo, ya lo se), la dolió en el alma. Pero Francia quedo mas tranquila que antes... (V Republica).
La cohesión no es una consecuencia de la unidad. Un país puede estar unido y no cohesionado (ejemplo el nuestro, ejemplo que esta mucho peor que nosotros, Bélgica...). La cohesión resulta de que los que están quieren estar no del mero hecho de compartir estado.
La sangre no llegará al rio, porque creo que hay sensatez en ambas partes.
#258 Es que el procedimiento de facto impide que un territorio se pueda independizar....(cómo puede conseguir un territorio el beneplácito del resto? )
Lo de que los nacionalismos son invenciones y tal... queda muy bonito pero... asomate a la ventana y dime que ves... Países que defienden sus intereses nacionales con uñas y dientes.
Sentido de la historia es comprender que llevamos una enorme secuencia de conflictos territoriales en España. Y esos conflictos nos han perjudicado objetivamente económicamente, políticamente y estratégicamente. (lo de que los nacionalismos son cosas del pasado... que en el futuro... mira, el futuro es Neustrex.. )
Madurez democrática es comprender que si una mayoría social suficiente (soy partidario de que no sea la mitad + 1) quiere levantarse e irse, los demás que opinen pero que no digan : no!, para levantarte de la mesa necesitas mi permiso.
Tu quieres unidad en la nación, yo cohesión. Parece lo mismo y no lo es.
#248 Vamos por partes. Creo que todos aceptamos que llevamos años y años con tensiones territoriales severas (podemos discutir desde cuando, quien tensionaba más, o de por que lo hacia). Los focos de tensión en España han sido tradicionalmente dos, aunque hay más menores. Esto es así. La otra realidad es que, al menos en uno de ellos no hay una manera clara de hacer un encaje definitivo (y creo que sí se ha intentado por las dos partes) en la democracia moderna (78 para acá). Llegados a este punto, y siéndolo mucho por flandes (problema belga), Padonia (Italiano), Corcega (Frances), Baviera (Alemania, aunque este en mi opinión no existe), Escocia (Gran Bretaña)... que nos queda? un cierre en falso como los 2 o 3 anteriores? o ser maduros todos, evitar hacernos daño, secesionar Cataluña (y es triste porque todo fracaso es triste) y tener tranquilidad?. Yo desde luego, con una secesión pactada no lo dudo (si es una secesion chapu entonces no, porque para tener un problema más gordo que el actual....).
Madurez democrática y sentido de la historia. No podemos seguir así. Punto.
#245 que que ganamos??? Tranquilidad que no vale poco. En todos los conflicto serios de los ultimso 200 años la cuestion territorial ha estado encima de la mesa. Lo que de réditos electorales... oye, como muchas cosas en política. Pero no es una cuestión de capricho ni en Cataluña ni en el resto de España. Cataluña gira sobre su propio eje desde hace ya muchos años (no es ni el estatut, ni dinero, ni competencias... todo influye pero no es eso) y el resto no tenemos chispazos territoriales cada X años. Fíjate ahora mismo : La crisis más severa desde la república (se junta económica durísima con política por la perdida del consenso del 78). En España somos muy dados a enquistar los problemas : el territorial no tiene arreglo. Ya esta. Y como no tiene arreglo, solventémosle de una vez y para siempre. Y luego centremos el debate en los temas donde si tienen que estar porque nos afectan a todos (por supuesto Cataluña que haga los mismo, pero serán sus debates con sus problemas).
#237 O no. Es más , por que no? Que ganamos el resto de España de tener una bronca continua territorial? Cuantas fuerzas perdemos en ese debate que deberían ir a otros sitios (y tenemos una buena colección de problemas donde elegir). Lo de que ningun gobierno ... torres mas altas han caído aquí y en el resto mundo.
El único peligro es que se haga con bronca gorda. El resto...
#82 Si hiciese falta tanta mano de obra para construir y poner en marcha los robots, no se usarían porque el coste sería mucho mayor que el sistema previo.
#82 ¡Qué manía con poner a todos en el mismo saco! ¿Ves que Botín y el barrendero de tu barrio estén al mismo nivel? Pues ni todos los chinos son esclavos ni todos los hindúes son programadores. Hay de todo, más aún en países enormes como esos.
#100 Está claro que algo ha fallado, y desde mi punto de vista, alguien que le hace eso a una figura de autoridad como se supone que debe ser un profesor, es alguien que no ha tenido un modelo de autoridad en su vida y que no siente ningún respeto por la misma, y que por lo tanto el problema no son unos padres excesivamente estrictos, sino todo lo contrario
#95 No. este tipo de comportamiento no requiere un castigo, requiere una rehabilitación.
De todas formas, hay dos opciones, o te has quedado corto o te has pasado con los castigos. Este tipo de comportamiento es una prueba de que la educación ha fallado en algo.
#93 Si con 16 años mi hijo hace eso, asumiría que he fracasado como padre y que nada de lo que yo pueda hacer podría subsanarlo. ¿Que tipo de castigo puedes ponerle, como padre, a alguien que ha hecho algo así? Simplemente no puedes; eso quedaría en manos de las autoridades civiles.
#80, y este es un caso que, por circunstancias, se conoce a nivel nacional. Si vas preguntando en cada provincia, te sale que medio Congreso y medio Senado están ocupados por gente cuyo máximo mérito ha sido medrar en la dirección provincial de su partido para que les metan en las listas.
#131 Coincidimos en casi todo salvo en el modelo austríaco.Volver al patrón oro es una insensatez por una sencilla razón: ¿tienes oro?, ¿Tengo oro? ¿Cuánto oro hay en la tierra? ¿Qué haran los que tengan el oro, Aferrarse al poder?
Hay patrones más sensatos. Una vez, en crisisenergetica.org hablaron de un patrón mucho más sensato, inteligente y basado en la realidad física y productiva que el oro: el KiloWatio/hora.
Por no hablar de una cesta de patrones o ideas aparentemente más descabelladas, pero que no lo son tanto, como liquidar el sistema monetario y el dinero. Basar el comercio en otra lógica. Hace miles de años no podíamos. Hoy tenemos unas magnificas máquinas que pueden calcular la relación entre huevos-caballos y aviones en tiempo prácticamente real de forma que prácticamente no sea necesario el dinero.
#127 De acuerdo en tu análisis para nuestro modo de funcionar. Lo que decía es que sencillamente el sistema productivo no funciona :-).
Me explico (tocho... sorry): un sistema económico basado en una espiral producción-consumo con acumulación de capital sencillamente no funciona. Deviene necesariamente en esclavismo. Hubo esclavismo durante milenios, lo hay hoy en día en los países en desarrollo y, tal como están las cosas, volverá a países como España.
El dinero es una abstracción contable. La tremenda estupidez humana ha llevado a que pase de ser una abstracción contable a un bien y un producto en sí mismo; pasan cosas absurdas como que la moneda suiza se revalore enormemente frente al resto de monedas cuando el principal activo de Suiza es ser refugio de dichas monedas! El sistema ha llegado al absurdo y por eso colapsa.
El empresario y el trabajador ni son buenos ni malos "per sé". Son participantes del método productivo. Y es el método productivo lo que no funciona.
Estamos como la URSS a mediados/finales de los 70. Unos pocos se daban cuenta de que el tinglado se hundía. Los más, doctos y expertos muchos de ellos, ni idea. Pues bien, nuestro sistema no funciona. No hay parche.
Si recortamos en bienes sociales, no habrá consumo. Si no hay consumo los empresarios no podrán idear empresas que produzcan cosas ya que no serán consumidas. Si no hay empresas no habrá empleo.
Por otro lado, si sostenemos bienes sociales, se incrementa la deuda enormemente. Esa deuda sólo puede ser pagada vía impuestos que moverán las empresas hacia otros países con trabajo esclavo o esclavizarán a la población de aquí. Dicho trabajo esclavo cobra muy poco para consumir esos bienes por tanto las empresas cerrarán y no habrá empleo.
#104 ¡Alabado seas Tú! ¡Me has hecho ver la luz! Padre, he pecado: ahora me doy cuenta de que los recortes no sólo son inevitables, sino TOTALMENTE necesarios; los que tienen que pagar TODO son los últimos de la lista, los que han sido estafados por los banqueros, explotados por los empresarios, y burlados por los políticos. Pero a estos ni tocarles un céntimo, hoygan, que son los expertos que harán prosperar la economía (la suya propia, se entiende).
Relacionado: el dinero imaginario: www.crisisenergetica.org/article.php?story=20060302101159305
)
Si intentas utilizar argumentos tramposos como en #83 debería al menos estar alerta cuando ese mismo tipo de argumentos se utilicen en tu contra
Y mi nivel de argumentación a lo largo de todo el debate está bien claro y lo considero sólido, me he centrado en la argumentación en base a lo establecido en el reglamento de Servicios Postales y la Constitución Española. Es más, y sin animo de vanagloriarme, me parece el hilo argumentar más sólido de todo el meneo