#60 No es solución según la paradoja de Jevons, que baje el consumo de los coches no implica que baje el consumo total, normalmente la gente consume lo que le permite su presupuesto, por eso estos años se habrán popularizado las escapadas de fin de semana.
#101 si quieres números, detalles y datos técnicos, tienes todos los que quieras en el blog "oilcrash.blogspot.com" (en él hay tanto posts puramente técnicos, como opiniones más personales del autor, es cuestión de usar su buscador y empezar a leer). Si quieres un documento más organizado, están los dos primeros años del blog debidamente organizados en un PDF: oilcrash.net/media/pdf/TheOilCrash_2010-2011.pdf
El autor no es ningún ignorante del tema precisamente (doctor en física, investigador del Centro Superior de Investigaciones Científicas), además de numerosas colaboraciones de otros científicos del mundo de la física, geología, estudios energéticos... Ahí tienes todos los datos que nos pides.
No pienses que el coche eléctrico es solución a nada. Posiblemente no lo sea y lo más probable es que la edad del transporte privado esté pasando. El coche eléctrico no es una tecnología que se use masivamente y, en la situación económica actual, no será usado masivamente porque cada vez hay menos gente de pueda permitirse comprar coche, porque hace falta mucha energía para fabricar un coche (no sólo montarlo, sino la minería y plásticos y otras actividades necesarias para extraer las materias primas para fabricarlo) y ya ni te cuento la que haría falta para renovar el parque mundial de coches y las infraestructuras necesarias. Y mientras eso se hace el tiempo y la energía a coste asequible se van agotando.
Pero no pienses en el transporte privado. Ese es el menor de los problemas: piensa en la cantidad de energía fósil que se usa para fabricar materiales plásticos, fertilizantes, maquinaria agrícola, procesar y transportar el alimento... intenta mover todo eso con un caudal menguante de energía y ahora piensa si es lógico gastarlo en coches.
Naturalmente la caída es gradual. Es un error de concepto ridículo pensar que el petróleo se va a acabar de un día para otro. Simplemente tiene que ir subiendo de precio lo suficiente para ir ahogando a la economía (precio del gas x 3, gasolina/gasoil a 3€ el litro...). Lo iremos viendo en forma de crisis económica porque este sistema está montado sobre la deuda. Para pagar la deuda hay que crecer y sólo puedes crecer si aumenta tu consumo energético. Si la energía es cara, no puedes crecer o sólo muy poco con lo cual no se pueden devolver las deudas y ya tienes una espiral hacia abajo.
Aunque tengas conocimientos técnicos muy profundos sobre tecnologías energéticas, plantéate si no te estará fallando tu capacidad de visión estratégica, tu visión global sobre las relaciones entre energía, economía y sociedad.
#77 Vamos a ver. El reto es considerable, y que está ligado con otro también muy serio que todavía nadie ha mencionado que es el cambio climático. El reto de ir a Luna en menos de una década, fue un logro que demostró lo que la humanidad puede llegar ha alcanzar cuando se ponen los medios y los recursos. Ahora multiplica este reto por 50 y tendrás una perspectiva del reto que tenemos del final de esta era. Ya no es un reto de una nación, sino de la humanidad en su conjunto, como civilización que aspira a llegar más lejos que unas ratas en un granero.
Desgraciadamente, cuando vienen problemas, lo primero que recortan los gobiernos es en investigación y desarrollo. Lo que vemos es que los gobiernos hacen pasos muy tímidos para abordar el problema y actúan con una miopia que no va más allá de una legislatura. ¿Hay que estar alarmado? Pues yo no, porque en el 2030, probablemente ya esté jubilado en una isla caribeña, pero me preocupa la herencia que dejamos.
#75 como ya dije en #52 (y mira que odio hablar de mi) creo que tengo ciertos conocimientos como para poder opinar. Por supuesto que no creo que haya que "preocuparse mucho" si no más bien "ocuparse mucho". El alarmismo nunca ha conducido a nada. E insisto en que, según los primeros alarmistas, al petróleo le deberían quedar 5 años...
El coche eléctrico lleva inventado 30 años, y si se ha investigado en el tema de las baterías y ya para muchos trayectos es utilizable es precisamente por el alza de precios. Será esta la que hará que, progresivamente, vayamos cambiando la fuente de energía. Pero no creo que vaya a haber un crack de la noche a la mañana, o al menos espero que no, y no creo que nadie tenga conocimientos suficientes para asegurarlo.
Si lo que pretendéis con la alarma es empujar a España, a Europa y al mundo a buscar nuevas fuentes, y cambiar el modelo, estoy de acuerdo en el fondo, pero no en la forma.
Me alegra mucho ver que, por fin, se discute abiertamente del problemón del peak oil. No voy a añadir nada a lo que otros usuarios han dicho de forma muy acertada. Sólo eso, que tenemos un problema muy gordo encima, que es la disponibilidad de energía, y que impedirá seguir con un crecimiento infinito y exponencialmente acelerado. Eso implica que en unas pocas décadas tiene, necesariamente, que hacerse una modificación radical de todo nuestro modo de vida: transporte, urbanismo, producción de alimentos, formas de consumo... ¡todo!
#60 Si estás tranquilo y crees que no hay que preocuparse mucho por el tema, que hay tiempo, es que aún no comprendes las dimensiones astronómicas del problema. Estudia más esta cuestión y entonces podrás acojonarte como Dios manda.
#60 piensa también en que esos aumentos de eficiencia tienen limites. Al principio, una "pequeña" inversión te consigue grandes avances. Conforme pasa el tiempo, las inversiones en esfuerzo de investigación tienen que ir siendo cada vez mayores, y cada vez van logrando avances menores (la eficiencia no puede llegar al infinito). Además, el problema está mal planteado. Piensa si realmente es necesario mover una masa de 1300 Kg para transportar a una persona de 80 Kg.
Además, ¿qué es mejor? Mantener ese coche que gasta 12l/100Km o comprar uno nuevo que gasta 6? Yo no lo tengo tan claro, habida cuenta de que un vehículo requiere en su fabricación la misma cantidad de energía que gastará para circular durante toda su vida útil... lo que pasa que damos por sentando que se van a fabricar sí o sí, y entonces, claro, mejor tener el que gasta poco...
Lo que está claro es que la época del automóvil particular, tal y como lo hemoos conocido hasta ahora, ha tocado a su fin. Es imposible de mantener en términos de consumo de energía y eso se manifiesta en los precios.
#52 Quien diga "el petroleo se acaba" es un estúpido al que no hay que hacerle caso. El petroleo no se acabará nunca, pero mucho quedará donde está porque habrá que emplear mas energía en sacarlo de la que luego te va a suministrar él.
La cuestión ahora es que si una vez superada la cima de la curva de Hubbert va a dar tiempo a adaptar nuestra civilización a un nuevo modelo sin demasiados traumas. Yo, dada la estupidez y necedad inherente a nuestra especie, creo que no. De hecho, la mayoría de la gente ante este dilema te habla del motor de agua o del deus ex machina.
#52 Lo de que en los 90 decían que en 30 años se acaba no sé si será verdad...
Pero M.King Hubbert dijo que el peak llegaría a USA en los setenta y llegó en los 70. Dijo que llegaría al mundo a principios del 2000 y se habrá equivocado en un margen de más o menos 10 años, posiblemente... Por tanto, en su caso, las predicciones fueron bastante certeras.
Y nadie dice que las renovables no sean la alternativa. Lo que discutimos es que no hay tiempo ni técnica, a día de hoy, para suplir el declive manteniendo el consumo.
#52 lo que se dice encontrar, se encuentran reservas, eso no te lo discuto. El problema es que la magnitud de las reservas que se encuentran no dan ni siquiera para compensar la declinación de la producción de los pozos en explotación, con lo que, de manera neta, la producción disminuye.
Además, lo importante también es la tasa de retorno energético. Los primeros pozos que se explotaron eran los de más fácil acceso, y ahora quedan los "difíciles". Por lo que si antes extraías 30 barriles de petróleo por cada 1 que necesitabas invertir en forma de energía (1:30), ahora solo extraes 10 (1:10). Además, el petróleo extraído es en sí de menor calidad, y posee menor densidad energética. Junta todo eso al estancamiento (y futura disminución de la producción) y al aumento de demanda (vía estándares de vida, vía aumento de población) y tienes la bomba de relojería que explotó en 2008 y que solo acaba de empezar.
#43 desde luego, la ignorancia es la felicidad. Dentro de 15 años, lo raro será ver coches particulares por la calle.
Y si lo único que te preocupa es la calefacción y el transporte local, es que no tienes mucha idea de la dimensión del problema: ¿de dónde te crees que sale la electricidad para cargar esa moto eléctrica? La mayor parte sale de centrales de ciclo combinado (básicamente de quemar hidrocarburos). Y la agricultura intensiva que tenemos (para alimentar a los casi 7.000 millones que somos) sólo es posible mediante maquinaria industrial (necesita petróleo), productos químicos como fertilizandes (requieren petróleo). Y luego la comida ¿cómo te la transportan del campo al supermercado? Transporte pesado (requiere petróleo). ¿Y cómo se conserva fresquita en las neveras hasta que te apetece comértela? El transporte particular es el menor de los problemas, compañero. Y la densidad energética, disponibilidad y facilidad de transporte que tiene el petróleo no lo tiene ninguna otra fuente de energía. Es insustituible habida cuenta de los estándares de vida actuales, que a la fuerza, tendrán que disminuir. De hecho, ya lo están haciendo, ¿no?
#231 Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar, es un idiota; quien no osa pensar es un cobarde. PD: Y no vale que te pidas el comodín del público jojojojojojo.
#226 ¿De verdad mi fábula de (#22) te ha molestado? JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO No haré más preguntas señoría. Por cierto el artículo como puedes ver en #225 no hay por donde cogerlo.
#223 yo no te he insultado, he dicho que estabas siendo hipócrita, y lo mantengo, y lo volveré a razonar: te haces el sorprendido en #198 de que tu "fábula" (#22) haya molestado. Simplemente no te creo, creo que sabías perfectamente que tu fábula iba a molestar, por que en ella tratas de dar a entender lo que he explicado en #203, que los críticos de Apple lo somos por pura envidia. Insisto, ¿pensabas que esa afirmación no iba a molestar? no lo creo.
Como ves razono mis respuestas... y tú me llamas crío...
#203 Ya lo dijo el filósofo Inmanuel Kant hace 200 años: "no discutas nunca con un idiota, la gente podría no notar la diferencia". También hay una frase que dice "no discutas con un idiota. Te obligará a bajar a su nivel y allí te derrotará con su experiencia". Y sobre todo tendiendo en cuenta de lo que pones en tu perfil, si es que no aprendo... "Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia, desconcierta con gilipolleces."
Soy feliz con mi Iphone, en cuanto salga el Ipad 3 lo compraré ¿Algún problema o duda?
1. Acepto que sí hay productos de Apple que cuestan mucho más de lo que debería. ¿Qué es lo que no has entendido de eso? No entiendo tu comentario.
2. No la contradice. Vuelve a leerla.
3. No he dicho que no sea pertinente, he dicho que mezcla churras con merinas.
4. En Apple no hay muchos menos juegos. Hay más: los de Mac, los de Windows y los de Linux. En un PC normal hay los de Windows, los de Linux... y como mucho, si es hackintosheable (si existe esa palabra) y con soporte para aceleración de vídeo... pues entonces los de Mac también, pero no suele ser el caso la gran mayor parte de las veces
5. El argumento es inválido porque un Mac se ve distinto a un PC al igual que un PC se ve distinto a otro PC.
6. No lo he decidido yo: quien necesita un ordenador, si no debería de compra marca Apple, tendrá que comprar otra marca, pienso yo, vamos.
7. Ídem.
8. No todas las compañías colaboran a la hora de facilitar los datos todos los trimestres. Apple lleva haciéndolo desde hace algún tiempo. Hasta donde yo sé, Apple no ha dejado de colaborar, simplemente facilita los datos menos habitualmente que otras compañías, y aun así está entre las primeras. ¿Qué es mejor? ¿Dar los datos habitualmente y ser de las más antiecológicas o dar los datos solamente de vez en cuando y ser de las menos antiecológicas? A mi me parece que el hecho de que tus prioridades burocráticas estén por encima de las medioambientales es un hecho lamentable.
9. Gracias.
Gracias por el negativo. Yo personalmente no voy a darte un negativo, espero que no te enfades.
#57 Quieras o no, unas más otras menos, hacen todas las marcas exactamente lo mismo.
Lo de la garantía, he puesto lo que dice la Ley; ni más ni menos. ¿Hay excepciones? pues claro, desde marcas que hacen reparaciones gratuitas estando fuera de garantía, una vez que ya ha transcurrida la garantía legal y la garantía comercial, hasta marcas que te ponen todas las pegas posibles, aun estando en garantía...incluso a veces se produce en la misma marca. Pero lo normal es que cuando hay un marrón importante, se limpien las manos.
Lo de las fábricas chinas...pues por desgracia, es una costumbre generalizada, compres lo que compres, ya sea parcial o completamente ha salido de una fábrica china.
Lo de la batería estoy contigo...incluso si puedo, compro aparatos que vayan a "pilas" (mi MP3 es un cowon G3 que tiene 7 años, y gracias a las pilas recargables, tiene más capacidad que cuando lo compré nuevo). De todas formas, cada vez más marcas utilizan baterías internas para sus productos, y estamos en lo mismo. Y fuera del tema de las baterías, es cierto que en cuanto tocas un tornillo, te van a mandar a soplar a la vía.
Lo de la tributación de las empresas...pues todas hacen lo máximo posible por tributar lo mínimo posible, de una o de otra forma, tributando en Irlanda, Luxemburgo, haciendo triquiñuelas de que los productos fabricados en un país sólo se han hecho de forma parcial...sacándolos del país y poniéndoles un tornillo en otro país para que estén "terminados" (es un ejemplo ficticio...más o menos).
Como dice #55, se pueden hacer unas tablas igualmente válidas
#111 robaperas 
