--245370--

Si yo fuera padre [82]

1. #48 yerena *

   #44 Tu de biología real me parece que poco entiendes.
   
   Antes la mujeres parían un hijo tras otro desde que tenían edad para menstruar. Si tenían suerte y ellas no morían de fiebres puerperales, quizás trajeran 8 o 9 (o más) chiquillos al mundo... de los que con suerte dos llegarían a la edad adulta. Edad adulta que se alcanzaba a la estratosférica edad de... ¿15-16 años? Porque a los cuarenta uno ya era un viejo provecto y a los 60 un Matusalén.
   
   Antes se tenían niños por puñados, para que de la quema se salvase alguno. Es la estrategia del número, para que quede alguno por puro milagro. Eso sí, parece que te importan una higa todos aquellos que no llegaron al final de la carrera.
   
   Si esa es tu idea de la biología real, permíteme que prefiera no tener que jugármela así a los dados con el destino por aquello de perpetuar mis genes en la siguiente generación.
   
   #46 Lo dicho, ni repajolera idea tienes. Que te vaya bien

   4 K 37

1. #47 mciutti

   #44 Yo me miraría esto: es.wikipedia.org/wiki/Falacia

   2 K 24

1. #41 --253256--

   #20 Una pregunta, sabes algo del tema? me refiero a parte de leer articulos por adelante, has estudiado seriamente alguna ciencia de la salud?
   Porque yo también puedo leer el BOE y no me voy a enterar ni de la mitad de lo que dice que un jurista.

   0 K 7

1. #39 krollspell

   #26: eso podría ser razonable si fuera posible mantener en cuarentena a los niños con sarampión, paperas o rubeola, que no lo es. No vacunarse por el posible riesgo de la vacuna (existente, como en toda actividad) es de un egoísmo atroz.
   
   #36: las tasas de mortalidad actuales en los países desarrollados son completamente artificiales. Lo natural es que, efectivamente, una buena parte de tus hijos mueran entre horribles convulsiones.

   3 K 31

1. #35 Segador

   #31 Y mi abuela monja. Ahora que ya sabes que se erradicó, investiga por ahí cómo se consiguió erradicar.

   2 K 23

La cara oculta de las vacunas [12]

1. #5 --3628--

   #0 Que miedo me dan estos tipejos y que pena sus hijos

   1 K 19

Si yo fuera padre [82]

1. #30 Segador *

   #28 "La viruela sigue matando gente pese a las vacunas. "
   
   "El 8 de mayo de 1980, la XXXIII Asamblea de la OMS aceptó el "Informe final de la Comisión Global para la certificación de la erradicación de la viruela".
   Perdona que me parta el culo de la risa, y decida no bajar a tu nivel científico más pasando de responder.

   6 K 53

1. #25 Segador *

   #23 ¿La más prudente cuando no conoces el posible riesgo porque en la OMS no son ni dios ni adivinos?
   #20 Explicaselo a los padres de los 60 millones de muertos por la viruela?

   3 K 30

1. #24 Segador *

   #20 Como mola! y puedes comprarte este libro que parece que es genial, Socios 20 €, no socios 25 €.+ gastos de envio 4 €. Aquí te explican y desmontan analizan su gran rigor científico. Xavier Uriarte. Los peligros de las vacunas.
   lepisma.liblit.com/2009/05/20/xavier-uriarte-los-peligros-de-las-vacun
   
   Me quiero afiliar!! Quiero darles YA mi dinero!!
   Entidad bancària
   Oficina
   Dígitos de control
   Número de cuenta
   Nombre titular de la cuenta..

   3 K 33

1. #17 Axolot

   #13 Ahora solo nos falta contar las epidemias en grupos no vacunados y ya podemos sopesar pros y contras.

   4 K 42

1. #16 Segador *

   #13 Hijo harto ya de tu post en todas partes te respondo. Léete las revisiones de estudios POSTERIORES a los 90, y no sólo estudios descriptivos. Y sí, hay partidas de vacunas defectuosas, en todas partes falla un refrigerador, describen la epidemias en un estudio DESCRIPTIVO. Y luego hablas de %, si evitaran el 5% en el número de casos, ya serian útiles.
   Te ahorro el trabajo de buscar en pubmed con uno en pdf del 2004, y además español. www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/72/72v05n04a13068565p

   8 K 72

La moda que disparó el sarampión [235]

1. #228 PETITROUSSEAU

   #227: "Extraído" por favor, si quieres que tomen en serio tu exposición lo menos que puedes hacer es escribir correctamente.
   
   Mi abuelo sufrió la polio de pequeño y vivió toda la vida con minusvalía, sufrimientos físicos y murió con poco más de 60 años debido a las secuelas de la enfermedad. No he conocido ni un solo caso de polio en lo que llevo de vida, con lo que me parece bastante real el hecho de que sí se ha producido un descenso de las enfermedades gracias a las vacunas. Te aseguro además que no quiero ver a nadie de mi familia infectado, por mucho que a algunos les guste leer blogs pseudocientíficos, y si tú dices que aceptas eso, estás siendo hipócrita, porque nadie desea ver sufrir y morir a su familia.
   
   Por mucho que en la industria farmacéutica sean unos monstruos y que nos podamos cuestionar algunos temas de la medicina tradicional, hay cosas con las que no se juega. Me parece muy bien conservar el planeta, pero la humanidad habrá dado un paso atrás y no hacia adelante si dejamos morir y sufrir a la gente por las enfermedades. Por cierto ¿no quieres vacunas por que no son naturales o porque no funcionan? porque son líneas de pensamiento diferentes, y que estés defendiendo las dos lo que sugiere es que te agarras primero a la afirmación y luego intentas justificarla como sea...Te recomiendo un poco más de lectura seria, porque tus argumentos, tus fuentes y tu ortografía te están delatando.

   3 K 31

1. #222 GauX

   #212 Gracias a Monesvol que hay gente que aun piensa en el interes comun de la especie, gente capaz de sacrificar a sus hijos tullidos por el bien de la raza.
   
   Ahora en serio: felicidades por tu trolling

   1 K 18

1. #216 wanakes

   #209 Es inutil, no te esfuerces más. las probabilidades de convencer a gente como #212 es casi cero. Lo cual es obvio: si tuviera capacidad intelectual mínima no estaríamos discutiendo obviedades. Discutir a estas alturas, con los datos en la mano, las bondades de las vacunas es absurdo.
   
   Y mira, a un creyente fundamentalista no le puedes convencer de la teoría de la evolución, a pesar de las millones de pruebas a favor. Seguirá pensando que el mundo tiene 6000 años y lo creo Dios. Y a este, pues idem.
   
   En fin...

   3 K 34

1. #213 --177666-- *

   #201 un comentario así sólo lo podría decir alguien que no ha publicado en su vida @.@ No hay más que ver la de barbaridades que se publican para echar por tierra tu comentario... Hay algo muy fundamental en lo que tu llamas "flujo unidireccional" y es la certeza. No la certeza de que si lo que dices va contra el sistema sino la certeza de que lo que dices es lo que dices y las pruebas así lo avalan, para que luego otros puedan ponerte a prueba (así se descubren muchos embustes, como el de las vacunas y el autismo, por ejemplo). En la wikipedia cualquiera escribe cualquier cosa y se queda tan pancho. Dicho de otro modo: las tonterías que se dicen en las publicaciones científicas tienen certificado de calidad (las de la wikipedia tambien, pero ya es extraoficicial e incomprobable).
   
   #207 (¿te multiplicas como las bacterias o qué? )
   
   En la edad media y antes también habían seres humanos y no necesitaban vacunas. Compara las tasas de mortalidad de antes y después y verás por qué ahora viven más personas y durante más tiempo Para vivir como especie no hacen falta no sólo vacunas, no hace falta coche, no hace falta internet, no hace falta ordenador, no hace falta cama, no hace falta manta... tan sólo un palo para usar como lanza o útil de labrado (esto último prescindible, pues la humanidad ya vivía sin agricultura -cazador/recolector salvo que wikipedia diga otra cosa, faltaría más-).
   
   Parte de la culpa de que haya tantas personas hoy día la tienen las vacunas, otra parte la tienen los antibióticos y otra parte la tiene el que inventó la pastilla de jabón (por supuesto, un iluminati, porque antes la humanidad también coexistía con la mugre). Los coches, teléfonos, televisión y demás sólo posibilitó que los magufos difundieran su mensaje a más personas, pero no aumentaban la esperanza y calidad de vida (por eso crecimos tanto, si estuvieramos mal... no seríamos tantos).

   7 K 69

1. #211 Mordisquitos *

   #210 No, yo no he dicho eso. Es más, he dejado muy claro que la especie humana no necesita vacunas para sobrevivir: «Gracias a nuestra diversidad genética será prácticamente imposible que un patógeno extinga nuestra especie». Insisto en que nos vacunamos para sobrevivir individualmente, no como especie.
   
   En segundo lugar, no se puede desprender un deber u obligación a partir de un hecho natural. Eso es caer en la falacia naturalista, y es como afirmar que una piedra debe caer de una mesa porque sin ella estaría a merced de la gravedad.

   5 K 53

1. #209 Mordisquitos *

   #207 «Los mamíferos llevan en éste planeta 200 millones de años conviviendo con toda clase de virus y bacterias. No conozco ninguna especie de las 5000 y pico que existen hoy de mamíferos que haya necesitado vacunas para sobrevivir en este planeta.»
   
   Es que lo que nos interesa a los humanos no es sobrevivir como especie, sino incrementar nuestra esperanza de vida individual. Gracias a nuestra diversidad genética será prácticamente imposible que un patógeno extinga nuestra especie, pero seguro que no te serviría de consuelo saber eso si hubieses visto a tu familia fallecer de viruela antes de su erradicación, o estuvieses paralizado por la polio.
   
   ¿Crees que el ser humano debería vivir con las mismas tasas de mortandad individual que los demás mamíferos? Entonces prepárate para hacer grandes sacrificios.
   
   Por otro lado, que no conozcas ninguna especie "que haya necesitado vacunas" es obvio: las que hubiesen necesitado vacunas se han extinguido. Sin ir más lejos: www.wired.com/wiredscience/2008/11/yes-disease-can/

   7 K 66

1. #205 Mordisquitos *

   #201 «Es lo bueno de los "papers", que o pasan por el filtro de las instituídas Empresas Academias Científicas o simplemente no se publican.»
   
   Perdona, ¿qué Academias Científicas filtran los papers?
   
   Por cierto, echo de menos oír las quejas de los miles y miles de científicos que debe de haber ahí fuera a quienes "no les publican" los artículos por "prejuicios" e "intereses". Nadie les impide publicar sus artículos en Internet (ArXiv, por ejemplo) para que confirmen sus resultados otros compañeros y montar así un verdadero escándalo para denunciar la supuesta censura.

   3 K 37

1. #198 --177666-- *

   Vaya, ya no me deja editar el mensaje.
   
   #193 en serio, piensa en lo de la wikipedia. Mucha gente la tiene casi que al mismo nivel que la biblia (por debajo en los creyentes) y mira cuán fácil es modificarla. Es una entrada que no tiene ninguna referencia externa (bien para confirmar que es un timo de entrada o que lo que dice es cierto) y habla de algo que puede ser tóxico.
   
   Ahora imagina que en lugar de añadir la referencia a la convención científica Menéame XXI, digo que provoca tal otro efecto. O que elimino las reacciones alérgicas a algunos compuestos de las vacunas y digo que son perfectas para luego ponerlas en evidencia. Ahora mismo podría escribir una nueva entrada de la wikipedia y ponerla aquí... y muchos os la creeríais a pies juntillas.
   
   Be my friend...

   1 K 15

1. #196 StuartMcNight *

   #179 No, son los que afirman que las ondas elctromagneticas PODRIAN causar cancer, y lo mete en la misma lista que a la carpinteria o al cafe. Que tu no sepas lo que te dicen no significa que te digan lo que tu quieres/no quieres oir.
   
   #189 Vaya, inhalación, ingestión y contacto repetido e intenso con la piel. Sí, ¿y? ¿Donde pone que sea tóxico para su uso en vacunas? Te lo repito, millones de vacunas de la varicela a lo largo del mundo se ha repetido y puedes contar con los dedos de la mano los muertos por el tiomersal. Y si hay algún muerto siempre es por reacción alérgica como sería mi caso si me la hubieran puesto.
   
   Pero bueno, que sí, que eres un iluminado que solo tu eres capaz de ver la realidad del mundo y la conspiracion iluminatijudeofarmacomasonicamonsantapetroleragobiernoestadounidenseisraelsionista que nos envuelve, ah si y vacunochemtrailca tambien es la conspiracion. Gracias por compartir con nosotros tus conocimientos.

   1 K 18

1. #195 --177666-- *

   #193 constituye una prueba del desconocimiento de las dosis, por ejemplo O de que, aunque la mayoría de los compuestos que llevan mercurio son tóxicos, mayoría no es igual a todos
   
   Es reventar la trampa que tendí en #183, pero bueno, has picado tu y ya está. El cloro es super tóxico, sin embargo no te pasa nada si tragas agua de la piscina (al menos por el cloro, por los meados del personal igual sí). Lo mismo ocurre con el sodi.
   
   El cobre es super tóxico, sin embargo bien ricas que están las nueces que muchos comemos. Lo mismo se puede decir del Boro (no me refiero al que jugaba en el Depor), Cromo, Yodo, Selenio, Azufre, Cadmio... todos ellos super tóxicos......................................................................................................... a dosis elevadas
   
   Así que sí, se pueden utilizar compuestos que lleven mercurio siempre que la dosis no sea lo suficientemente alta para provocar el daño (ni lo suficientemente baja para no ejercer de matabichos).

   1 K 15

1. #191 --177666-- *

   #189
   
   Venga, voy a jugar también
   
   es.wikipedia.org/wiki/Mercurio_(elemento)
   
   "También ha tenido usos en medicina a través de mercoquinol (oxiquinolinsulfonato de mercurio) y del hidrargirol (parafeniltoniato o parafenolsulfonato de mercurio), este último como antiséptico, al igual que otro muchos como el hidrargol, el hidrargiroseptol, el yoduro mercúrico, el cloroyoduro mercúrico, el mercuriol, etc."
   
   
   
   Por cierto, #190, eso ha sido una modificación inocente. Yo es que soy un cacho de pan. Imagina un perturbado por los chemtrails lo que podría llegar a poner (o los iluminati!).

   0 K 8

1. #172 StuartMcNight

   #166 www.unep.org/hazardoussubstances/Portals/9/Mercury/AwarenessPack/Spani
   www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/questions/es/index.html
   
   
   #167 No hay peor ciego que el que no quiere ver. Un compuesto de mercurio NO es mercurio. Igual que un compuesto de hidrogeno(el agua) NO es hidrogeno.
   
   Si tu te inyectas hidrogeno en vena moriras, si tu te inyectas suero sanguineo que en un 90% es agua(la cual en un 66% es hidrogeno) NO mueres.
   
   Es tan elemental que es ridiculo que lo dudes.

   1 K 22

Por decisión de un juez de Seattle, una liga gay de softball podrá excluir de sus equipos a los heterosexuales [14]

1. #7 juvenal

   #4 ¿Don Limpio es gay?

   0 K 19

Responsabilidad penal por comentarios en medios digitales, caso salamanca24horas.com [2]

1. #2 marioquartz

   #1 A mi me ha pasado una vez. Un vecino acuso a otro de unos delitos. Al final solo me toco ir a la Guardia Civil a dar todos los datos de esos mensajes.
   Y otra vez fui yo el que acusaba. En ese caso ni llego a juicio.

   0 K 9