#111
En este post se hablaba de una medida que se ha propuesto: hacer cajetillas de tabaco blancas, sin publicidad. Te agradecería que no me citaras como respondiéndome a cosas que yo no he dicho (lo de prohibir el tabaco) y desde luego, te pediría que no me metas en ese saco de irrespetuosos en el que deberías meterte tú el primero con tu respuesta cargada de insultos para los que no pensamos como tú. Al menos yo no he pretendido negarte en ningún momento tu derecho a fumar en los lugares permitidos, a pesar de que me citas en tus respuestas como si lo hubiera hecho.
Tú sabrás lo que haces con tu vida, supongo que serás mayor para tomar tus propias decisiones. Por si te interesa, a mí me gustaría que lo dejaras, no por mí, ni por la ignorancia que dices que luzco, que estoy segura de que tu humo no me afecta, sino por tí y precisamente por los conocimientos que tengo sobre el tabaco.
Pero por mí, puedes seguir fumando todo lo que quieras. Yo, tal y como he aclarado en mis comentarios anteriores, no estoy a favor de que se prohiba, pero sí de que se respete la ley antitabaco por los que no quieren elegir abandonar a quien fuma a su lado. Espero que si tienes pareja no fumadora también pienses en esa persona cada vez que te fumas un cigarro a su lado. O al lado de tu hijo --si lo tienes--. Y espero que seas más respetuoso con ella (tu pareja) y su derecho a no respirar tus humos que con los que pensamos diferente a tí. Y, como ya te dije antes, sí que estoy de acuerdo en que se venda en cajas blancas sin publicidad para quitarle algo más del encanto que sigue teniendo el tabaco.
Por cierto, más patética que mi actitud intentando explicar mi postura, me parece la de quien no escucha ni lee a quien responde. Y en el tema del tabaco... creo que las medidas adoptadas sí están llegando poco a poco a quienes tienen que llegar. Afortunadamente.
También espero que algún día no te tengas que arrepentir de una defensa tan acérrima de tu derecho a fumar (que yo respeto, por supuesto--cada uno se envenena como quiere--, eso sí, sin que tus venenos envenenen también a quienes trabajan a tu lado, ni a las personas que conviven contigo si las hay).
#84 mira, pues seré estúpida, pero creo que es una buena medida, como ya he explicado anteriormente. Basicamente porque creo que se empieza a fumar --y se sigue-- por muchas cosas, entre ellas (aunque no la única) por la publicidad que transmite en sus anuncios la ilusión de alcanzar algo que todos deseamos a veces. Tener en la mano un paquete blanco con letras negras como una de las marcas blancas de cualquier supermercado no es tan "glamuroso" como sacar un paquete que sugiere libertad, transgresión, rebeldía... Ya sé que aquí, en meneame, a nadie le afecta la publicidad. A mí sí...será de nuevo porque soy estúpida. Pero lo que sí te digo también seguro es que mi estupidez en ese aspecto no me va a causar la muerte y con total seguridad la adicción al tabaco sí que se la va a causar a alguno de los que la tienen. Así que a mí, en mi humilde opinión de estúpida que cree en esa medida, me parece peor ser adicto al tabaco que tener tan poca inteligencia como para pensar que esto pueda servir de algo.
#67 No es lavado de cerebro, es simplemente que si el estado te trata con violencia, y no puedes HABLAR, es la única forma de hacerse escuchar
Pd: Todos los asesinos, que cumplan su condena en la cárcel, eso sin duda. Solo digo que yo, si no me dejan decir lo que tengo que contar, si no me dejan hablar, no me quedo quietecito sin hacer nada
#27 Encuentro bastante estúpido que la gente siempre pone ese ejemplo "pongamos que hay hombres mejor preparados, hay que contratar a la mujer sólo por serlo?" Pues claro que no hombre, obviamente no se referien a ese caso si no al inverso o incluso cuando todos están en igualdad de condiciones, y no es que haya que contratar a la mujer por serlo, sólo NO pasar de ella directamente por ser una mujer.
Si sabes que te vamos a malinterpretar, explícate mejor.
#187 El Congreso y el Gobierno son dos cosas totalmente diferentes, con competencias distintas. Es por eso que mezclar ambos conceptos no tiene mucho sentido. Es como hablar de los tribunales del Gobierno, por ejemplo.
Es una confusión habitual.
Un saludo.
Te recuerdo que no son ellos los que tienen problemas de comprensión con el castellano, no son ellos los que necesitan los traductores, son los demás que tienen problemas de comprensión con el catalán. Y ya que requieren de traducción, lo mínimo es pedirlo con educación.
Pero éste no es un problema de los senadores, es un problema de los españoles.
#47 si lo son, aunque solo se pueden comer en las Islas Feroe, para el resto por norma europea esos animales no pasarían los controles por mercurio, de hecho la razón más posible para prohibirla es que de lejos en nivel de mercurio en las madres y niños es elevadísimo, el lugar con más mercurio por litro de sangre del planeta de forma no accidental.
#79 Teniendo en cuenta que la mayoría de meneame no habla catalán y que la noticia nada tiene que ver con Cataluña o el catalán, lo correcto seria que usaras el castellano.
Por lo demás, cuantos eslóganes te quedan?
#81 Ambos hacéis gala de la misma educación, te ha faltado un "me hablas en cristiano"
#50 bueno, mira en esto también se parecen mucho batasunos y populares: los primeros no quieren condenar la violencia pasada de ETA y los segundo no quieren condenar la violencia pasada del franquismo. Empate
#38 Los regionales necesitan menos votos que los estatales que son minoritarios para conseguir un escaño, pero necesitan más votos que los estatales mayoritarios para conseguir un escaño. La proporción votos/escaños que necesitan es un termino medio entre la que necesitan los estatales minoritarios (a los que el sistema perjudica) y los estatales mayoritarios (a los que el sistema favorece). De manera que si los partidos estatales minoritarios tienen un agravio con alguien, es con los estatales mayoritarios, no con los regionales. Y no te enfades, hombre
EDITO: De hecho, si no fuera así los partidos estatales mayoritarios ya habrían cambiado la ley electoral, puesto que son ellos quienes tienen poder para hacerlo.
#123 A igualdad de votos los partidos nacionalistas consiguen los escaños que les corresponden (como mucho uno arriba) y el PP/PSOE consiguen entre los dos los 40-50 escaños que corresponden al resto de partidos (IU, EQUO, UPyD...)
No sé si lo que tú propones es discriminar a los nacionalistas también, en lugar de intentar que los partidos discriminados consigan sus escaños.
#33 Para que aplicar una regla de tres en este caso fuera válido debería haber como mínimo una relación lineal entre votos y escaños entre los partidos que estas metiendo en el mismo lado de la regla. Es decir, la proporción votos/escaño del PP y de UPyD debería ser aproximadamente la misma, y no es el caso. De hecho, no solo no es el caso sinó que es lo que evidencia que PP y PSOE son los que se llevan la representación que pierden IU y UPyD por el sistema electoral.
#123 Creo que no apuntamos a donde deberíamos apuntar, el actual sistema electoral está pensado para perpetuar el bipartidismo. Es el PPSOE el que lo mantiene, y el que se beneficia, y el único responsable.
#83 --75126-- 
