#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#43 " Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace." --> El estado de derecho implica lo que a ti te salga de los cojones. Di eso y acabamos antes, ¿para que queremos el sistema judicial tanto español como europeo, teniéndote a ti?, la verdad es que desperdiciamos un montón de recursos cuando la solución era preguntarte.
Mira, el estado de derecho tiene muchas pegas y muchos errores, pero que un tipo random venga a decir que todo el sistema nacional e internacional de justicia es mentira porque a él no le apetece respetar la presunción de inocencia (¿que irónico verdad?). Lo único razonable que puede extraerse de todo ese artículo es que al tipo le gustaría que se invirtiera mucho más dinero en perseguir las supuestas denuncias falsas, pero ya está, todo lo demás son pajas mentales sin aportadas sin pruebas ninguna.
Todo este artículo para decir que no te gusta el estado de derecho cuando no te da la razón. Las denuncias falsas son las que dicen los datos oficiales, porque todo lo demás es especulación y es salirse del sistema judicial, lo puedes hacer si, pero es una mera opinión, no esperes credibilidad por lo menos por mi parte.
#16 Mi opinión es que no tienes ni idea de lo que es el esfuerzo, y además, tampoco tienes ni idea de lo que es la educación. No hay cuestión que más mengue el aprendizaje que el esfuerzo sin sentido, porque no solo no enseña nada, si no que desmotiva.
Si a un crío le enseñas que esforzarse es inútil y absurdo porque no consigues nada con ello despreciará el esfuerzo y no sabrá valorarlo, en cambio si con ese esfuerzo consigue obtener una recompensa, del tipo que sea, con ello, aprenderá que el esfuerzo es útil y sirve para cosas.
Por cierto, tu comprensión lectora es regulera, creo que no te esforzaste lo suficiente en el colegio.
#142 A lo mejor él tiene una mierda de familia o a lo mejor eres tu el mierdas que no te das cuenta del adoctrinamiento de tu familia, como no lo sabemos, deja de insultar a familias ajenas que no conoces.
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#112 Vamos a ver, cada vez que alguien dicen "no han sabido rebatirme "generalmente acaba en "lo que me dicen va en contra de mi opinión por tanto yo sigo teniendo razón y por tanto nadie me rebate".
Aparte de que es un problema sociológico con una problemática muy complicada que desde luego no se responde en comentarios de Menéame, si quieres una razón inicial sencilla al debate es porque este tipo de delitos son reactivos, es decir, mientras que el control sobre la pareja existe el machista no necesita ejercer mas opresión y/o violencia sobre esta persona, porque ya la está controlando. Conforme la sociedad ha avanzado, y hay más concienciación sobre este tipo de violencia, más mujeres intentan liberarse de su maltratador, lo que provoca la reacción de este y entonces es cuando se cometen los delitos más graves, de hecho, se puede pensar que si se ha mantenido estable con el cambio social que se ha producido es que la ley está funcionando, porque debería de haber aumentado conforme hay mas concienciación femenina, aunque esto es solo una suposición.
Este es un razonamiento sencillo para empezar, en cualquier caso el tema es mucho más complejo y hay estudios científicos y serios sobre el tema, y lo dicho, la frase de "nadie ha sabido rebatirme" suele dejar en muy mal lugar al que la dice.
#106 Relaja la fresa princesa, que se ve que hoy te has levantado con el pie torcido, hablar de la dignidad de un desconocido como poco es arriesgado, y más todavía acusar de mentir así gratuitamente, que tu puedes estar en contra de la ley, pero los que no tienen tu misma opinión no son tus enemigos ni están en contra tuyo, ni conspiran contra ti.
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#98 Pues si hubiera un problema estructural de dominación de negros sobre blancos que tienen consecuencias sociales graves de discriminación, pobreza, exclusión social, etc, si claro, me parecería evidente.
Por cierto, los delitos de odio no son solo estadísticas, son bastante más complejos.
#76 Si, es la excusa que utilizan todos los agresores homófogos para librarse de una parte de la agresión, y esto causa muchos problemas, porque la gente que da palizas a homosexuales ya sabe como actuar para que no detecten agresión de este tipo, con lo cual en la práctica no es funcional, porque no ataja a los grupos que se dedican a esto, nazis casi siempre.
Como no existe un registro de homosexuales no se puede extender de la misma forma que la LIVG, pero vamos, si se pudiera yo sería absolutamente partidario de que se extendiera igual, y toda agresión a un homosexual fuera con agravante.
#56 Los agravantes son un tema delicado porque solo están en la mente del agresor, si no hace ningún tipo de muestra física nunca podrán ser descubiertos y eso que algunos son muy evidentes, la cantidad de homosexuales que se han llevado palizas por serlo y parecerlo, pero que luego no se ha condenado al agresor por ello es enorme. En este caso se quiso evitar este problema y se dejó como fijo, puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece lo único efectivo y funcional en la práctica.
#60#57 Si, claro que la conozco, de sobra la conozco, y la tengo muy clara, lo que me cuesta entender es ¿como veis discriminación hacia el hombre y no veis discriminación a los heterosexuales o blancos en el mismo tipo de delito?, me sorprende bastante.
#53 Aplicar una pena sensiblemente mayor es un agravante, puede ponerse como +3 años en caso de..., o directamente tantos años en caso de..., en caso de que un hombre agreda a una mujer en un contexto de relación sentimental se considera un delito machista y tiene esta pena.
En caso de que un hombre heterosexual pegue a un hombre homosexual en el contexto de una agresión homófoga tiene esta pena.
Si te refieres a que no se entra a valorar si es una agresión machista o no, el legislador valoró que en el contexto de una relación sentimental siempre es una agresión machista, puedes estar de acuerdo o no, yo creo que si que lo es desde luego, no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Y por cierto, puedes decir mucho de mi, pero desde luego desconocimiento seguro que no, ya te lo digo.
#42 De verdad, no quiero recurrir al agravio, pero es que me lo estáis dejando a huevo .
La ley juzga una serie de delitos concretos, si tu agredes a una mujer random por la calle no tienes más pena que si ella te agrediera a ti, solo se aplica a una serie de delitos concretos que responden a una problemática social muy extendida, pero vamos, nada nuevo en nuestra legislación, algo bastante recurrente con otros delitos.
#39 Exactamente igual que si un blanco y un negro se pelean, o un homosexual y un heterosexual se pelean, exactamente lo mismo. ¿Podemos decir que esto es injusto?, bueno, responde a una realidad social donde ciertos delitos son mucho más numerosos que otros y tienen un trasfondo social importante y por eso se deciden penar más, como los delitos machistas, racistas u homófogos, vamos, algo alineado con el resto de países civilizados de Europa.
#72 --253107-- 
.