#10 exactamente. Es más que evidente para cualquiera que no sea un analfabeto o un extraterrestee que esto no es más que una excusa para apoyar la política del PP sin que se note el motivo real por el que se hace. Es muy obvio
#103 Que digo yo que tambien podia haber gritado la chica, y en ninguna parte lo dice.
Lo cual si; o iba tremendamente borracha (en cuyo caso no creo que se acordase con tanto detalle) o
no lo cuenta objetivamente del todo.
#128 A ver, no se trata de una "violación hipotética" se trata de un ejemplo para ilustrar una situación bastante común y poner información sobre qué hacer en esos casos. Ese es el sentido del post.
No está contando su vida ni un caso real, está literalizando una situación que se dá muy frecuentemente para ofrecer a continuación las pautas de comportamiento que se deben seguir. Es un recurso habitual del periodismo o de los textos didácticos.
A mi me parece que se ve bastante claro, pero a la vista de los comentarios creo que no lo suficiente.
#118 No lo digo yo, lo dice el texto. Si el propio titular lo dice... Otra cosa es que te quieras inventar otra situación, pero el texto trata sobre una violación que es injustificable y la culpa es de una sola persona: el violador
#24#25 Me avergüenza compartir especie y género con vosotros. No sois más que putos mandriles. De todas las cosas asquerosas que he leído en MNM, ésta es la más repugnante. Volveos a la edad media. No sois más que cavernícolas.
Desde luego, no estáis preparados para vivir en esta sociedad. Que asco, por dios.
#103 Como parece que te cuesta, aqui te va, mascadito.
A)La autora nos pone un caso hipotético, en el cual se dá por hecho que el asunto ha acabado en violación. Si pasa eso, es importante que la chica sepa que no es su culpa, aunque haya subido a un tio a su casa.
B) En el caso de que hayas subido a un tio a tu casa, te lo hayas follado con consentimiento, y al dia siguiente te arrepientas y le denuncies por violación, eres una hija de puta.
A <> B, en el primer caso la chica es victima de un delito, y en B la chica es la infractora.
#96 No. Estás justificando una violación. Nadie ha hablado de creer a alguien sin pruebas: el presupuesto es que la violación existe y tú has culpabilizado a la víctima por ser una calientapollas.
#72, paso. Si realmente crees que entre un borracho y un sobrio hay que creer siempre al sobrio, a pesar de lo que puedan decir las pruebas médicas, allá tú.
#79, ¿un "NO QUIERO FOLLAR" no es suficientemente claro como para que alguien se de cuenta de que no está siendo sexo consentido?
#49 Te has pasado ¿no? Que #25 (posiblemente el comentario más repugnante que he visto por aquí) es un enfermo está muy claro, pero de su madre no sabemos nada.
#24 Ella puede dar la impresión equivocada, pero aunque te la esté comiendo, si luego te dice que no quiere seguir, eso no es razón para ser violada. No justifiquemos delitos, por favor.
#25 Muy buena idea, vayamos buscando gente borracha para hacerles lo que queramos, porque total, al estar borrachos nadie les va a creer.
A los dos, en general, espero que nunca le pase algo asi a una conocida vuestra, porque os dareis cuenta de lo gilipollas que sois.
#5 Como veo que sigues sin leer o entender la noticia, te pego lo mas importante. Una puntualización, no me consideres del PPSOE, ya que para mi es como insultarme.
Y recuerda que en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 41.5 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y del Acuerdo de la Junta Electoral Central de 29 de septiembre de 2011 la Oficina del Censo Electoral hizo entrega a las formaciones políticas, que lo habían solicitado, de una copia del Censo Electoral de Españoles Residentes Ausentes que viven en el extranjero (CERA) con la información de las solicitudes de voto aceptadas a fecha 5 de marzo de 2012. El total de solicitudes a esa fecha era de 4.163.
Pero con posterioridad, la Oficina del Censo Electoral siguió recibiendo solicitudes de voto CERA, siendo tramitadas, exclusivamente, las solicitadas dentro del plazo legal (hasta el 25 de febrero de 2012), aunque recibidas con posterioridad al 5 de marzo de 2012, de conformidad con el Acuerdo de la Junta Electoral Central de fecha 5 de Octubre de 2011, según el cual: "la remisión por la Oficina del Censo Electoral de la documentación para el voto de los electores deberá realizarse en todo caso siempre que sea posible de este modo el ejercicio del derecho de sufragio y haciendo una interpretación favorable al ejercicio del mismo".
#3 Los del PP cogéis las noticias que os interesan nada mas. (y digo los del PP, ya que cascos es el mismo perro con diferente collar).
Si, conozco la sentencia del TSJ y que salió publicada en todos los medios, frente a dicha sentencia (cosa que parece que no conoces) presentaron recurso en el constitucional, que aun están pendiente, pero el fiscal ya ha dicho que se anule la sentencia del TSJ. (como puedes ver en la prensa "oficial" también lo dicen)
"Visto que el contenido de las manifestaciones vertidas por la formación política Foro de Ciudadanos (FAC) en los medios de comunicación, pone en entredicho la objetividad e imparcialidad de esta Junta Electoral, se acuerda dar traslado al Ministerio Fiscal"
Es como si alguien sale en TV o en los periódicos poniendo a parir a alguien a sabiendas que es mentira.
#8 ¿qué científicos en concreto? porque la noticia habla de ONGs. Llevan dando la matraca con esto más de un mes pero yo todavía no he visto a nadie que presente datos concretos que abalen sus demandas o que contradigan los análisis que enlazaba antes que ponen de manifiesto que la piscina del reactor 4 sigue manteniendo sus márgenes sísmicos.
#1#4 Aquí en Madrid le hicieron campaña y le presentaban como super innovador y rompedor. Me entró curiosidad, entré en su página web y es un ultracapitalista, religioso (como un 15% de sus propuestas están dedicadas a criticar cualquier aborto y otro 15% a la inmigración, promoviendo medidas como la que se ha lanzado aquí por el PP de excluir a los inmigrantes sin papeles del sistema de salud). Genial que el tipo esté en contra de la política bélica de EE.UU. y que sea constitucionalista (no le gusta el Patriot Act y defiende que la población pueda tener armas), pero no me parece una alternativa deseable. www.ronpaul2012.com/the-issues/
#44 Si no utilizan ningún recurso o infraestructura del estado, como pudieran ser carreteras, colegios, hospitales, policía, bomberos, y demás, yo vería bien que no pagasen impuestos. Aunque por lo que dices, sería como una independencia de facto, y eso sí que no te lo consentirían.
#645 --264020-- 
