Por seguir lanzando alguna cosa a alguien... A la Ministra de Sanidad española, Ana Mato... habría que tirarle varios zapatos, ¿no?, pues tiene toda la cara de mi pie derecho (además de que sigue empeñada en privatizar la Sanidad Pública, claro está), !. Es más, aporto enlace a la idea: es.wikipedia.org/wiki/Incidentes_con_zapatos.
Por otro lado... #21 sí, sí... muy solidarios ellos/as, para que no haya gente pasando hambre, como bien dice #20. A #22, siento decirle que es muy improbable que fuese un plátano de Canarias (ya sé que estabas de broma, pero...), seguramente era peruano, ecuatoriano, colombiano o mejicano (incluso), pues son los mayores productores/exportadores de plátanos. #30 con la comida no se juega, hombre, déjate de tirar tomates, toma ejemplo de #34 y... tirad zapatos (por seguir con la idea de antes), !. #31 gracias por evocar esa imagen en mi mente y estoy totalmente de acuerdo contigo (y con #27) en que no me importaría su color ni su procedencia, mientras hiciese bien su trabajo (es más, si miramos la historia de nuestro país... muy pocos reyes y/o reinas han nacido aquí [con especial dedicación a aquellas personas que les mola la xenofobia]), !.
PS: No pude evirtarlo, pues... a pesar de que puedan caerme algunos negativos, estoy "simpático", !
#44 ¿Por qué no hacen una inspección masiva para ver los que están trabajando en negro y cobrando el paro a la vez? Y a los que se descubra, que les pongan una buena multa. El Gobierno recaudaría buenas cantidades de dinero en un tiempo récord.
Mejor sería que cuando descubran a alguien trabajando en negro, sancionasen a la empresa que lo emplea, la obliguen a darlo de alta, cotizar por él, reconocerle la antigüedad y a él quitarle el subsidio, por supuesto.
¿Crees que la mayoría de los que trabajan en negro lo hacen por gusto? ¿o porque la empresa no le ofrece un contrato?
¿Cobrar 400 euros permite a una familia vivir (siquiera comer) sin tener que buscarse algunas habichuelas complementarias?
Ya está bien de criminalizar a todos los parados.
#48 si, por eso estamos como estamos. Porque no se aplicó, ni se aplicará lo que yo digo, y es que claro, los pataisos fiscales están tan lejos.... y los ricos son tan ... agradecidos
#18 Ya, pero la casta no quiere periodistas, quiere comepollas como el del ABC del otro día, o Marhuenda en general. Luego llega el rumano y ponen cara de susto.
Si quedais con unos amigos probad a llevar cada uno una barra grande de vuestro bocata favorito y compartís todos, a mi me encantó la "noche del bocata".
#19 La meritocracia está muy bien cuando existe igualdad de oportunidades. Y es con eso con lo que se está acabando.
Fraga decía: «Los hijos de buena familia son más listos y cuando concursan en una oposición tienen más posibilidades de alcanzar el éxito. En una casa de personas prominentes, los hijos salen con más posibilidades.»
Pues eso, hacia ahí volvemos.
De todas formas es verdad, al final los estudiantes nos creemos que esto es jauja. Si quieres que te paguen la carrera aprueba todo con nota. Y si no a cavar zanjas, porque tú no te la vas a poder pagar.
#15 Siempre ha estado dividido en apartados. Han reducido los umbrales, es decir, para poder acceder a la beca tienes que ser más pobre que hace 2 años. Una vez has superado esa barrera miran tu expediente, si has aprobado un 100% de la carrera tienes la matrícula gratis. Con un 65% (80-90 en el resto) necesitas un 6.5 y con menos de un 65% de créditos aprobados te quedas sin nada, independientemente de todo lo anterior. Si además habías sacado matrículas, tienes otra aportación por excelencia y si además eres super pobre tienes el material y si vives muy lejos el transporte.
Nada de esto es tuyo si no apruebas el mínimo de créditos y eres pobre. Hace un año no importaba la nota, sólo aprobar el 65%, y un año antes era el 60% y los umbrales eran más altos.
He visto como cada año era jodidamente más difícil optar a una beca. en dos años tendrás que aprobar el 100% y sacar un 7 de media.
#10 Las becas se medían por el umbral familiar lo primero. Una vez pasado este filtro entrabas al concurso de becas. A partir de ahí se mira el rendimiento académico y otras variables como distancia a la universidad, excelencia, etc. Según todo esto te daban más o menos dinero. Si alguien recibía una beca y tú con mejor nota no, es porque tu familia ganaba más que la suya.
En vez de añadir partidas de becas por rendimiento, lo que han echo es reducirlas todas, y primar el rendimiento sobre la renta familiar, ahora no solo tienes que ser pobre, si no además tienes que sacarte la ingeniería a curso por año con un 6.5 de media. Me gustaría ver a cualquier mediocre de los que ha firmado la propuesta cursar una sola asignatura de alguna ingeniería.
El tema es que no da porcentajes el pobre imbécil.
¿cuántos trampean las becas? un 5%? un 10%
¿Ese porcentaje es tan escandaloso como para reformar todo el sistema, y deprimir a tanta gente que quiere estudiar?
Yo conozco mucha gente de bien, banqueros, gente con rentas, y pijos del PP que reciben becas ocultando su patrimonio.
¿eso no justificaría darles una paliza y hacer que paguen el doble de tasas?
#16 claro, pero como tú vives en el mundo de la piruleta, pues es entendible lo que dices.
Mucha gente necesita esas becas sólo para poder estudiar y vivir mientras estudia; muchos se buscan curros, o no pueden atender los estudios al 100%.
Otros se sacan la carrera en más años, y no es por estar borrachos o porretas todo el año, es porque no todos son unos genios o pueden con una carrera en sus años.
Para saber más. Enigma, la serie: www.kriptopolis.com/enigma. #2 Es un enorme artículo (comparativamente, como bien dice #1) A favoritos, pa leerlo con tiempo