#190 ¿Por qué no mencionas esto? "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos". ¿Pone algo del estado? Nooooooo¿Los padres no son acaso una sociedad privada? Vayaaaa, el artículo 26 dando primicia a lo privado. Jooo, pobrecito.
Así que violas ya unos cuantos derechos humanos : la libertad religiosa, la libertad ideológica, la libertad de expresión, la propiedad privada, la presunción de inocencia, el derecho a la intimidad, el derecho a la privacidad, el derecho a no ser marginado por motivos religiosos, el derecho de los padres a educar recogida en el artículo 26 que por lo visto crees por debajo de la tuya para decidir... Enseguida te los pasas por el forro porque los padres tienen tendencia a inmolar y a matar y son peligrosos adoctrinadores, no como el estado que siempre ha velado por nuestros intereses y para nada se ha aprovechado de nosotros. A mí desde luego ya me los tendrías que quitar porque defiendo a "grupos terroristas" y el "liberalismo verdadero" incompatible según tú con los derechos humanos. Los estoy adoctrinando y soy un peligro. Y despues de mí, y por obligación moral, a los padres comunistas, a los padres anarquistas, los troskistas, los judíos porque pueden promover el odio contra Palestina, los islámicos porque pueden promover el odio contra Israel, a los padres machistas, a los padres belicosos y conservadores, a los padres homófobos, a los padres... bueno la lista es larguísima. Por supuesto tú no adoctrinarías; serías una parte de la luz que ilumina el camino.
"no son del tamaño de Corea del Norte, pero vamos, esa condición te la acabas de sacar de la manga."
#188 "cualquier secta destructiva"
¿Del tamaño de Corea del norte? ¿Con la capacidad de lanzar misiles atómicos, invadir países o crear estados? Ninguna. Sólo tú gobierno tan querido lo ha conseguido. No conozco ninguna organización privada SIN la ayuda de un gobierno que haya metido gente en campos de concentración.
#183 "Lo dice el que apoyaría una Corea del Norte con tal de que fuera privada".
Claro que la apoyaría porque eso es imposible que se de. Para aplicar los derechos de propiedad y privacidad se necesita un gobierno. Si no hay gobienro no hay policía y si no hay policía o ejército entonces viene la anarquía. Con la ley del más fuerte es imposible tener libertad privada. Es vivier bajo un gobierno instaurado por la fuerza.
#181 Desde luego que te acuso. Alguien que es capaz de reeducar a los hijos a la fuerza en contra de la opinión de sus padres me da miedo pensar que más es capaz de justificar con tal de agradar al estado .
#179 Yo también estoy adoctrinado bajo el verdadero Liberalismo con lo que se lo pasaré a mis hijos y no saldremos de él nunca (tu mismo dices que no respeto los derechos humanos). Qué menos que el sabio y benevolente Estado, contigo detrás, me quite de tal opresión privada re-educándonos o enviándonos al Gulag por conspiración. Que nos encauce como buenos españoles. El gobierno se preocupa por ti, por mi, por todos.
#177 "Adoctrinamiento privado" eufemismo de "los padres no deben educar a sus hijos porque son peligrosos, sólo el gobierno puede hacerlo". Y encima tendrás cojones para remitirme a los derechos humanos, subnormal.
#175 Vamos, que estás en contra de que los padres eduquen a los hijos, dilo y punto. Que cada uno dentro de su libertad actúe segun vea. Mejor que sea papi estado y les eduque bajo la férula de obediencia al sistema. Ya se sabe que si se le deja la educación en manos de sus progenitores estos sólo enseñan a matar y a morir. Nada tiene que ver con el estado que los educan en valores humanos y bellos y hermosos, como nos tiene demostrado en las épocas donde el monopolio de la educación estaba en manos del gobierno de turno. En definitiva padres= no, Gobierno= cuanto más mejor y si es encima de los padres y de cualquiera otra consideración que puede llevar a un peligro, ya es la repanocha. El gobierno nunca comete delitos solo la esfera privada. El gobierno es bueno. Viva el líder.
Yo lo dejo por imposible, eres demasiado subnormal.
#172 Y no puedes decir que escojo la coacción privada porque le pido los mismos requisitos que a la coacción del estado. No obligar a la gente a nada sin su consentimiento.
#172 "Una vez más, demuestras que pones el "derecho" de una organización privada a adoctrinar a los niños desde pequeños por encima del derecho de esos niños a que no se les adoctrine".
No, el único derecho que existe y el que más te molesta es el que asiste a los padres/tutores a adoctrinar o educar como les venga en gana a sus hijos según sus valores, por encima de cualquier persona o grupo de poder llámesele entidad privada o llámesele Gobierno. Y eso te incluye a ti, incluye a Coca-Cola e incluye a los Menonitas. Esto no sería cierto bajo un supuesto: que se cometan delitos y atentados contra la vida del hijo. En ese respecto la sociedad por medio del estado debe hacerse cargo y actuar.
A ti, con tal de que la coacción y adoctrimanmiento sea del gobierno para crear sujetos fieles al sistema ya te parece bien. Al menos, según mi metodo la gente vive bajo sus creencias, sean adoctrinadas o no, sin que nadie se las imponga sin su consentimiento (sea estado o otra persona "privada"); pero en el tuyo sólo será como tú digas y quién no este de acuerdo a la cárcle. Si pones una papeleta en la caja es para decidir sobre los demás porque esa es la berdadera dhemocracia que han dicho que era en Meneame. Eso sí, eres un paladín de la libertad.
#170 Al contrario, siempre que se provoquen delitos veo bien que el Estado intervenga. Una inmolación o violación son delitos. Pero si no hay "inmolaciones" ni "violaciones" no hay delitos, y si sigues queriendo meter tus manazas, ocurre lo que dice el extracto que acabas de poner .
#168 La libertad religiosa como la de expresión también está incluída en los derechos humanos. Dime, si se supone como en #155 que no se comete delito ¿quién eres tú para decirle las creencias que deben tener los demás? ¿Qué gobierno tiene potestad para hacerlo si no es en una dictadura? Ninguno.
Ah, ya entiendo. Lo que te molesta es que no tengan tus creencias. Acabáramos.
#164 "Que justifico que se obligue a una educación que sea respetuosa con los derechos humanos"-------¿Pasarse por el forro la libertad de culto, religiosa, aún cuando no se cometan delitos? ¿A eso te refieres?
#159 Como no entiendes mi ejemplo, repito: ¿lo prohibirías? Tú te apoyas en el hecho que cometen violaciones y maltrato para intervenir a ese grupo. Pero, una vez supuesto que no se cometen delitos..¿es lícito meter las manos ahí? No pregunto si es moral, que no lo es, desde luego no lo es e insisto otra vez más que no me gusta y no lo es. Pregunto si es lícito hacerlo, intervenir, obligar, coaccionar.
Si respondes que sí estás faltando a la libertad de culto recogida en nuestra constitución. Lo cual es irónico en alguien como tú tan defensor de que "asociaciones privadas no coaccionen e impongan sus valores".
#154
Voy a finiquitar esta estúpida conversacion de la siguiente manera y es dando el brazo a torcer un poco en ambas posturas. Y ya te digo que no voy a seguir debatiendo más, me he aburrido.
Imagina que estoy de acuerdo en sostener una vigilancia policial a esta sociedad en particular, los Menonitas, con tal de esclarecer totalmente las violaciones y/o cualquier tipo de delito que se produzcan en su seno. No es lo que haría a priori, pero supongamos que se hiciera. Quizá sería un pequeño gesto que mejoraría la vida en esta sociedad o quizá no pero por lo pronto ya hay más violadores entre rejas que si no hubiera intervención policial. Podría aceptarlo en el sentido de ser una excepción beneficiosa.
Pero ahora imagina que de ninguna manera se produjeran estos actos delictivos. Ellos siguen con sus estúpido ritos igual que siempre pero de ninguna manera existen violaciones ni maltrato conyugal. La pregunta es: ¿lo permitirías? Por lo visto no. Me pondrías precioss abstracciones de los derechos humanos y apelarías a la "seguridad" a la "prevención", pero el caso es que te molestaría la libertad de otros. Y yo lo que digo que por esas también habría que prohibir otras ideologías, como el comunismo. Sencillamente te jodería la libertad de culto, la libertad de expresión.
Sencillamente eres el típico que se cree que con su voto, al igual que tantos, puede disponer de la vida de cualquiera y al final lo consigue. Y te recuerdo, amigo, que eso tambien es una asociación privada ejerciendo la coacción sobre otras.
#152 Si ese "mi" se refiere a la persona involucrada y nada que tiene que ver conmigo, no veo mal tu croquis.
"¿en los colegios se imparte comunismo?" ¿Pero no decías en #143 que hablas de los derechos humanos en general? Aclaráte. Aquí no sólo hablamos de los colegios sino tambien de las creencias que se tienen en la esfera privada y en la sociedad en general. No te aclaras ni tienes idea de lo que dices.
#149 Con coacción me refiero a por ejemplo no haber denuncia pero que la policía se presente en tu casa.
Imagina que una mujer le excite sexualmente que su marido la golpee, podra ser moral o inmoral, pero si la policía entra en su casa para detener eso está invadiendo su hogar.
Que no es lo mismo si la mujer la golpee y llame a la nacional para detener al individuo.
Lo entiendes ya?
#150 Tú has mentado a los derechos humanos, los derechos humanos tendrán que aplicarse a todo el globo terraqueo no sólo los colegios. Según esa descripción yo creo que el Comunismo atenta contra lo que has escrito.
#13 --282705-- 
Ninguna. Sólo tú gobierno tan querido lo ha conseguido. No conozco ninguna organización privada SIN la ayuda de un gobierno que haya metido gente en campos de concentración.
