#140 Conozco la LOGSE. De todas formas, ni siquiera tenemos que circunscribirnos a España. Los países con la mejor educación y la menor tasa de fracaso escolar también tienen un sistema educativo parcialmente intervenido, y ya ves.
Y yo hablo tanto de valores como de conocimientos. En el sistema educativo menonita no hay ni lo uno ni lo otro. Se producen esencialmente esclavos incapaces de decidir con libertad si desean salir o quedarse. Y ni siquiera los padres han tenido la libertad suficiente como para decidir qué educación quieren para sus hijos, porque ellos ya están esclavizados por la secta de turno.
Repito: si los padres decidieran que se debe enseñar a sus hijos que lo deseable es inmolarse, ¿habría que dejarles? Porque ahí es donde hablo de valores. No se trata de "mi definición abstracta" de los derechos humanos, sino de los derechos humanos, punto. Mola como el "berdadero liveralizmo" (y me da igual si es "txikago", "haustrya", "hankap", "mhinarkizmo" o la marca que sea) habla tanto de libertad y denuncia tanto la coacción cuando a la hora de la verdad apoyaría una Corea del Norte con tal de que fuese Sociedad Anónima.
#27 No he dicho igual. He dicho que desde el capitalismo moderado como las teorías de Keynes al capitalismo más puro como la escuela austriaca sirven para que unos pocos acumulen más poder. De una forma u otra.
#11 Te reto a que repitas lo que has dicho en #11 ("decir que estamos desregulados es no enterarse de nada. Absolutamente de nada.") Después de leer la siguiente noticia (que no llegó a portada, una lástima).
Te haré un resumen/introducción de lo que dice la noticia porque no tengo nada mejor que hacer.
OTC son las siglas de over the counter, es decir, todo lo que queda fuera de la operativa de las Bolsas y otros mercados regulados. La falta de regulación hace que no existan cifras consolidadas, pero el Banco de Pagos Internacionales (BIS en sus siglas en inglés), que es el banco central de los bancos centrales, calcula que el mercado de derivados OTC -el más sustancial- tiene un valor de unos 600 billones de dólares (445 billones de euros)
Quiero pensar que el autor del artículo se equivocó y confundió los billones anglosajones, de billon para mil millones, con los españoles, porque si no hablaríamos de 10 veces el PIB mundial. Aún así es muchísimo dinero sin regular.
#20 Es la idea mayoritaria, aunque no todos son liberales tipo Ron Paul. Hay gobernantes y partidos que han adoptado muchas ideas económicas de ese tipo pero no se han radicalizado.
#11 ¿Cuándo dije que el capitalismo actual está totalmente desregulado? Me refiero a que hay muchas cosas en que se está dando manga ancha para que se hagan muchas cosas sin regulación, sobre todo en el campo financiero (también en otros aspectos, aunque quizá desde Europa se note menos).
#8 Yo sabía que iba a salir alguno así. El liberalismo es la idea imperante, no necesariamente son todos extremistas que quieren retirar bancos centrales, pero el sistema va para allá, ciertamente, a la desregulación, otra cosa es que las medidas liberales sean factibles. No sé si realmente es factible (fuera de saber si es buena idea o no) quitar el banco central.
#138 Hombre, un mejor uso del español del que pueda tener un menonita boliviano seguro que tienen, para empezar.
Bien, la tarea de una escuela es dar esas herramientas pedagógicas, ahora la cuestión es qué hacer cuando esas herramientas pedagógicas no se dan. Según tú, nada. La secta de turno proveerá, y si la secta de turno produce analfabetismo y dependencia suprema, sea; si la secta de turno inculca ideologías de odio, inmolación y cosas así, sea, los padres lo han decidido así (bueno, no, ha sido más bien la secta) y la secta es libre de inculcar lo que quiera, como y cuando quiera.
En fin, se ve que tenemos conceptos muy distintos de lo que es la libertad. Para mí la libertad debe corresponder primero a las personas, y se debe asegurar que así sea. Para ti la prioridad es otra. Bien, llevamos días dando vueltas a lo mismo, y por mi parte va siendo hora de preparar otras cosas más importantes. Feliz año nuevo 2012.
#136 No me molestan. En todo caso, creo que te molesta a ti que el estado asegure que la educación sea conforme a los derechos humanos y a la dignidad de la persona aunque eso suponga poner un límite a lo que puede adoctrinar una organización privada. Es que no estoy hablando de reeducación como lo llamas tú. Es que no estoy invocando La Naranja Mecánica. Estoy hablando de asegurar que la educación respete los derechos humanos. Pero claro, para ti eso es inadmisible.
En cuanto a la propia voluntad, como dije antes, prácticamente no existe. Puede que un menonita que no se sienta a gusto en su comunidad emigre. Pero en la práctica es muy poco libre de hacerlo, porque no tiene los conocimientos necesarios para salir adelante en la sociedad de su país, no conoce el idioma que se habla en su país, etc. Lo que se tiene que asegurar, repito, es que cada uno reciba una educación integral que le permita, ahora sí, en plena libertad, y tanto de jure como de facto, decidir sobre su propio futuro. De poco sirve que uno se pueda ir si en la práctica le han comido la cabeza hasta tal punto que realmente no puede ir. Y en el caso de un niño que está siendo adoctrinado, la situación es doblemente grave, porque dentro de las comunidades menonitas imagino que no hay alternativa a su "sistema educativo", y ni el interesado ni sus padres tienen opciones reales de elegir (ver punto anterior).
Eso es lo que llevo defendiendo a lo largo de la discusión. Pero claro, soy un malvado estalinista totalitario que quiere dictaminarlo todo.
Sobre lo de Pinochet y compañía. Al igual que en la URSS y otros regímenes comunistas se produjo una nutrida trama de corrupción y clientelismo, en el Chile de Pinochet y otros países de la zona ocurrió lo que se podría llamar su equivalente liberal. Políticamente, reducción extensiva del estado y de sus competencias; económicamente, ayudas a grandes empresas extranjeras con la inestimable ayuda de la CIA; militarmente, represión brutal contra cualquier disidencia. Al final, millares de muertos, desaparecidos y torturados, la práctica desaparición de la clase media, un aumento brutal del desempleo y de la pobreza... y eso sí, los promotores del desaguisado se llenaron bien los bolsillos. Mi temor es que la solución a estos excesos pueda consistir en "aún más excesos" y aún más corrupción. También los comunistas dicen a menudo que saben exactamente qué ha fallado y qué hay que hacer, mi impresión es que en los papeles todo es muy bonito tanto para los comunistas como para los liberales, pero que a la hora de la verdad la situación es muy distinta.
#134 A lo primero, sí, existen los anarcocapitalistas. Creo que en Menéame hay alguno, que además lleva como avatar la bandera oro y negra.
A lo segundo, no me molesta que se pongan cortapisas al gobierno, como tampoco me molesta que se pongan cortapisas a las empresas y otras organizaciones privadas. Ambas cosas las veo deseables. Pero no veo por ninguna parte que tú defiendas que se puedan poner cortapisas a las empresas y otras organizaciones privadas, pues a todas las calificas de brutal intervencionismo de un estado totalitario y milnovecientosochentaycuatresco. ¿Tu alternativa? El boicot. Pero de poco sirve por sí mismo si un empresario ha esclavizado a niños, financiado guerras civiles, etc. La respuesta no puede venir solo de un boicot, también tiene que perseguirse el delito y tiene que garantizarse que se cumplan los derechos humanos. De lo contrario, es demasiado sencillo salir impune.
Friedman no será austriaco, pero sí es de una de las escuelas más influyentes del liberalismo económico. Por otra parte, no me extraña tampoco que el liberalismo no sea un ente homogéneo y surjan diferencias que den lugar a las más enconadas discusiones. Me recuerda un poco a lo que hay en el comunismo. "Ese no era liberal, era socialista". Ay...
#132 "A merced del consumidor y de las leyes". Sin ese estado totalitario del que hablas, ¿de qué coño de leyes hablas? ¿De las leyes de la oferta y la demanda? Eso es lo que sucede en muchos lugares del mundo donde no hay estado o este es muy precario o está comprado por las empresas totalitarias de turno. Sin unas leyes que prohíban la esclavitud y sin que esas leyes se hagan cumplir, habrá esclavitud, porque interesa, porque abarata los costes. Si acaso, la empresa grande tratará de ocultar esa realidad de cara al público mientras subcontrata y subcontrata en los países donde realiza la producción. Total, en la práctica solo tiene que responder ante los accionistas, y una buena campaña publicitaria para lavar su imagen puede obrar milagros de cara a los consumidores.
En cuanto a esos acuerdos entre gobierno y grandes empresas de los que hablas me suenan muy a liberalismo económico "real". ¿No es eso lo que ocurrió en el Chile de Pinochet y los Chicago Boys?
Y en cuanto al boicot, es curioso, porque al final no se boicoteará necesariamente lo más dañino, sino lo que la mayor parte de la gente con cierto nivel adquisitivo (que son los que realmente consumen) perciba como dañino. Que no es lo mismo. Vamos, que si un grupo con gran respaldo social incumple los derechos humanos, saldrá impune, porque los boicoteadores serán cuatro gatos. ¿Cómo era eso? "Fuerte ante el débil, débil ante el fuerte". Así sería la justicia de mercado.
No, no compro tu "democracia" de "un euro, un voto". Prefiero que sea "una persona, un voto", que haya leyes que persigan los delitos y garanticen los derechos de las personas y que estas se hagan cumplir. Y prefiero la justicia a secas a la justicia de mercado.
#129 ¿Reducir al mínimo la libertad de las personas? Tranquilo, eso ya lo hacen esas que tanto te gustan: las organizaciones privadas que libremente se plantan en los países donde sus tropelías contra los derechos humanos no tienen respuesta. Eso era el liberalismo de mercado, ¿no?
#127 Aparte de lo más obvio, que es que ni siquiera he utilizado el comodín de la seguridad, sino que hablo precisamente de los derechos de las personas (por ejemplo, el derecho a una educación que no les esclavice, tal como se recoge en la DUDDHH), la dignidad humana (que también está recogida en la DUDDHH) y cosas así. De nuevo, atendiendo a la DUDDHH, los derechos de las personas van antes que la libertad de las organizaciones a comer la cabeza y esclavizar a esas personas. La libertad esencial, por tanto, corresponde a las personas, no a las organizaciones.
#127 Para palabra comodín la de "libertad". Somos liberales, pero permitimos que una secta religiosa o una corporación empresarial esclavice a la gente. ¿Derechos humanos? ¡Eso son cortapisas a la libertad de las organizaciones privadas! ¡El Estado no es quién para garantizar que se cumpla eso de los "derechos humanos"! ¡Sería una aberración totalitaria!
#125 Hay una enorme diferencia entre "comámosles también nosotros la cabeza" y "prevengamos que les coman la cabeza".
Y los ejemplos que pongo son de la movilidad de las empresas buscando eso que buscan las empresas: máximo beneficio al mínimo coste y con las mínimas cortapisas a sus propias libertades. Que es al fin y al cabo lo que ocurre. Y también es lo que ha pasado con los menonitas: han ido emigrando buscando siempre el país donde pudieran comer la cabeza a los suyos sin interferencias del gobierno de turno.
#123 Zombificados por su propia voluntad. Impresionante.
Si están zombificados es que no actúan por su propia voluntad, majete, sino de acuerdo con la voluntad de alguien externo, sea un estado (como Corea del Norte) o una organización privada (como una secta religiosa). Y si bien un estado totalitario no respeta la voluntad de la gente, una organización privada totalitaria como la de la noticia tampoco. Y no hace falta que se trate de una secta religiosa. Basta ver la cantidad de empresas multinacionales (privadas) que trasladan (libremente, eso sí) las fábricas a los países con leyes más laxas y donde pueden conseguir un mayor beneficio a un menor coste, y si para ello hay que subcontratar y que sean otros los que esclavicen a niños mientras la empresa matriz se lava las manos, se hace. Libertad privada, cueste lo que cueste.
#121 No, tú no estás de acuerdo. Tú defiendes que haya comunidades que violen algunos derechos humanos y que estados que efectivamente han suscrito la DU de Derechos Humanos y la Convención de los Derechos del Niño no aseguren su cumplimiento y conviertan estas en papel mojado. Porque si un estado interviene en ese sentido, desde tu ideología (¿austriaca, era?), se trata de una intromisión totalitaria, reeducativa y propia de la naranja mecánica.
Y como ya acordamos antes, la libertad de culto no es absoluta. No deberías poder hacer sacrificios de personas en nombre de la libertad de culto. Y no deberías, en nombre de la libertad de culto, poder comer la cabeza a los niños desde la cuna para que no aprendan y para que no puedan, si ellos mismos lo desean, integrarse en la sociedad.
Y sí, varios fueron juzgados. También es verdad que hubo 60 víctimas, con lo que era mucho más probable que el caso se destapara. ¿Cómo? Pues no sé si denunció una de las mujeres o su marido al ver el acto in fraganti o quién, pero como puedes ver en la misma noticia, durante bastante tiempo imperó la ley del silencio, motivada porque las propias víctimas no se atrevían a denunciar por temor a ser estigmatizadas por razones religiosas. Es probable, aunque no se dice, que los maridos de muchas de las víctimas tampoco se atrevieran a denunciar por motivos similares: evitar estigmatizar a su mujer como "adúltera". Estos temores denotan precisamente falta de libertad, y si para que este caso fuera denunciado tuvo que haber 60 víctimas de violación, a saber cuántos casos más de violaciones ha habido en estas comunidades en que los perpetradores se fueron de rositas aprovechándose del temor de sus víctimas.
#118 Por cierto, el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos deja claro que toda persona tiene derecho a una educación e impone ciertas restricciones a la naturaleza de esa educación, restricciones que no son compatibles con lo que hay en estas comunidades menonitas. Citaré ese punto completo:
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
Aunque el tercer punto de dicho artículo reconoce el derecho preferente de los padres a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, y aunque el artículo 18 reconoce la libertad de credo, el artículo 30 establece claramente que eso no puede suponer que la educación impartida sea contraria a lo que he citado en cursiva.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, ese decreto totalitario soviético.
#118 Poco podrán denunciar si se les ha comido la cabeza a las víctimas para culpabilizarlas y que no puedan denunciar, Mr. No-me-importaría-una-Corea-del-Norte-con-tal-de-que-fuera-Sociedad-Anónima. Como tampoco podrán salir y hacer su vida en la sociedad boliviana (o de cualquier otro país) aunque en el fondo quisieran si se les come suficientemente la cabeza, no se les enseña el idioma del país y se les condiciona a que aprender es algo malo.
#116 Han violado a gente, y eso es un delito. Con represión y con una educación totalmente sectaria impiden que salga a la luz cualquier delito que puedan cometer las personas con poder. Esto, que en un estado totalitario verías mal lo toleras mucho mejor cuando los opresores no son de ningún gobierno sino de una organización privada.
Poco liberal se puede ser si se tolera que se esclavice a otros solo porque los esclavistas no pertenecen al sector público. A tanto llega tu fanatismo que el mero hecho de enseñar español y derechos humanos lo tildas como reeducación tipo La naranja mecánica. ¿Qué será lo siguiente? ¿Enseñar que el culpable de una violación es el violador y no la víctima es un adoctrinamiento a lo 1984? Juas.
#114 Reeducación no, educación. Darles herramientas para poder ser libres.
Y matar no sé, pero desde luego ha habido violaciones, y muchas de las víctimas no denunciaron por motivos religiosos impuestos desde la propia comunidad. Ellos crean esclavos sumisos, desprovistos de herramientas para poder defenderse y que ni siquiera eligieron entrar ahí en primer lugar, porque ya se lo inculcaron todo desde la cuna. Pero claro, como no se trata de un estado sino de una organización privada, te parece bien, y la alternativa de una educación obligatoria te parece una imposición horrible.
Pues sí que es curioso, esto del liberalismo de mercado.
#143 sabbut 
Eso era el liberalismo de mercado, ¿no? 
