#39#40 Diría que no has recapacitado mucho sobre lo que afirmas. El ser humano durante una etapa mas o menos larga de su vida no tiene consciencia de su muerte, no piensa que lo pueden atropellar, no piensa que se hará viejo, no piensa en las millones de posibilidades que tiene de morir al estar sentado en su sillón.
La muerte se puede comprender aunque no la padezcas, recuerda que no mueres y luego vuelves al estado anterior como para tener en cuenta la experiencia.
De todas formas la inmortalidad es virtualmente imposible, lo único que se puede lograr es la juventud indefinida.
#244Como no tienes una prueba absoluta dices que no existe. Pero si existe entonces te has equivocado.
No se que pretendes con la frase, es lo mismo que decir "Si no existe has acertado". La cuestión es que si no existe no se puede encontrar una prueba absoluta, pero si existe si, la cuestión es que en estos supuestos 6000 años de creación no haya ninguna absoluta. Al contrario...
#32 Eso no es la navaja de Occam, no está en igualdad de condiciones. Y los descubrimientos científicos no llevan precisamente a que exista ese diseñador, mas bien al contrario.
#240 Por eso ponía lo de Elvis, los milagros de aparición son desde charcos con la cara de la virgen, a destellos luminosos en una roca. Podían estar viendo un reflejo en un espejo, y no, no es que sean estúpidos, es que la gente ve lo que quiere ver. Por eso mismo es mejor conocer con exactitud lo que han visto y como. En cuanto al escéptico... hombre, si soltó esa frase, muy escéptico no era.
Lo estas afirmando, vale. A sabiendas de que puede que estes equivocado.
Pedías una afirmación categoría no es tan difícil, de todas formas, te recuerdo que los ateos no es que no afirmemos la existencia de dios, es que no creemos, no tenemos fé, no es necesario negar su existencia. Continuando con esto, como tu has admitido no podemos demostrar que algo no existe, simplemente me baso en todo lo que he aprendido desde mi infancia en el cristianismo y mi educación en la ciencia. Digo sin tapujos que Dios no existe, no tengo una prueba absoluta, pero es por que no la hay.
#234 Millones de personas creen en algo que no han visto, ni oído ni tocado, perdona si dudo de 70000, de todas formas, lo interesante es que no especifique en que consiste tal milagro de aparición, a mucha gente se le ha aparecido Elvis en la quemadura de una tostada...
No viene mal recordar a los ateos que no pueden afirmar categóricamente la inexistencia de Dios.
Emmm si podemos, Dios no existe, es fácil. Ahora bien, nada de lo que yo afirme en ese aspecto lo tomaras como cierto, el hecho es que le des importancia a lo que digamos cuanto afirmas que todo lo que has comentado es bajo un "creo".
#221Hay personas sin signos de esquizofrenia que han afirmado cosas por el estilo. No pretendo ponerme a dar un historial ni que ahora el programa de Iker Jimenez se tome en serio, pero casos los hay; es absurdo que se considere una prueba al no haber método científico para demostrar si lo que dicen es cierto, pero si dicen la verdad, nunca podrán demostrarlo.
Está claro, hasta el alcohol te puede provocar alucinaciones. A mucha de esa gente resulta que dios le dice que haga cosas que le benefician, otros resulta que les dice que mate gente, y luego hay sujetos como ese supuesto descendiente de Jesus. Hombre... permíteme que lo ponga seriamente en duda. No tiene sentido que dios le hable a esa gente, y pretende dar voz de su existencia, evidentemente esa es la peor forma.
Hombre, nunca he dicho que tenga certeza de ello. Lo que os he contado que creo lo he colocado con un creo, no con un afirmo.
Esto es lo particular de esas creencias, es fácil cerrarse con un "creo" o un "es prueba de fé". De todas formas, partiendo de eso... ¿no habría sido mas lógico que hubieses hecho caso omiso de este hilo? Creo yo ^^"
#228"Exacto, por ahora"
Dices esto como si tuvieses razón, por favor, lee lo que has puesto
Se antoja imposible dar una prueba absoluta. Si Dios existiese, moviese por ejemplo un cenicero de un lugar a otro y hiciese aparecer una voz en mi cabeza diciendo "Soy Dios y esto es la prueba de que existo"; yo os lo contaría a vosotros, me diríais que estoy loco, que llame a Iker Jimenez y os burlariais de mi a buen seguro. Dios ha influido pero no tengo método científico para demostrarlo.
Eso mismo afirman ciertos esquizofrenicos, si dios puede hacer eso, claramente podría buscarse mejor la vida y dar una prueba absoluta, al menos hablarle a todo el planeta, es absurdo que eso se considere una prueba, vamos... existirían hasta los pitufos de ser así.
Si, tiene la misma validez. Pero es el único apoyo que tengo para darle un sentido a la vida, porque yo creo que la vida tiene algun fin o sentido. Esto es algo que tampoco puedo demostrar, no deja de ser otra más de mis creencias. Tal vez la vida no tenga ningun sentido, no lo sé, pero yo creo que si.
Ya sabes cual es la razón de que se crease el concepto de dios, es bastante mas fácil si se tiene presente. Pero vamos, con esto no tienes la mas mínima certeza de que exista, simplemente quieres que exista.
#225 Se ha puesto esta teoría, pero hay muchas otras, no es necesario buscar una continuidad infinita de universo para que un dios no tenga cabida, sea una explosión un choque de dimensiones o el pedo de un unicornio rosa invisible, no es necesaria la existencia de un ente superior, simplemente el usarla es mas "cómodo".
Usando el big-bang, ten en cuenta que no hay concepto de tiempo o espacio hasta su desarrollo, no es necesario un punto anterior, es de por si siempre infinito, si el big-bang empezó a existir en un punto determinado, seria necesario que previo a el hubiese tiempo y espacio.
#222"Las pruebas que hay hasta ahora en realidad no llevan a ningún camino concreto."
Por ahora es indeterminista.
No es cierto que no se pueda probar la inexistencia de algo. Por ejemplo, si quiero probar que ahora mismo no existe un elefante sobre mi mesita, puedo hacerlo perfectamente.
Hombre, estas usando la semántica para intentar negar sus afirmaciones, está claro que el se refiere a un ente u objeto, no a una acción. De salida no es que se use la frase "No existe un elefante sobre mi mesa" se usa "No hay un elefante sobre mi mesa". Espero que ese argumento haya sigo algo así como una "broma".
El ejemplo responde a la posibilidad de equivocarse cuando niegas algo porque no puedes probarlo, no a cuestiones de tangibilidad.
Pero siguiendo ese ejemplo el concepto queda sesgado, se puede llegar a demostrar quien tiene razón, en la existencia de Dios no, no hay ninguna prueba absoluta, ya que no tiene lugar, no influye, con lo cual no hay forma posible de demostrar que algo no existe cuando no hay diferencia en la realidad exista o no. Reconozco que los que lo inventaron fueron genios, crearon algo que no se puede negar con una prueba absoluta, y lo mas sorprendente es que consiguieron que se extendiera. En fin...
En cuanto a mi último párrafo, yo creo que Dios es causa primera. Y resalto lo del creo, porque no es más que eso, un creo y no sé. Está muy ligado con lo que he dicho en el párrafo anterior, puedo estar perfectamente equivocado.
Ya, pero también tienes que admitir que tiene la misma validez y base que decir que el big-bang es la causa primera. O que hay un super-dios(Ramen) que creó a dios.
#223Einstein era ateo, aun cuando renegaba de los ateos al estilo soviético, totalitario, como es natural.
Si, lo sabemos, asumo que #219 no quería decir que que fuese creyente, aunque de todas formas eso es irrelevante, hablábamos de que Einstein se refería al determinismo del universo.
#218 "¿Y que tiene que ver la tangibilidad o intangibilidad para que sea más o menos comparable mi ejemplo?"
¿Perdón? ¿Como que no tiene nada que ver? ¿No ves la diferencia entre algo que es observable, tangible pero que aun faltan los medios para demostrarlo y algo que por definición no se puede demostrar? Hombre... Vamos mal si no ves la diferencia.
¿Que pruebas y hechos? Razones... hombre, esto es sumamente subjetivo, alguien ve una coincidencia y lo llama destino, alguien tiene heridas en las manos y lo llama estigmas. Alguien ve un circulo en el trigo y piensa en extraterrestres, supongo que mejor no pregunto por las razones. Documentación... no se si preguntar por ella...
Sobre tu ultimo párrafo, asumo que te refieres a concretar a dios como la causa de todo, el problema es que lo estas afirmando como necesidad, por ejemplo: "¿Que provoco el big-bang? Dios, Entonces, ¿Quien es el Dios de Dios? y partiendo de eso ¿Por que el big-bang no se provoco a si mismo?"
"Dios no juega a los dados" Esto era una creencia suya, no llegó tan lejos como para sacar pruebas a nivel cuántico. Se desconoce mucho sobre ese campo, pero vamos, por que lo diga Einstein no tiene por que ser absoluto. Las pruebas hasta ahora no llevan a ese camino.
#211 A ver... de salida la comparación es absurda, el Sol y la tierra son tangibles, de salida se puede demostrar, ese tal Dios siempre se afirma que no se puede demostrar. La comparación es un tanto absurda si me lo permites.
El "relato" en cuestión no se puede comparar con el método científico, de salida por que si llegaron a esa conclusión nada tiene que ver con pruebas es un "por que yo lo valgo", ergo... desde nuestro punto de vista da un tanto igual lo que afirme esa gente.
En cuanto a Dios es simple, cuanto mas se descubre de este universo, menos cabida tiene tal concepto, antes movía hasta el viento, ahora a lo mejor fue el que le dio la patadita al big-bang. Claramente no hay nada absoluto para demostrarte que no existe, mas que nada por que mayoritariamente la afirmación de su existencia se basa en que no se puede demostrar, pero que existe... Comprenderás que bajo ese concepto no los ponéis difícil, ahora bien, hay muchas mas razones, pruebas, hechos, documentación... que nos llevan a su inexistencia, que el caso contrario.
En todo caso, te pediría que nos dijeses que prueba te valdría como absoluta para demostrar que ese dios no existe.
Supongo que mucha gente aun no se ha dado cuenta que el valor de las palabras se las da el receptor.
Deberías ver algunos monólogos, algo mas de comedia, os daríais cuenta que al pedir ese "respeto" estáis ofendiendo a la propia comedia.
Cierto que algunos pondrán los comentarios directamente por ofender... pero como he dicho, el daño lo crea el receptor no el emisor (El acoso seria otra cosa).
#13 Cuando no aceptas o asimilas lo que la sociedad quiere/espera de tí, esa es una de las situaciones a las que puedes llegar.
Es fácil verlo en menores, como son rechazados por no seguir ciertas lineas generales, poco amigos, casi siempre en su mundo... La cuestión es que después aunque existe lo mismo, no se ve, siempre se ha dicho que todo cambia cuando se crece, la realidad suele ser otra.
#16 Cierto que el comentario de #10 es exagerado, pero en artículo (revista impresa) pone que ya desde la infancia, por ciertas situaciones que aparentan ser triviales se puede llegar a un caso de hikikomori.
#20 Por eso la solución siempre recae en mejorar los sistema de trabajo para que tanto empresarios como trabajadores consigan mas con menos. El siguiente paso seria trabajar 4h como jornada completa, no 12h.
#31 ¿Te has planteado por casualidad, la necesidad que tiene un asesino en hacer eso? Es mas fácil fabricar un "accidente" para matar a alguien, que calcular el daño justo para que quede en un coma irreversible y parezca un accidente.
Hay venenos que te matan y acaban desapareciendo, pero desconozco si hay tóxicos que te dejen en coma irreversible y desaparezcan, en todo caso, seria absurdo usar los segundos para conseguir lo que hace los primeros.
¿Te has planteado que conseguir usar esto para matar a alguien no es, precisamente, una señal de inteligencia?
No te van a practicar una eutanasia por llegar desmayado al hospital.
#156 Dejando de lado tanta "modestia"... Hablas de interpretar un Rol, lamentablemente ya estas cambiando tus afirmaciones, has pasado de: #122 "pero hay "algo" en ti que no cambia" a #156 "y por supuesto que lo que suceda al personaje que manejamos, nos afecta, porque nos identificamos con el juego" Tal vez deberías aclarar este cambio antes de nada ^^"
Lo que has "sufrido" con el Yoga está documentado y se ha reproducido en laboratorio... hay una serie de causas, ¿Estas seguro de que no quemas nada raro cuando haces Yoga? No es ninguna broma, deberías tener cuidado.
#158 Reitero que el cerebro cubre huecos, los datos que no tiene, los crea. De todas formas... eso de los casos comprobados de supuestos traumas en vidas pasadas... las máquinas del tiempo no existen... no sé muy bien a que te refieres.
#152 En la relación que describes, la personalidad del personaje nunca cambia, ya que la personalidad del jugador es la misma, esa es la diferencia con la realidad, hay daños o cambios que afectan a tu personalidad no por decisión, si no por imposición, si un cambio hormonal afecta a tu personalidad, es imposible que dicha personalidad esté fuera del cuerpo. Y si dicha personalidad exterior no tiene nada que ver con la de esta realidad, básicamente no puedes haber "sentido/visto/percibido" ese "yo"
#153 El único problema es que por que sea mas interesante, o te guste, no quiere decir que sea real ^^"
#147 En fin... si tu personalidad "virtual" está aislada de la "real" no puedes partir de que un trauma de una personalidad "virtual" anterior continúe en la personalidad "virtual" actual. No hay nexo, ya que no afecta a la real. Lo lamento... sigue sin sostenerse.
#145 Juas, seguro que sí. Caería en el error de volver a decirte que si tus afirmaciones fueran ciertas, cambios físicos no afectarían a la personalidad... pero como ya lo dije varias veces, mejor vuelve a leer ^^"
Seria interesante ver esos estudios, sobretodo por lo de "comprobado", me he perdido la noticia de que la maquina del tiempo estaba inventada. Me gustaría ver a cuantos psiquiatras les sacas una sonrisa con eso ^^"
#20 No, se hace cuando hay deficiencia de esa hormona. Te consideraras deforme, pero no tienes por que serlo, si ya tu mismo te discriminas, mal vamos... pero de todas formas, no te administrarían hormonas a menos que tu estatura sea causa de un déficit de las mismas.
#37 Primero tranquilízate, si quieres respeto, al menos da tu un poco de el. No te he dicho como educar a tus hijos, te estoy diciendo que no hay que añadir nada, la información ya existe. No puedes ir a ver algo sin informarte y luego escandalizarte por que no te han avisado. Si no pudieses saber lo que hay vale, pero es que si puedes. Me aventuraría a decir que la irresponsabilidad es de los padres por ir a ciegas.
No estas defendiendo tu libertad, y la tienes, estas defendiendo tu comodidad sobre nuestras libertad, a nosotros si nos importaría saber antes de la película quien era el padre.
Por favor... no hables de libertad con tales argumentaciones... eso si puede resultar ofensivo.
#34 Eso puede saberlo sin añadir absolutamente nada, estas quitando la libertad de quien no quiere saberlo si tienes que añadir información tan especifica. No te hablo de quitar la calificación de +18, si no de que no es necesario ir tan aya al calificar algo por su contenido. Si tienen miedo de lo que pueden ver, pues que se aseguren de lo que van a ver antes de verlo...
No significa censurar nada, la información ya está ahí, no cuesta tanto buscarla.
#140 Estás hablando de una divinidad, está ahí, solo viendo, pero tu puedes sentirla... un tanto difícil.
#141 En primer lugar, la información que llega a tu cerebro ya ha sido tratada por tus órganos, es decir, solo llega una parte de la información ya tratada, tu mundo, es subjetivo desde el mismo momento que pasa por tus ojos, con lo cual ya hay información perdida, tu cerebro filtra recuerdos y adapta la realidad. Toda la temática que muestra en principio se ha partido de que tu cerebro no recuerda todos esos datos, los rellena, los imagina. La hipnosis es un tanto... subjetiva, tienes que querer "ser hipnotizado" a fin de cuentas, es un estado de auto-sugestión. Las drogas... no son precisamente un buen ejemplo, a menos que mucha gente haya visto dragones a lo largo de su vida, o haya volado...
Te da miedo, o no te gusta que se pierda esa información, no por ello tiene que ser real su conservación... esa experiencia, es artificial en la visión del universo, que puedas leer no quiere decir que las letras existan como ente independiente en el universo, tu mismo las has creado... son una organización, su estado anterior no tiene que ver con lo que representa su organización.
#28 ¿No hay libertad para sorprenderse? ¿Para enfrentarse a lo inesperado? No hay una categoría clara para ese contenido, y si alguien no quiere encontrarse nada inesperado, pues que lea una análisis, la obra escrita, el guion, o lo que sea... El mundo no está hecho para cada uno de nosotros, si no para todos, tiene medios para no caer en eso que no quieren, pero no pueden pedir que se elimine la libertad de los demás por su comodidad...
No tiene sentido poner categoría a cada fotograma, hay otros medios...
#15 Aunque en algunos casos inocencia e ignorancia son casi lo mismo, normalmente no, así que tus hijos pueden saber de todo, y seguir conservando la inocencia, el problema, es cuando le enseñan, que tener pene, es ser un monstruo asqueroso, un depravado, normal que se traumatice así.
Una pregunta general... ¿Por que se iban a traumatizar los niños al ver una simulación de sexo?
La muerte se puede comprender aunque no la padezcas, recuerda que no mueres y luego vuelves al estado anterior como para tener en cuenta la experiencia.
De todas formas la inmortalidad es virtualmente imposible, lo único que se puede lograr es la juventud indefinida.