#3 Creo que no has captado el concepto del artilugio. Lo importante no es recoger basura, es eliminar, o al menos incapacitar, a determinados especímenes de la jungla urbana.
#14 Lo alucinante es que esta noticia abría el informativo del sábado a las 19:30 en RNE Radio5 (pero no esta archivado, por algún motivo, que yo le he buscado)
Por cierto, buscando, al parecer es una noticia de alcance, la lleva el ABC, El Norte de Castilla, y hasta La Razón.
#35#33#37#38#42 Buenas, soy el autor del hilo en EOL...y no creo que debiera hacer esto, pero soy consciente que, por triste que sea, es fácil que algo así cree dudas..y bueno, realmente tampoco entiendo mucho que la gente necesite "fuentes" para creerse que hay gente (mucha) pasando penurias...pq solo hay que salir a la calle...
Solo puedo adjuntar el ticket de compra...en el que se ven tanto las ensaladas como la cebolla, que es lo que yo había bajado a comprar, y las barras de pan y las sardinas...si os fijais había cogido 2 latas de sardinas pq haciendo los cálculos a ojo creía que me llegaba, pero una vez en caja me han faltado 5 cts, así que sale descontada 1 lata. Pero vamos, que si yo no fuera el co-protagonista de la historia (el verdadero protagonista era ese pobre hombre) es posible que tb me costara creerme algo tan simple..no me preguntéis porqué.
El pobre P.K.Dick no pudo sobrellevar sus visiones, a las que le llevó ese desmedido afán suyo por cuestionar toda su realidad. Hay declaraciones interesantes del autor Robert Anton Wilson -es interesante leer al respecto "Martillo Cósmico I" de este autor- sobre ambos en contacto con P.K.Dick obviamente no llevándolo muy bien.
#1"soñaba que el universo le hablaba y que la radio le insultaba" esos síntomas son más bien "psicosis" en un sentido clásico. Curiosamente es un tipo de "locura" que muestra que cualquier estado aparentemente normal de la mente también podría ser clasificado como tal.
Me explico, la psicosis es el proceso en el que la narrativa de uno acerca de la realidad deja de sostenerse. Lo que mantiene atada junta la narrativa de lo real en tu cabeza desaparece. ¿Cómo puede suceder eso?. En realidad es muy fácil, porque la mente actúa siguiendo un hilo narrativo muy frágil. P.K.Dick se daba cuenta de esto, y lo reflejó en sus novelas. Por ejemplo, imagina que en realidad estás en coma y que tu mente está recreando tu realidad para ti. ¿Cómo lo distinguirías?. O que por ejemplo estás muerto, y has pasado a estar en una simulación que para suavizar el shock de tu muerte, quiere hacerte consciente poco a poco de ello dejándote mensajes sobre lo que ha sucedido. ¿Cómo lo distinguirías?. Dentro de lo que sucede en tu realidad hay infinidad de interpretaciones globales posibles.
La "psicosis" en el sentido clásico es lo que sucede cuando te haces consciente de que tu narrativa acerca de lo que es real es tan buena como cualquier otra. La primera reacción ante eso es el pánico, que hace que empieces a intentar fabricar una nueva explicación sobre la realidad aferrándote a cualquier cosa. Por eso P.K.Dick "soñaba que el universo le hablaba y que la radio le insultaba", porque su mente se puso a intentar agarrarse a cualquier conjunto de símbolos que le rodeara para construir una nueva… » ver todo el comentario
#12 Explicar el voto irrelevante? Ja, como si los censores de meneame tuviesen tiempo de explicar todo lo que censuran.
#15 El voto irrelevante es una aberración. Que tu consideres que una noticia es irrelevante no debería llevarte a votarla negativo porque a otra persona le puede parecer importante y la filosofía de un agregador de noticias como meneame es que llegue a portada lo que le parezca importante a la gente. Y es mucho más aberrante cuando un voto negativo tiene mucha más influencia a la hora de decidir una portada que uno positivo. Sólo hay que ver el ejemplo de España en la eurocopa del 2012, una noticia que, a pesar de ser portada de todos los periodicos nacionales y tener un número de votos positivos de entre los mayores del año, no llego a portada porque al 15% de los usuarios de meneame que votaron les parecía irrelevante. El voto irrelevante es usado en meneame en la practica como instrumento de censura, y yo estoy con TeRSeuS en que la gente que se dedica a censurar al menos debería tener la decencia de explicarse. Cuando yo voto erroneo o duplicado que son de los únicos voto negativos que me permite usar mi conciencia comprometida con la libertad de expresión al menos explico el porqué de mi voto.
Ya se que nadie me va a escuchar, pero hace tiempo que lo vengo denunciando y así seguiré en las noticias en las que me parezca interesante recordar que:
#9 Por supuesto que tienen libertad para votar. Y votan libremente. No veo por qué no se puede poner en cuestión un voto o una opinión. Eso también es síntoma de libertad y aquí se ejerce constantemente.
#4 "la explicación y los ejemplos son necesariamente simplistas"
Y faltos de rigor en muchos casos. Si ves más capítulos de la colección te irás dando cuenta de la filosofía que siguen, son realmente malos.
"Aún no he visto otro documental de la colección con otro famoso" Entonces no has visto ningún otro capítulo, porque todos tienen un famoso, aunque pudiera ser que alguno no te lo parezca porque en España no se conoce mucho. "Stephen Hawking, Morgan Freeman, Michelle Rodriguez, Maggie Gyllenhaal, Morgan Spurlock, Adam Savage, Mike Rowe, Brendan Fraser, Eli Roth o Robin Williams, entre otros."
"son la cantidad de intermedios publicitarios." Esto depende de donde lo veas. Te recomiendo DiscoveryMax, que es gratis y no tiene mucho corte. Este miércoles saldrá Morgan Freeman explicándonos el fin del mundo. En fin.
#15 ¿Tampoco en una noticia donde ha quedado patente que hay un gran porcentaje de usuarios que opinan de forma muy distinta?
En mi opinión los votos negativos no tan obvios (es decir, aquellos que no son por infringir claramente las reglas del sitio) sí deberían explicarse en algunas ocasiones, no sea que algún malpensado crea que has votado dejándote llevar por tus prejuicios.
#9 Me parece bien que la gente tenga libertad de voto pero al menos los que votan irrelevante podrían argumentar por qué consideran así el discurso de un revelador de secretos del gobierno estadounidense alojado en una embajada al que están amenazando con entrar por la fuerza en ella para extraditarlo.
#5 CallTheDoctor 
