Portada
mis comunidades
otras secciones
La Izquierda Plural presentó ayer viernes, a última hora, una enmienda a la totalidad con texto alternativo al Proyecto de Ley Orgánica por la que se hace efectiva la abdicación del rey Juan Carlos. La formación liderada por Cayo Lara pide que se celebre un referéndum consultivo sobre la monarquía en un plazo máximo de tres meses.
#5 hombre la gente vota lo que le sale ya lo sabes, precisamente es lo mejor de MNM. Precisamente que haya cuatro reptilianos haciendo astroturfing para tirar noticas no pienso que tenga que ver con que tu enlace vulnere las condiciones de uso, yo puedo estar a favor de firmar este documento pero con las normas de este sitio tal y como están, aquí te van a tirar la noticia casi seguro.
#3 Más abajo te lo pongo, normalmente la gente lo que hace para evitar esto es mandar por interno a otro usuario el enlace de su propuesta para que este la publique, de lo contrario se puede entener que estás haciendo publicidad de tu propio Blog, como por ejemplo para recoger firmas etc, se puede interpretar como SPAM.
Este enlace está recogiendo firmas desde el mismo blog del usuario que lo envía para una petición concreta...
Condiciones de uso (http://www.meneame.net/legal)
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
#5 hombre la gente vota lo que le sale ya lo sabes, precisamente es lo mejor de MNM. Precisamente que haya cuatro reptilianos haciendo astroturfing para tirar noticas no pienso que tenga que ver con que tu enlace vulnere las condiciones de uso, yo puedo estar a favor de firmar este documento pero con las normas de este sitio tal y como están, aquí te van a tirar la noticia casi seguro.
Estamos viendo estos días como varias peticiones por Internet, corren como la pólvora, pidiendo un Referéndum sobre la Monarquía...pero la triste verdad es que no tienen ninguna validez legal. Por ello nos hemos puesto manos a la obra y hemos generado este documento http://goo.gl/RRCVXI con la intención de recoger en una semana el máximo de FIRMAS EN PAPEL para pedir un Referéndum y entregarlas en el Congreso de los Diputados la próxima semana.
se hacen eco de nuestra ILP rechazada este verano en menos de 10 días.
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
Nosotros presentamos esta Iniciativa Legislativa Popular en junio para quitar estos privilegios y nos la rechazaron en 6 días.
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
la nuestra tardaron menos de 10 días en rechazarla. http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
Según respuesta oficial a nuestra Iniciativa Legislativa Popular... "La Casta" no quieren que les recorten derechos...
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
#38 ya pero no era el caso, nosotros presentamos la ILP antes... puedes ver la fecha de la respuesta en el blog http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
Gracias por la info... la verdad es que es difícil enterarse de todo... hemos tratado de informarnos no creas...
No obstante es un INICIATIVA Legislativa POPULAR. Entendemos con ello, que como iniciativa, es modificable una vez en el congreso a los términos correctos. Y cómo popular, es que la puede realizar cualquier ciudadano aunque no tenga buenas bases de conocimiento legislativo, ya que no tenemos asesores para ello, pero de nuevo para eso esta el parlamento, en caso de tramitarla para mejorarla y adecuarla a los términos correctos.
¿qué miedo pueden tener a ello?
Es un lavado de imagen... a nosotros nos rechazaron hace un mes la iniciativa legislativa popular que pedíamos algo más amplio...
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
Por ejemplo algunos privilegios como este
El ex-parlamentario que, en el momento de su cese, haya cumplido 55 años o los cumpla en el
año en que se produzca la disolución de la Cámara y carezca de una actividad profesional o laboral permanente por cuenta propia o ajena, tendrá derecho a que por las Cortes Generales se le mantenga en situación de alta en la Seguridad Social hasta que complete el periodo de cotización necesario para causar el derecho a la pensión de jubilación, de acuerdo con el convenio que las Cortes Generales y la Seguridad Social tengan suscrito
podéis ver más privilegios en este enlace http://www.senado.es/legis8/publicaciones/pdf/cortes/bocg/CG_A278.PDF
#13 La próxima ILP que hagáis al menos enteraros antes, ese artículo ya no existe desde hace un año.
Página 8 de http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CORT/BOCG/A/CG_A455.PDF :
Artículo 1. Quedan derogados los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 y 15 así como la tisposición adicional tercera del Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas a favor de los ex parlamentarios sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones transitorias.
El artículo que tú copias es el 7, y me dirás, pues que eliminen los que se benefician de eso. A) Es ilegal, no se puede aplicar algo con efecto retroactivo y B) la inmensa mayoría de los que las reciben (que solo son 70 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/22/espana/1295723258.html) son de diputados de las primeras legislaturas que no habían podido cotizar en España porque estaban en el exilio.
#16 Bien. Pero una puntualización, muchas cosas se han aplicado con retroactividad a pesar de los pesares...
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
#33 Sí, normalmente en el caso de que se beneficie la persona en cuestión, como en el caso que enlazas. Si perjudica no se puede aplicar, y menos aún en el caso de que afecte a una pensión, que se podría considerar como un derecho adquirido, con lo cual no te lo puedes cargar ni de coña.
#34 Al igual que han bajado ya el sueldo a los funcionarios y les han robado una paga extra y al igual que les van a bajar la pensión a los pensionistas en cuanto nos rescaten, se puede hacer una ley que diga que esta gente seguirá cobrando su pensión, pero que ésta se reduce en un 95%, por ejemplo. Maneras de hacerlo, las hay, que para jodernos a los que no somos politicos bien que se espabilan para encontrarlas.
#38 ya pero no era el caso, nosotros presentamos la ILP antes... puedes ver la fecha de la respuesta en el blog http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
Se ve que tratan de lavar su imagen, frente a iniciativas ciudadanas... como nuestra Iniciativa Legislativa Popular.
Los exdiputados con más de dos años de actividad parlamentaria cobraban hasta ahora una indemnización que a partir de ahora será incompatible con cualquier otra retribución que reciban salvo que renunciean a esta última..
Ellos NO se recortan... nos lo han dejado claro... quieren continuar con sus prebendas. Solo tardaron 6 días en rechazarnos la iniciativa popular http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
http://www.miciudadreal.es/2012/07/08/el-congreso-rechaza-una-iniciativa-legislativa-popular-que-propone-eliminar-las-prebendas-de-los-politicos/
el próximo fin de semana todos a Madrid ... https://www.facebook.com/events/141255819332009/
por eso rechazaron nuestra propuesta... se ve que no les gusta http://fueraprebendas.blogspot.com.es/ El Congreso rechaza una iniciativa legislativa popular que propone eliminar las “prebendas” de los políticos
#69 Pues eso da una idea clara del valor que tienen las propuestas ciudadanas, de hecho la ILP antitaurina catalana es a nivel solo autonómico y ya los "taurinos" se han encargado de presentar otra ILP a nivel nacional para devolver "la fiesta"a todo el estado, es decir pasar por encima de la autonómica, así que como todo es muy manipulable y solo sale lo que interesa que salga. Es triste pero no son en absoluto efectivas.
#66 No, ni lo miramos había un abogado en el equipo y ya nos dijo que nada, intentamos ademar variar la propuesta y se nos recomendó esperar, creo que el motivo eran sin duda los recortes y el IVA de algunos productos sobre los que pedíamos ciertas modificaciones. Realmente si vas a la web del congreso y miras las ILPs presentadas te dan un resumen de lo que ocurrió con ellas, en 30 años creo que solo 2 pasaron el corte...eso también es una muestra de la mala salud democrática, pero hasta que no te involucras en algo así no te das cuenta de como están las cosas.
#69 Pues eso da una idea clara del valor que tienen las propuestas ciudadanas, de hecho la ILP antitaurina catalana es a nivel solo autonómico y ya los "taurinos" se han encargado de presentar otra ILP a nivel nacional para devolver "la fiesta"a todo el estado, es decir pasar por encima de la autonómica, así que como todo es muy manipulable y solo sale lo que interesa que salga. Es triste pero no son en absoluto efectivas.
#43 Primero se presenta la ILP a la mesa, y cuando se haya admitido se fijan los plazos para recoger las firmas. Entonces es cuando se recogen las 500.000 firmas, y no antes. En este caso la mesa ha rechazado la ILP y no ha fijado el período de recogida de firmas, por lo que la ILP está KO si no acuden al TC.
#67 No me sorprende pero me decepciona profundamente, aprox 28 de 30 rechazadas antes de empezar la recogida de firmas, que asco de partitocracia.
La casta se protege del pueblo, como siempre. La respuesta de 4 lineas es una chapuzada jurídica, como siempre. ¿Políticos prevaricando? mientras no se llamen garzón tienen vía libre, y el osado que les denuncie por prevaricación que se atenga a las consecuencias, ya puede ser poderoso para que no lo aplasten de por vida.
#63 Gracias, la respuesta oficial llega en 15 días sí, yo forme parte de una comisión de una ILP y en 2 días nos dieron un NO como una catedral, y era una ILP referida a asuntos relacionados con la enfermedad celíaca, así que la experiencia es clara, si los partidos mayoritarios no tiene interés en una cosa ninguna propuesta de ILP pasa el corte. Recurrir al TC solo os va a traer costes(muchos) y dolores de cabeza.
#66 No, ni lo miramos había un abogado en el equipo y ya nos dijo que nada, intentamos ademar variar la propuesta y se nos recomendó esperar, creo que el motivo eran sin duda los recortes y el IVA de algunos productos sobre los que pedíamos ciertas modificaciones. Realmente si vas a la web del congreso y miras las ILPs presentadas te dan un resumen de lo que ocurrió con ellas, en 30 años creo que solo 2 pasaron el corte...eso también es una muestra de la mala salud democrática, pero hasta que no te involucras en algo así no te das cuenta de como están las cosas.
#69 Pues eso da una idea clara del valor que tienen las propuestas ciudadanas, de hecho la ILP antitaurina catalana es a nivel solo autonómico y ya los "taurinos" se han encargado de presentar otra ILP a nivel nacional para devolver "la fiesta"a todo el estado, es decir pasar por encima de la autonómica, así que como todo es muy manipulable y solo sale lo que interesa que salga. Es triste pero no son en absoluto efectivas.
#43 Primero se presenta la ILP a la mesa, y cuando se haya admitido se fijan los plazos para recoger las firmas. Entonces es cuando se recogen las 500.000 firmas, y no antes. En este caso la mesa ha rechazado la ILP y no ha fijado el período de recogida de firmas, por lo que la ILP está KO si no acuden al TC.
#67 No me sorprende pero me decepciona profundamente, aprox 28 de 30 rechazadas antes de empezar la recogida de firmas, que asco de partitocracia.
La casta se protege del pueblo, como siempre. La respuesta de 4 lineas es una chapuzada jurídica, como siempre. ¿Políticos prevaricando? mientras no se llamen garzón tienen vía libre, y el osado que les denuncie por prevaricación que se atenga a las consecuencias, ya puede ser poderoso para que no lo aplasten de por vida.
#35 no obstante se pedían más cosas en la ILP, pedian haber hecho una desestimación parcial.
Por ejemplo que los funcionarios que son altos cargos durante más de 3 años al volver a sus puestos al ser cesado se llevan sus complementos para siempre.
Mira esta noticia:
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/85406
#31 los promotores opinamos como tu... pero sabes... nos da que ellos rechazan y como solo te queda el recurso de amparo ante el Constitucional, que cuesta dinero... y ellos saben que somos personas normales y que no disponemos de esos recursos económicos... pues el asunto queda zanjado. Si alguien nos ayudase, nosotros creemos (no somos juristas) que está rechazado sin fundamento.
Además en la Ley de 1984, nombra algunos artículos de la Constitución sobre los que no se puede hacer una ILP y en ninguno de ellos sale el 72.
"Artículo 2. Materias excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular.
Están excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular las siguientes materias:
Las que, según la Constitución, son propias de leyes Orgánicas.
Las de naturaleza tributaria.
Las de carácter internacional.
Las referentes a la prerrogativa de gracia.
Las mencionadas en los artículos 131 y 134.1 de la Constitución."
#27 lee bien los argumentos que da la mesa del congreso. Nosotros no vemos que no este dentro de lo marcado en la Ley de 1984. En todo caso quizá una desestimación parcial... http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
#16 ahí le has dado Jiraiya ... es que ni se dignan a dejarnos recoger las 500000 firmas. Sabes por qué... muy sencillo para que no les demos publicidad a sus prebendas... así de sencillo. Pero que no se preocupen... que oficialmente o extraoficilmente vamos a recoger las firmas y las vamos a mandar.
#17 Bueno la normativa es clara, es la Mesa del Congreso la que decide si una ILP pasa a trámite y da permiso para iniciar la recogida de firmas. Tras al negativa existe la posibilidad de pedir amparo al TC, pero esa es una labor compleja, pleitear contra el estado no se hace en un año o dos y le coste puede ser muy muy elevado. Como curiosidad, ¿cuánto tiempo transcurrió entre que la presentasteis y os dieron respuesta?
#63 Gracias, la respuesta oficial llega en 15 días sí, yo forme parte de una comisión de una ILP y en 2 días nos dieron un NO como una catedral, y era una ILP referida a asuntos relacionados con la enfermedad celíaca, así que la experiencia es clara, si los partidos mayoritarios no tiene interés en una cosa ninguna propuesta de ILP pasa el corte. Recurrir al TC solo os va a traer costes(muchos) y dolores de cabeza.
#66 No, ni lo miramos había un abogado en el equipo y ya nos dijo que nada, intentamos ademar variar la propuesta y se nos recomendó esperar, creo que el motivo eran sin duda los recortes y el IVA de algunos productos sobre los que pedíamos ciertas modificaciones. Realmente si vas a la web del congreso y miras las ILPs presentadas te dan un resumen de lo que ocurrió con ellas, en 30 años creo que solo 2 pasaron el corte...eso también es una muestra de la mala salud democrática, pero hasta que no te involucras en algo así no te das cuenta de como están las cosas.
#43 Primero se presenta la ILP a la mesa, y cuando se haya admitido se fijan los plazos para recoger las firmas. Entonces es cuando se recogen las 500.000 firmas, y no antes. En este caso la mesa ha rechazado la ILP y no ha fijado el período de recogida de firmas, por lo que la ILP está KO si no acuden al TC.
#67 No me sorprende pero me decepciona profundamente, aprox 28 de 30 rechazadas antes de empezar la recogida de firmas, que asco de partitocracia.
La casta se protege del pueblo, como siempre. La respuesta de 4 lineas es una chapuzada jurídica, como siempre. ¿Políticos prevaricando? mientras no se llamen garzón tienen vía libre, y el osado que les denuncie por prevaricación que se atenga a las consecuencias, ya puede ser poderoso para que no lo aplasten de por vida.
La Izquierda Plural presentó ayer viernes, a última hora, una enmienda a la totalidad con texto alternativo al Proyecto de Ley Orgánica por la que se hace efectiva la abdicación del rey Juan Carlos. La formación liderada por Cayo Lara pide que se celebre un referéndum consultivo sobre la monarquía en un plazo máximo de tres meses.
Estamos viendo estos días como varias peticiones por Internet, corren como la pólvora, pidiendo un Referéndum sobre la Monarquía...pero la triste verdad es que no tienen ninguna validez legal. Por ello nos hemos puesto manos a la obra y hemos generado este documento http://goo.gl/RRCVXI con la intención de recoger en una semana el máximo de FIRMAS EN PAPEL para pedir un Referéndum y entregarlas en el Congreso de los Diputados la próxima semana.
Los exdiputados con más de dos años de actividad parlamentaria cobraban hasta ahora una indemnización que a partir de ahora será incompatible con cualquier otra retribución que reciban salvo que renunciean a esta última..
Yo creo que no es duplicada con esta (iu-exige-referendum-vinculante-decidir-entre-monarquia-republica) la noticia de ahora es que PRESENTA la enmienda a la totalidad... y en el artículo está el texto concreto presentado... la otra noticia es una declaración de intenciones.
#5 hombre la gente vota lo que le sale ya lo sabes, precisamente es lo mejor de MNM. Precisamente que haya cuatro reptilianos haciendo astroturfing para tirar noticas no pienso que tenga que ver con que tu enlace vulnere las condiciones de uso, yo puedo estar a favor de firmar este documento pero con las normas de este sitio tal y como están, aquí te van a tirar la noticia casi seguro.
#3 Más abajo te lo pongo, normalmente la gente lo que hace para evitar esto es mandar por interno a otro usuario el enlace de su propuesta para que este la publique, de lo contrario se puede entener que estás haciendo publicidad de tu propio Blog, como por ejemplo para recoger firmas etc, se puede interpretar como SPAM.
Este enlace está recogiendo firmas desde el mismo blog del usuario que lo envía para una petición concreta...
Condiciones de uso (http://www.meneame.net/legal)
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
#5 hombre la gente vota lo que le sale ya lo sabes, precisamente es lo mejor de MNM. Precisamente que haya cuatro reptilianos haciendo astroturfing para tirar noticas no pienso que tenga que ver con que tu enlace vulnere las condiciones de uso, yo puedo estar a favor de firmar este documento pero con las normas de este sitio tal y como están, aquí te van a tirar la noticia casi seguro.
se hacen eco de nuestra ILP rechazada este verano en menos de 10 días.
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
Nosotros presentamos esta Iniciativa Legislativa Popular en junio para quitar estos privilegios y nos la rechazaron en 6 días.
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
la nuestra tardaron menos de 10 días en rechazarla. http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
Según respuesta oficial a nuestra Iniciativa Legislativa Popular... "La Casta" no quieren que les recorten derechos...
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
#38 ya pero no era el caso, nosotros presentamos la ILP antes... puedes ver la fecha de la respuesta en el blog http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
Gracias por la info... la verdad es que es difícil enterarse de todo... hemos tratado de informarnos no creas...
No obstante es un INICIATIVA Legislativa POPULAR. Entendemos con ello, que como iniciativa, es modificable una vez en el congreso a los términos correctos. Y cómo popular, es que la puede realizar cualquier ciudadano aunque no tenga buenas bases de conocimiento legislativo, ya que no tenemos asesores para ello, pero de nuevo para eso esta el parlamento, en caso de tramitarla para mejorarla y adecuarla a los términos correctos.
¿qué miedo pueden tener a ello?
Es un lavado de imagen... a nosotros nos rechazaron hace un mes la iniciativa legislativa popular que pedíamos algo más amplio...
http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
Por ejemplo algunos privilegios como este
El ex-parlamentario que, en el momento de su cese, haya cumplido 55 años o los cumpla en el
año en que se produzca la disolución de la Cámara y carezca de una actividad profesional o laboral permanente por cuenta propia o ajena, tendrá derecho a que por las Cortes Generales se le mantenga en situación de alta en la Seguridad Social hasta que complete el periodo de cotización necesario para causar el derecho a la pensión de jubilación, de acuerdo con el convenio que las Cortes Generales y la Seguridad Social tengan suscrito
podéis ver más privilegios en este enlace http://www.senado.es/legis8/publicaciones/pdf/cortes/bocg/CG_A278.PDF
#13 La próxima ILP que hagáis al menos enteraros antes, ese artículo ya no existe desde hace un año.
Página 8 de http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CORT/BOCG/A/CG_A455.PDF :
Artículo 1. Quedan derogados los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 y 15 así como la tisposición adicional tercera del Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas a favor de los ex parlamentarios sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones transitorias.
El artículo que tú copias es el 7, y me dirás, pues que eliminen los que se benefician de eso. A) Es ilegal, no se puede aplicar algo con efecto retroactivo y B) la inmensa mayoría de los que las reciben (que solo son 70 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/22/espana/1295723258.html) son de diputados de las primeras legislaturas que no habían podido cotizar en España porque estaban en el exilio.
#16 Bien. Pero una puntualización, muchas cosas se han aplicado con retroactividad a pesar de los pesares...
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
#33 Sí, normalmente en el caso de que se beneficie la persona en cuestión, como en el caso que enlazas. Si perjudica no se puede aplicar, y menos aún en el caso de que afecte a una pensión, que se podría considerar como un derecho adquirido, con lo cual no te lo puedes cargar ni de coña.
#34 Al igual que han bajado ya el sueldo a los funcionarios y les han robado una paga extra y al igual que les van a bajar la pensión a los pensionistas en cuanto nos rescaten, se puede hacer una ley que diga que esta gente seguirá cobrando su pensión, pero que ésta se reduce en un 95%, por ejemplo. Maneras de hacerlo, las hay, que para jodernos a los que no somos politicos bien que se espabilan para encontrarlas.
#38 ya pero no era el caso, nosotros presentamos la ILP antes... puedes ver la fecha de la respuesta en el blog http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
Se ve que tratan de lavar su imagen, frente a iniciativas ciudadanas... como nuestra Iniciativa Legislativa Popular.
Ellos NO se recortan... nos lo han dejado claro... quieren continuar con sus prebendas. Solo tardaron 6 días en rechazarnos la iniciativa popular http://fueraprebendas.blogspot.com.es/
http://www.miciudadreal.es/2012/07/08/el-congreso-rechaza-una-iniciativa-legislativa-popular-que-propone-eliminar-las-prebendas-de-los-politicos/
el próximo fin de semana todos a Madrid ... https://www.facebook.com/events/141255819332009/
por eso rechazaron nuestra propuesta... se ve que no les gusta http://fueraprebendas.blogspot.com.es/ El Congreso rechaza una iniciativa legislativa popular que propone eliminar las “prebendas” de los políticos
#69 Pues eso da una idea clara del valor que tienen las propuestas ciudadanas, de hecho la ILP antitaurina catalana es a nivel solo autonómico y ya los "taurinos" se han encargado de presentar otra ILP a nivel nacional para devolver "la fiesta"a todo el estado, es decir pasar por encima de la autonómica, así que como todo es muy manipulable y solo sale lo que interesa que salga. Es triste pero no son en absoluto efectivas.
#66 No, ni lo miramos había un abogado en el equipo y ya nos dijo que nada, intentamos ademar variar la propuesta y se nos recomendó esperar, creo que el motivo eran sin duda los recortes y el IVA de algunos productos sobre los que pedíamos ciertas modificaciones. Realmente si vas a la web del congreso y miras las ILPs presentadas te dan un resumen de lo que ocurrió con ellas, en 30 años creo que solo 2 pasaron el corte...eso también es una muestra de la mala salud democrática, pero hasta que no te involucras en algo así no te das cuenta de como están las cosas.
#69 Pues eso da una idea clara del valor que tienen las propuestas ciudadanas, de hecho la ILP antitaurina catalana es a nivel solo autonómico y ya los "taurinos" se han encargado de presentar otra ILP a nivel nacional para devolver "la fiesta"a todo el estado, es decir pasar por encima de la autonómica, así que como todo es muy manipulable y solo sale lo que interesa que salga. Es triste pero no son en absoluto efectivas.
#43 Primero se presenta la ILP a la mesa, y cuando se haya admitido se fijan los plazos para recoger las firmas. Entonces es cuando se recogen las 500.000 firmas, y no antes. En este caso la mesa ha rechazado la ILP y no ha fijado el período de recogida de firmas, por lo que la ILP está KO si no acuden al TC.
#67 No me sorprende pero me decepciona profundamente, aprox 28 de 30 rechazadas antes de empezar la recogida de firmas, que asco de partitocracia.
La casta se protege del pueblo, como siempre. La respuesta de 4 lineas es una chapuzada jurídica, como siempre. ¿Políticos prevaricando? mientras no se llamen garzón tienen vía libre, y el osado que les denuncie por prevaricación que se atenga a las consecuencias, ya puede ser poderoso para que no lo aplasten de por vida.
#63 Gracias, la respuesta oficial llega en 15 días sí, yo forme parte de una comisión de una ILP y en 2 días nos dieron un NO como una catedral, y era una ILP referida a asuntos relacionados con la enfermedad celíaca, así que la experiencia es clara, si los partidos mayoritarios no tiene interés en una cosa ninguna propuesta de ILP pasa el corte. Recurrir al TC solo os va a traer costes(muchos) y dolores de cabeza.
#66 No, ni lo miramos había un abogado en el equipo y ya nos dijo que nada, intentamos ademar variar la propuesta y se nos recomendó esperar, creo que el motivo eran sin duda los recortes y el IVA de algunos productos sobre los que pedíamos ciertas modificaciones. Realmente si vas a la web del congreso y miras las ILPs presentadas te dan un resumen de lo que ocurrió con ellas, en 30 años creo que solo 2 pasaron el corte...eso también es una muestra de la mala salud democrática, pero hasta que no te involucras en algo así no te das cuenta de como están las cosas.
#69 Pues eso da una idea clara del valor que tienen las propuestas ciudadanas, de hecho la ILP antitaurina catalana es a nivel solo autonómico y ya los "taurinos" se han encargado de presentar otra ILP a nivel nacional para devolver "la fiesta"a todo el estado, es decir pasar por encima de la autonómica, así que como todo es muy manipulable y solo sale lo que interesa que salga. Es triste pero no son en absoluto efectivas.
#43 Primero se presenta la ILP a la mesa, y cuando se haya admitido se fijan los plazos para recoger las firmas. Entonces es cuando se recogen las 500.000 firmas, y no antes. En este caso la mesa ha rechazado la ILP y no ha fijado el período de recogida de firmas, por lo que la ILP está KO si no acuden al TC.
#67 No me sorprende pero me decepciona profundamente, aprox 28 de 30 rechazadas antes de empezar la recogida de firmas, que asco de partitocracia.
La casta se protege del pueblo, como siempre. La respuesta de 4 lineas es una chapuzada jurídica, como siempre. ¿Políticos prevaricando? mientras no se llamen garzón tienen vía libre, y el osado que les denuncie por prevaricación que se atenga a las consecuencias, ya puede ser poderoso para que no lo aplasten de por vida.
#35 no obstante se pedían más cosas en la ILP, pedian haber hecho una desestimación parcial.
Por ejemplo que los funcionarios que son altos cargos durante más de 3 años al volver a sus puestos al ser cesado se llevan sus complementos para siempre.
Mira esta noticia:
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/85406
#31 los promotores opinamos como tu... pero sabes... nos da que ellos rechazan y como solo te queda el recurso de amparo ante el Constitucional, que cuesta dinero... y ellos saben que somos personas normales y que no disponemos de esos recursos económicos... pues el asunto queda zanjado. Si alguien nos ayudase, nosotros creemos (no somos juristas) que está rechazado sin fundamento.
Además en la Ley de 1984, nombra algunos artículos de la Constitución sobre los que no se puede hacer una ILP y en ninguno de ellos sale el 72.
"Artículo 2. Materias excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular.
Están excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular las siguientes materias:
Las que, según la Constitución, son propias de leyes Orgánicas.
Las de naturaleza tributaria.
Las de carácter internacional.
Las referentes a la prerrogativa de gracia.
Las mencionadas en los artículos 131 y 134.1 de la Constitución."
#27 lee bien los argumentos que da la mesa del congreso. Nosotros no vemos que no este dentro de lo marcado en la Ley de 1984. En todo caso quizá una desestimación parcial... http://fueraprebendas.blogspot.com.es/2012/06/inadmitido-tramite-en-terminos.html
#16 ahí le has dado Jiraiya ... es que ni se dignan a dejarnos recoger las 500000 firmas. Sabes por qué... muy sencillo para que no les demos publicidad a sus prebendas... así de sencillo. Pero que no se preocupen... que oficialmente o extraoficilmente vamos a recoger las firmas y las vamos a mandar.
#17 Bueno la normativa es clara, es la Mesa del Congreso la que decide si una ILP pasa a trámite y da permiso para iniciar la recogida de firmas. Tras al negativa existe la posibilidad de pedir amparo al TC, pero esa es una labor compleja, pleitear contra el estado no se hace en un año o dos y le coste puede ser muy muy elevado. Como curiosidad, ¿cuánto tiempo transcurrió entre que la presentasteis y os dieron respuesta?
#63 Gracias, la respuesta oficial llega en 15 días sí, yo forme parte de una comisión de una ILP y en 2 días nos dieron un NO como una catedral, y era una ILP referida a asuntos relacionados con la enfermedad celíaca, así que la experiencia es clara, si los partidos mayoritarios no tiene interés en una cosa ninguna propuesta de ILP pasa el corte. Recurrir al TC solo os va a traer costes(muchos) y dolores de cabeza.
#66 No, ni lo miramos había un abogado en el equipo y ya nos dijo que nada, intentamos ademar variar la propuesta y se nos recomendó esperar, creo que el motivo eran sin duda los recortes y el IVA de algunos productos sobre los que pedíamos ciertas modificaciones. Realmente si vas a la web del congreso y miras las ILPs presentadas te dan un resumen de lo que ocurrió con ellas, en 30 años creo que solo 2 pasaron el corte...eso también es una muestra de la mala salud democrática, pero hasta que no te involucras en algo así no te das cuenta de como están las cosas.
#43 Primero se presenta la ILP a la mesa, y cuando se haya admitido se fijan los plazos para recoger las firmas. Entonces es cuando se recogen las 500.000 firmas, y no antes. En este caso la mesa ha rechazado la ILP y no ha fijado el período de recogida de firmas, por lo que la ILP está KO si no acuden al TC.
#67 No me sorprende pero me decepciona profundamente, aprox 28 de 30 rechazadas antes de empezar la recogida de firmas, que asco de partitocracia.
La casta se protege del pueblo, como siempre. La respuesta de 4 lineas es una chapuzada jurídica, como siempre. ¿Políticos prevaricando? mientras no se llamen garzón tienen vía libre, y el osado que les denuncie por prevaricación que se atenga a las consecuencias, ya puede ser poderoso para que no lo aplasten de por vida.
Aquí tenéis el texto de la iniciativa http://fueraprebendas.blogspot.com.es/p/la-ilp.html
y en la imagen el escrito rechazándola
#7 Era de esperar. Con la de mierda que entra en ese edificio para representarnos es normal que las decisiones que tomen sean de mierda, que estemos hechos una mierda y que nuestro futuro sea una mierda.
Menuda mierda.
Teneis razón en que después de esto ya no les sirve la excusa del paraguas de que les legitima la Constitución (para que no se moje la mierda, claro). Ahora ya podemos empezar a pensar en otros métodos.
#2 Pues sí... eso intentábamos... por las buenas... cuanto más nos vayan ahogando los caminos reglamentarios, es más fácil que nos podamos sentir obligados a utilizar otras vías... ellos mismos.
Por cierto si hay algún abogado en la sala que nos quiera ayudar a poner recurso de amparo ante el Constitucional estaríamos agradecidos.
bueno, esperad que nos concedan hacerlo...y entonces lo pedimos todos!!
Yo creo que no es duplicada con esta (iu-exige-referendum-vinculante-decidir-entre-monarquia-republica) la noticia de ahora es que PRESENTA la enmienda a la totalidad... y en el artículo está el texto concreto presentado... la otra noticia es una declaración de intenciones.