#127 ¡Hombre, pero si ha llegado el detector de hipocresía, y además adulto!
¿Has leído #108? Supongo que no. Y si lo has hecho, ni flowers. Observar, ponderar cambiar de ideas o matizar las expresiones utilizadas son parte de una actitud crítica. Peo tú a lo tuyo, al ataque, no te preocupes por lo que esté pasando... Y aquí acabo contigo que no hay que dar sopitas al troll.
#104 Ya, pero entre los ejemplos que tú has escojido, sacándolos de la Bilia (o de donde sea) aparecen: sacrificios humanos, asesinatos colectivos, "toda perversión que se pudiera imaginar"...y homosexualidad.
Eres tú el que escoje los ejemplos y por lo tanto los pone (en principio) en calidad de iguales o al menos comparables. Repito: matizar un poquito creo que no estaría mal.
#91 ¿Has oido hablar alguna vez del concepto "anafalfabetismo funcional"? Creo que tienes un problema, y lo digo en serio. Te lo vas a tomar com un insulto, lo sé, pero no soy responsable de tus interpretaciones...
#89 ¿De qué estás hablando? No puedo entender como deduces lo que deduces en base a lo que yo he comentado.
El sexo es algo natural y normal, y me parece perfecto si un par de adolescentes expresan su amor en la cama o en donde buenamente puedan, de hecho lo animo (si va con su rollo). Una vida sexual sana es un buen índice de salud mental y si, emocional.
Creo que hay bastante diferencia entre tener relaciones sexuales y empuñar un arma con intención homicida, y lo segundo, en las películas, cine, televisión, novelas, abunda de forma bastante anormal. Por suerte no forma parte de la vida de la mayoría de las personas. El sexo, en cambio, forma parte de la vida de todos.
#87 "Ya salió el puritanismo americano. El sexo es algo natural, e intentar evitarlo con la escusa de que los adolescentes no están emocionalmente formados me parece un regreso al franquismo."
?????
Y esto después de acusarme de distorsionar tu mensaje...
#64 "Ya empiezas liando violencia con valores machistas, cuando los valores machistas se copian sobre todo de la propia sociedad y el entorno, y no se ve tanto en las películas, mientras que en la sociedad apenas se ve violencia, al menos comparada con la que se ve en las películas"
No se ve tanto machismo en las películas, que vá! Por eso el héroe sigue siendo el macho, que siempre se lía con con alguna mujer florero: eso si, después de haber matado a unos cuantos malos. Ponle un James Bond por ejemplo.
El hecho de que no seas capaz de reconocer los valores machistas implícitos de las peliculas de acción no lo hace menos preocupante precisamente.
"A menos que tenga problemas psicológicos, cualquier adolescente distingue la realidad de la ficción. "
Si, por eso tiene esos cacaos mentales con el sexo y la violencia. Además de ser una etapa de la vida altamente inestable a muchos niveles, un adolescente no está, por defición, emocionalmente formado, con sus excepciones, claro está. Los hay mucho más empáticos y equilibrados que los adultos, pero no es la norma. Exponer a individuos en etapa de formación a espectáculos que deforman altamente la realidad no me parece una buena estratégia.
#52 "Estos pasajes aparecen en la nueva versión del diario, que se editó con motivo del 50 aniversario del fallecimiento de su autora, y que en las ediciones anteriores no figuraban porque su padre, Otto, los había suprimido, precisamente por explícitos."
Creo una persona/s o sociedad que tiene problema con un relato de una adolescente que habla francamente sobre su propio cuerpo va mal encaminada...
En las pelis yankis (y nosotros por contagio) estamos acostumbrados a ver auténcicas salvajadas, a ver saltar vísceras, sesos o practicar la tortura; protagonistas de películas "de entretenimiento" asesinan como quien se revienta una espinilla (Willis, Schwarneger y otros peores), y entendemos que es normal. Y digo en serio que me parece preocupante porque muchos adolescentes y niños no saben aún discernir entre la realidad y la ficción, y con un modelo así no se fomenta la convivencia y el civismo precisamente, por no hablar de los valores machistas. Los resultados creo que todos, tristemente, los conocemos.
Eso por una parte. Por otra está el tabú al desnudo, como si estuviese necesariamente ligado, ya no al sexo, sino a una conducta sexual inapropiada. Ya me han llamado la atención un par de veces por estar en la playa en bolas, y la excusa siempre es la misma: "Es que hay niños". Pues mira, o bien esos niños tienen un ya un problema serio, o más bien estás hablando por ti mismo y lo incómodo que te sientes con tu cuerpo.
En fin, la sombra puritana es alargada, y muy hipócrita.
La teoría del Anatman habla precisamente de lo que comentas, solo que en lugar de situarlo en el contexto de la teleportación (Star Trek), lo lleva a todo ámbito. Lo cuál sería una forma de responder (si lees, claro, sino no) a tu cuestión: tú nunca eres tú, o si lo quieres así: siempre eres un clon te ti mismo, por mucho que busques a un "yo" nunca lo encontrarás.
Todo esto, por cierto es una hipótesis ante la cuestión que planteas, no digo que sea LA respuesta.
Viene de antiguo el debate.
Quizás sea más atractivo en el plano de la ciencia ficción que en el de la filosofía (para mi gusto), pero lo que está claro es que el tema siempre ha estado ahí.
#234 Creo que no conoces el teorema en cuestión, eso que has dicho no tiene mucho sentido, y desde luego no tiene sentido en el marco del Teorema de Incompletitud.
"Las que no se pueden generar son casos muy especiales"
Ya, claro, como el caso especial del conjunto de la Lógica...
Estaba lamentando haber tenido que dejar el debate justo al principio, pero después de leer los comentarios creo que no lo lamento tanto.
El tipo que comentarios subsiguientes a artículos en la linea del que nos ocupa suele ser del tipo: "hay que educar a esos ignorantes", "a ver si acabamos por fin con ese lastre que es la religión", etc… Cuando, en principio y que yo sepa, lo suyo no sería tratar con un determinado sistema de creencias; hay muchos y muy complejos como para querer deshacerse de alguno con la alegría con la que lo hacen algunos (y a nadie debería escapársele que todos tenemos uno, por cierto), no te cuento si hablamos de una parcela completa de la experiencia humana. Lo suyo, decía, no sería tratar con un determinado sistema de creencias sino deshacerse de la ignorancia, de la fe ciega y de la "deseducación", y creo que esto, por si solo, ayudaría a tener una población educada y crítica (incluso escéptica, algo tan propio de nuestra cultura occidental), y a partir de ahí, quizás, mantendríamos un interesante discusión sobre lo que es trascendente o no, los límites de la lógica, etc…
Esto me recuerda a la novela "Solaris", en la que al principio, los científicos de la tierra, ya convencidos de que el océano es una entidad inteligente discuten sobre como comunicarse con el, llegando a posiciones tan enconadas e irracionales como las que vemos aquí, entonces uno de los maestro solaristas comenta, medio en broma medio en serio, "¿Cómo quieren comunicarse con el cuando ni siquiera pueden entenderse entre ustedes?"
¿Porqué siempre veo estudios de estos (independientemente de su rigurosidad), y nunca alguno en la linea: "¿Hay menor riesgo de contraer cancer entre los vegetarianos?"?
¿Conocéis algún estudio al respecto?
Creo que es una cuestión más importante, y los vegetarianos siempre lo ha defendido. ¿Tiene alguna base el argumento? ¿Se ha estudiado realmente o se da por echo que no existe diferencia en el riesgo de contraer cancer y otras enfermedades entre omnivoros y vegetarianos/veganos?
¿Has leído #108? Supongo que no. Y si lo has hecho, ni flowers. Observar, ponderar cambiar de ideas o matizar las expresiones utilizadas son parte de una actitud crítica. Peo tú a lo tuyo, al ataque, no te preocupes por lo que esté pasando... Y aquí acabo contigo que no hay que dar sopitas al troll.