#2 Esto es como llenar un globo de agua. Conforme se va llenando vas cerrando los ojos pensando que va a explotar en cualquier momento sin saber realmente en el momento que lo hará. Pero explota, todos explotan.
O como un coche que va en reserva y cada vez que paras en la gasolinera le echas tres euros. Tarde o temprano se te va a parar en la carretera.
#8 Veo que apuestas por la supuesta definición estadounidense que intenta por todos los medios introducir la confusión. Es precisamente de lo que trata la noticia. Y alguien lo ha introducido en la definición en español de la wiki. Puedes ver el aviso de desacuerdo. Sin embargo, la definición en inglés no cae curiosamente en esas manipulaciones: los OGM son creados mediante ingeniería genética moderna. Nada de selección artificial, amigo. Concretamente se menciona el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad que define el OGM como "any living organism that possesses a novel combination of genetic material obtained through the use of modern biotechnology". Se te ha olvidado contar todo esto.
#1 Hay que me da la rísa, claro que todo lo que se cultiva en el campo es natural, pero si lleva minerales metidos artificialmente en el suelo y es rociado con venenos me parece que ya no es tan natural.
Me gustaría poder distinguir una cosa de la otra, al igual que me gustaría que se distinguiera con etiquetado lo que ha sido modificado genéticamente de forma artificial.
#1 ¿En qué te basas para afirmar semejante cosa? ¿Tienes la única intención de desacreditar los productos ecológicos que por ley no pueden ser ni contener ingredientes transgénicos?
#7 Porque es la avaricia, lo que les corrompe yo no digo que se vayan a forrar, pero sí que más gente llenaría las salas, porque sino para eso tienes otros medios para ver películas con buena calidad y gratis.
#87 el entorno no sólo son los padres.... el entorno es la educación fuera de casa (tu hermano y tu recibistéis educación distinta, mira lo que le pasó a auqel matón), la educación dentro de casa (tus padres, pese a ser los mismos, no os trataron igual), las relaciones en casa (tu mismo hiciste que la vida de tu hermano fuera peculiar, y ni te cuento lo que ha hecho tu hermana por él), las relaciones fuera de casa (incluso mientas llevó el monitor se le trató de un modo distinto a ti)... en definitiva, igual vuestro caso es un tanto peculiar, pero no crecistéis en el mismo entorno, pese a que vuestros padres fueran los mismos.
1. No es una enfermedad. Para ser enfermedad debería afectar a la salud: en algo físico, psíquico o social.
2. Hay mayores evidencias científicas para hombres homosexuales que para mujeres homosexuales.
(supongo que porque los resultados de los estudios salieron así, aunque también es posible que haya unos pocos estudios más con hombres homosexuales)
3. Está relacionado con tamaños de ciertas áreas del cerebro, aunque en media, no es algo determinante. Un hombre homosexual tendría en media unos tamaños de dichas áreas entre la media de un hombre hetero y una mujer hetero. Pero lo que se cumple en promedios no se puede aplicar a casos individuales. Un hombre hetero puede tener esos tamaños más cercanos a la media de la mujer (que un homo, en media) y un hombre homo puede tener los tamaños iguales que la media de los hombres hetero.
4. No es genético (estrictamente). #0 (pusiste la etiqueta "genética" pero el enlace meneado tampoco dice que sea genético, sino que dice que es biológico y de nacimiento, que es diferente) #9#11#18#21#28
Interpretando genético estrictamente, que es que si los padres tienen unos genes (ADN) y al tomar genes de ellos en un porcentaje de casos de esos padres (que típicamente en genética puede ser 25%, 50%, 100%, etc dependiendo de los genes de los padres y si es recesivo o dominante) los hijos si le ha "tocado" presentan una característica obligatoriamente porque está escrito en los genes. Pero NO es eso exactamente.
5. El ambiente puede influir. Por ejemplo, los niños varones criados con hermanos varones de mayor edad, aunque esos hermanos no sean biológicos, o simplemente tener hermanos varones (aunque no sean mayores) incrementa la probabilidad. O cuando unos padres actúan como si desearan que fuese de otro sexo puede… » ver todo el comentario
#3 Hay muchos licenciados en paro, pero hay muchos más no licenciados en paro. En realidad parece que cuanto mayor es el nivel de estudios más se mantiene el trabajo.
#4 Pues sí, habrá que ver si consiguen pagarse la carrera luego. Pero al menos tendrán la titulación que les permita entrar cuando se la puedan pagar, que es más de lo que tienen ahora.
#6 Yo no creo que eso sea premiar a los malos. Más bien creo que es una forma de dar una oportunidad a gente que, por lo que sea, la perdió en su momento y ahora quiere recuperarla. Diré más, el que se plantea gastarse los codos a una cierta edad para poder entrar en la universidad no suele hacerlo si era de los malos de la clase. Esas decisiones suelen tomarlas personas que valían, a quienes les gustaba estudiar y que tuvieron que dejarlo por circunstancias ajenas a su voluntad.
#9 Lo mismo me da comer sobras del contenedor que tener que guardar en la bañara de tu casa basura sacada de los contenedores para poder ganar algo de dinero para comer, la conclusión es que una familia murió de miseria en un país "moderno", que se dice "social" en su constitución en pleno siglo XXI.
#3 No hubo ambulancia, fueron ellos por su propio pie al hospital. #12 Fueron al hospital con los síntomas de una intoxicación alimentaria, difícilmente se habrían salvado sin saber que era eso. #9 Se dijo eso al principio porque los vecinos dijeron que olía a comida en descomposición.
#56 Es ministro y no acierta, este no lo es y acierta, y los razonamientos que explica siempre son de sentido común y con datos contrastados. De ahí a que lo traslade a cuadraturas planetarias o profecias de San Malaquías o San Juan Bosco o la Virgen María o Virgen de Fátima o nosecuantos más (ver algunas en www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/religion/705-recopil) entonces, con mi buen sentido común y escepticismo profundo que me ha llevado a mi actual ateísmo, paso de leerlo.
sexually antagonistic” epi-marks, which normally protect parents from natural variation in sex hormone levels during fetal development, sometimes carryover across generations and cause homosexuality in opposite-sex offspring.
O sea, que la elevada prevalencia que se encuentra en determinadas familias de homosexualidad se debe a alelos más eficientes en la homeostasis hormonal de las gestantes. Aunque esto no cubre toda la diversidad del fenómeno, por supuesto.
Punto para mi.
#1 La verdad es que el consenso es muy amplio al respecto:
Y por cierto, aquí el primer, famoso y polémico artículo en PNAS, realizado por un homosexual, que relacionaba diferencias en A3V3 con, al menos, una subpoblación:
#2 Muchos economistas creen en un libro de 2.000/3.000 años dónde destaca al final cierto carpintero judío nacionalista que vivíó entre los siglos -1 y 1 que se proclamó único hijo en la tierra de un dios único en el universo. No veo yo mucha diferencia a seguir las directrices morales del libro y de su academia de interpretación oficial a ir cambiando tu vida de acuerdo con unos poderes asociados a posicionamiento de "constelaciones" y esferas llamadas "planetas" que no coinciden con la definición de planeta de la ciencia.
O como un coche que va en reserva y cada vez que paras en la gasolinera le echas tres euros. Tarde o temprano se te va a parar en la carretera.