#62 sorry dude but copy pasting a full text doesn’t explain anything. Try for one time to use your own thinking.
There’s much more out there than 1984. Maybe Karl Popper should be next on your reading list.
EDIT: copy pasting a full text may explain that your rol is just to contribute noise. Which you do quite well.
¿Cómo iban a saber que el mundo estaba cambiando a semejante velocidad? Hablando de lo de estudiar, para ellos alguien con carrera universitaria era un dios con la vida resuelta porque es lo que vieron en los 60 y 70, normal que lo viesen tan claro.
#9 No arregla nada. En primer lugar porque el impuesto al sol ni siquiera afecta actualmente a los usuarios particulares (están exentos).
Imaginemos tu caso, una familia media en España consume 10.000 kWh al año, se plantean instalar paneles para producir 5.000 kWh al año, la mitad de lo que consumen. Como ahora pagarán la mitad de la factura de luz podrán amortizarlo rapidamente no? Pues no!!!! Error muy gordo.
En primer lugar, de esos 5.000 kWh no van a poder aprovecharlos todos. Se generan durante el día mientras están trabajando y en el colegio, con lo cual muchos de esos no se gastan, se regalan a la red, porque no hay balance neto en España. Con suerte a lo mejor gastan unos 2.500 kWh y el resto lo regalan. Bueno pero les bajará la factura un 25% por ciento por lo menos no? Segundo error muy gordo.
La factura que les llega es de 100€, pero de esos 70€ son costes fijos y solo 30€ se corresponden a los 10.000 kWh, como ahora solo gastan 7.500 kWh la factura que les llegará será de 70+30*0.75=92.5€!!! Conclusión, no van a amortizar el panel solar en la puta vida.
Mientras tanto, esa misma familia en Alemania, con balance neto y con un término fijo mínimo en la factura de la luz, instalando ese mismo panel solar se ahorra el 50% de la factura de la luz, y amortiza el panel en 10 años. El problema no es el impuesto al sol, la factura de la luz en España y la falta de balance neto están pensados para que no pongas paneles solares.
#3 Me temo que no sabes bien en que país ha pasado eso.
Lo siguiente, si es algo, será un retiro suficientemente acomodado pagado con los impuestos de los ciudadanos de ese país del que me habla.
Y tienen razón: el PP (y el PSOE, si a eso vamos) son gigantes con los pies de barro. Detentan el poder institucional, económico y mediático, pero son carcasas vacías. Han perdido toda la legitimidad social que pudieran tener y solo les queda rezar para que el malestar generalizado no se articule en una opción electoral para 2015. Porque como eso ocurra, como algo cuaje, como consigamos ponernos de acuerdo para cambiar las reglas del juego, la hostia que se van a dar será de tal calibre que cambiará la historia de este país.
¿Malos políticos? si todos son muy buenos, no se evalúa su gestión ni sus aptitudes ni nada.
Hace falta transparencia, que el gobierno diga lo que hace y por qué, ha de estar basado en conocimiento fiable, preferentemente científico. Las cosas no se pueden hacer porque sí.
Hace falta evaluar las decisiones políticas, las consecuencias que van a tener antes de tomarlas y las consecuencias que han tenido después, que rara vez coinciden. Una evaluación científica, clara y objetiva.
Hace falta recompensar o castigar a los políticos conforme a la calidad de su gestión. Si un médico se carga a un paciente en una operación tiene una responsabilidad y se comprueba si ha habido mala praxis, aunque el paciente fuera ya enfermo y posiblemente moribundo a la operación. No es posible que un político se cargue un país entero y la consecuencia es que tenga una generosa retribución vitalicia.
No es un problema de que unos sean buenos y los otros sean malos, el problema es de cómo está hecha la política, se trata de un juego de demagogia, de intentar convencer a la gente para que les vote. La política ha de ser una ingeniería que se ocupe de resolver los problemas a los que se enfrenta, ha de hacerlo con las herramientas adecuadas, ha de considerarse en la dimensión de resolución de problemas.
No es problema de que un partido sea bueno y otro malo, es un problema del sistema, que no favorece este cambio a una política basada en la efectividad de resolución de problemas, ni a la introducción de la ciencia en las decisiones políticas. Es un problema de la sociedad, que no exige que esto se realice de la manera correcta y que critica o defiende decisiones concretas. El problema no son las decisiones políticas concretas que se toman, el problema es el método por el que se toman, cómo se hacen las cosas, a través de un juego de poderes y apoyos políticos, para hacer lo que a los políticos de turno les interesa más, normalmente movidos por intereses personales, y no con una evaluación concienzuda de lo que es mejor, para hacer eso, lo que es mejor para los votantes, en su totalidad.
Es un problema de método, de fondo, y de eso ni siquiera se habla nunca.
Pero falta lo más importante, ¿ahora ganan dinero o lo pierden? Porque si lo pierden, siguen teniendo un gran problema. Las cifras de visitas lo único que dicen es que han pasado de 21 millones de visitantes al mes a:
- 100 mil que están suscritos a la edición de papel y, de regalo, a la de Internet
- 50 mil que pagan por la de internet mensualmente (10 libras al mes, 500 mil libras mensuales)
- 55 mil que han pagado una vez por acceder a un contenido determinado (1 libra al día, 55 mil libras mensuales)
Es decir, su web se ha convertido en casi irrelevante frente al resto de periódicos que regalan su acceso.
No sé yo si 605 mil libras mensuales es más o menos que los ingresos publicitarios provinientes de 21 millones de visitantes gratuitos.
#1 Sí, hazlo, ve a llevarle bocadillos que es para lo que sirve nuestro ejercito...
Se nos mea Marruecos encima y son 4 cabreros con escopetas de cartuchos y dices (aunque se que es de manera irónica) de invadir a uno de los paises mejor equipados militarmente después de USA y con capacidad nuclear. "Buena suerte. Contamos con usted."
#3 Yo en cambio pienso que el agro, que convive con los animales y sabe que para comer carne hay que matarlos, intuye que rasgarse los vestidos por el toreo y luego comerse un filete es una incoherencia por muchas excusas que se pongan. Y, desde luego, a la gente de pueblo le enoja bastante que vengan de los sitios donde los animales y la naturaleza ha sido salvajemente excluidas, a hablarles de relaciones con los animales, y encima con ínfulas de sabios que predican a paletos. Es difícil convencer a gente que han criado y luego matado animales con sus propias manos toda su vida de que un tipo que hace espectáculo haciendo lo mismo y jugándose el pellejo debe ser considerado un asesino y un torturador. Asi que se les pone la etiqueta de anticuados y se les aparta del mundo. De todos modos los únicos que quedan con esa mentalidad son los verdaramente mayores, las nuevas generaciones de los pueblos piensan lo mismo que les enseñó la tele.
Hay quienes tardan una hora en ir a trabajar, venden su juventud por un raquítico puñado de metros cuadrados y creen vivir una vida civilizada. Ahora han añadido a la lista de su peculiar definición de civilización y progreso una concepción Bambiana de la relación con los animales, bajo la cual cabe escandalizarse por el toreo mientras la naturaleza real de todo el planeta se destruye a pasos agigantados para sostener su nivel de vida. Y si alguien les discute algo le tratarán de anticuado, como contaba Delibes: "Cuando hace cinco lustros escribí mi novela "El camino" donde un muchachito, Daniel el Mochuelo, se resiste a abandonar la vida comunitaria de la pequeña villa para integrarse en el rebaño de la gran ciudad, algunos me tacharon de reaccionario. No querían admitir que a lo que renunciaba Daniel el Mochuelo era a convertirse en cómplice de un progreso de dorada apariencia pero absolutamente irracional" (www.scribd.com/doc/6806096/Delibes-Miguel-El-Mundo-en-La-Agonia)
Por meneos como este es por lo que me alegro de que meneame siga vivo y coleando. Me alegro de haberlo encontrado. De otra manera no hubiera visto el video. Ojala en lugar de haberlo dicho este tio, lo hubiera dicho el ronaldo o el messi, que entonces seria portada en todos lados.
En cualquier caso, ayudemos a difundirlo, que es una buena muestra de que no todo esta perdido en la politica, aunque como dice alguien mas arriba, merecemos el mayor castigo por votar a la mierda de partidos que tenemos en españa, tanto de un lado como del otro: misma mierda, diferente collar.
There’s much more out there than 1984. Maybe Karl Popper should be next on your reading list.
EDIT: copy pasting a full text may explain that your rol is just to contribute noise. Which you do quite well.