#2 bueno, es mas bien que quien base su economia en sectores menos desarrollados en los paises ricos van a flipar aún más. Evidentemente, esto beneficia mas a Alemania que a España, Portugal, Italia, Grecia, etc. Y especialmente creo yo que perjudica mas a españa que al resto, por que tiene mayores lazos comerciales (y por tanto ventajas) que los demas para comerciar con ellos, y se quedaria sin esas ventajas.
Traduccion:a los alemanes les interesa venderles maquinaria cara sin problemas y comprarles platanos baratos sin problemas.
El resto de paises de la UE, mas vale que tengan algo caro que vender fuera que no sepan hacer el resto, por que como vivan de vender cosas que hacen en cualquier lado mas barato, van a flipar aun mas.
#87 pues si, era cosa de enlaces simbolicos a librerias que no incluye, y librerias que no aparecian por ningun lado (en la versión requerida). Pero bueno, para empezar al menos tenias el .deb o .rpm ... otras veces ni eso.
#78 piensa lo que te de la gana. Desde luego, domino muchisimo mas a nivel de sistema, windows que linux, pero tu que eres tan listo debes ser un master.
De todas formas, estabamos hablando de lo sencillo o no que es,lo que no deja muy bien tu argumentación.
A modo de ejemplo, intenta instalar DBDesigner4 (Completamente desactualizado y sin mantenimiento) en linux y en windows, comparas y luego me lo cuentas. A estas alturas, mysqlworkbench si es una alternativa, pero hace cuatro o cinco años dbdesigner seguia igual de abandonado y no habia ninguna alternativa funcional de caracteristicas similares en linux. Pues para poder instalarlo (que se podia) tenias que pasarte 4 horas resolviendo dependencias a kylix (tambien abandonado) y haciendo chapuzas para que funcionase. En windows: siguiente siguiente siguiente... igual que seguira funcionando hoy en dia. Que si, que linux esta muy bien cuando es capaz de resolver la necesidad que tienes, como la instalación "estandar" no te la solucione, preparate a sufrir y a perder el tiempo (mas de lo que sufririas en windows en el mismo caso).
#56 de topicos nada, experiencia real pura y dura.
XP para un usuario avanzado (y un usuario avanzado NO es el que sabe descargarse programitas chorras que "limpian" el registro o "mejoran" la velocidad) es lo suficientemente robusto para no complicarte el dia a dia, lo suficientemente "simple" para poder meterle mano a los entresijos de forma facil, y hasta hace poco, lo suficientemente soportado como para que cualquier programa fuese descargar y instalar. (y cuando digo cualquier programa, es cualquiera: cualquier versión de libreria o programa).
Linux, para el mismo usuario avanzado, es muy pejigueras, sobretodo a la hora de instalar librerias o programas de determinadas versiones, si no son el ultimo ultimisimo o el que venia con la distro. Y no se elije instalar una version determinada por gusto, sino por necesidad.
#68 no si lo de los chorrocientos mil programas, me referia a los chorrocientos mil programas que existen en linux, pero no son tan populares como firefox, y no reciben la misma antención a la hora de meter en los repositorios las ultimas versiones rapidamente. O conseguir instalar una version concreta (por que la ultima tenga un bug, por ejemplo) que no sea la del repositorio. Ese es el caos, y el mayor escollo de linux. Que vale, que para el 60% de los usuarios de "internet-office-programa X que funciona" no les importará, pero el que trabaja en serio con el PC o tiene que hacer un despliegue en un entorno de software muy hetereogeneo, es bastante inviable. Y no por encontrar programas que hagan lo mismo, sino por conseguir que funcionen o tengan la misma funcionalidad critica.
Por ejemplo, instala la ultima de lotus notes en linux (que es un .deb) . En la ultima ubuntu, no funcionaba a la primera ni de coña, y tenias que hacer peripecias para que arrancara. Y no iba igual de bien que en windows. Todo eso, es tiempo perdido, y no sabes si a la proxima actualizacion (¡Necesaria para poder tener la nueva versión de ese programa que ha sacado una nueva funcionalidad muy interesante!) va a seguir funcionando.
#21 a sí? bueno, ahora solo faltan los chorrocientosmil programas existentes. Sigo pensando que el sistema de repositorios no es escalable de cara al usuario final. Deberian ser los desarrolladores quienes se preocupasen de hacer un paquete que funcionase(Como en las tiendas de apps... pero claro, la gran cantidad de distribuciones lo hace inviable), no los "mantenedores del repositorio".
Sintiendolo mucho, para mi linux (y lo he usado durante mas de 8 años como S.O principal), como usuario avanzado que quiere trabajar con el pc y disfrutar de las novedades,y no pasarse el dia haciendo que las cosas vayan, creo que linux no vale para mi y quien tenga necesidades similares.
Puede ser perfecto, eso si, para servidores que una vez lo tienes configurado no lo vas a tocar jamas, o para usuarios "limitados" de navegar ver pelis y ofimatica y nada mas. Pero en el rango intermedio, fracasa estrepitosamente en el balance esfuerzo/recompensa, incluso frente a winXP, que, actualizado, por muy mal que lo pongais, bien administrado es un SO de escritorio bastante robusto y versatil. Y ojo, que empece a usar de verdad XP en 2008, y en 2010 abandone linux como SO de escritorio.
hombre, al fin alguien se ha dado cuenta que es absurdo tener que esperar 6 meses para poder disfrutar de la ultima versión de firefox o cualquier otro programa...
a mi me parece que si te pueden "forzar" a trabajar por "interes general" (como a los controladores) y no te puedes pirar cuando quieras (aunque de la puta casualidad que lo hagan todos tus compañeros tambien a la vez), eso se deberia reflejar y en bastante cantidad en el sueldo, pues estan limitando una libertad tuya (la de decidir no trabajar).
Deberia ser como las clausulas de exclusividad, confidencialidad o de no irte a la competencia en X años despues de marcharte.
#40 quien cojones pretende justificar una inversion millonaria para esto? Por que hay que ser ruin para pretenderlo, en eso estamos de acuerdo.
Y si se han venido desde alemania, es por que en alemania hacia demasiado mal tiempo (que raro, en alemania y invierno....) y aqui tenemos la ventaja que en invierno no hace demasiado mal tiempo, cosa que se podria aprovechar para fomentar MAS aun que se realicen los test en españa y no en el resto de europa. Si para que se vengan hay que dejarselo tirado, no supone ningun problema, por que no supone costes para nosotros. Y puede revertir en la economia local (para empezar, todos los ingenieros tendran que dormir y comer en algun sitio).
#38 coincido contigo que es bochornoso lo de ese aeropuerto ahi, pintando monas.
#35 no, mejor que esten cogiendo polvo. Y no, no necesitan un aeropuerto, necesitan una recta de un par de km. Y pueden ponerse a hacer cola hasta que les dejen en algun sitio especializado (y ten en cuenta que encima habia sido un cambio de ultima hora por que donde lo hacian habitualmente (En ALEMANIA!!) no podian por el mal tiempo, o buscar una alternativa que les vaya bien. Y el aeropuerto de castellon ha resultado ser la mejor alternativa. No han construido el aeropuerto para eso, pero para lo que lo han construido no lo usa nadie. Y con este nuevo uso no se perjudica a nadie.
#34 no comments, a ver espavilao, ni soy de valencia, y creo que el fabra deberia estar en la carcel hace muchisimo y tirar la llave. Pero mira las cosas objetivamente ignorando el personaje. Ni me engañan ni nada. Solo pienso. Pienso que si este equipo se ha venido de alemania hasta aqui por el buen tiempo para realizar esta actividad, y no se han parado por el camino en francia, por ejemplo, en el Paul Ricard, es por algo. Y que ahi hay un filon (grande o pequeño) que se podria aprovechar, no tanto para ganar dinero por el alquiler, sino para crear una industria alrededor de ello.
#91 y dale... por que no mirais la longitud de la recta antes de hablar? Ese circuito que dices tiene una triste recta de menos de un km. Con eso no haces una mierda. Lo mas proximo que puedes econtrar, es Idiada (y solo son 1600 metros), y eso es caro de cojones, por todo lo que ofrece (y seguramente no tengan disponibilidad inmediata).
Estoy de acuerdo en lo de la transparencia. Pero sigo pensando que a la generalitat le importa un pimiento, igual que a mi ayuntamiento le importa un pimiento si alquilo la pista de fronton en el polideportivo para una sesion de fotos.
Sobre lo de aceites y tal... en condiciones normales no deberia pasar, y si pasa, evidentemente el responsable de arreglarlo y pagarlo es el que alquila la instalacion.
Yo no se vosotros, yo NO TENGO PRUEBAS para decir que han hecho las cosas irregularmente (aunque todo lo que toque ese tipo tiene toda la pinta) por tanto no me atrevo a juzgar tan apresuradamente. Si mañana os sacan el contrato firmado hace dias con todas las condiciones en regla y tal, os callariais la boca?
#13 y acaso se va a romper o se va gastar? que mas da el tiempo que tenga? que estan en una pista de hormigon de metro y medio de grosor, no en el suelo de marmol de la terminal!
#16 dejar de comparar con top gear. A esos les hace falta un circuito pequeñito y asequible. En los test aerodinamicos en RECTA, solo hace falta una RECTA bien larga, contra mas larga, mejor. Y cuando llegas al final, das la vuelta. No te hace falta nada con forma de circuito.
#17 que precio le pondrias? Y en concepto de que? Ten en cuenta que la torre de control, los halcones, el marmol de la terminal, y la terminal en si, no aportan una mierda al servicio que quieres prestar.
Y por otro lado...si pones un precio muy alto por que oye, que estos son la Mercedes! se les puede sangrar! vas a dejar fuera al equipito de rallies o de la copa renault de tu provincia, o a los estudiantes de ingenieria mecanica que estan preparando un coche solar para X competicion.
#88 yo no justifico TODO, justifico que se use un aeropuerto en desuso para test automovilisticos. Por que no hace daño a nadie. Por que no supone ningun coste extra. Y todo esto lo digo sudandomela el resto de condicionantes (el corrupto de fabra por ejemplo). Solo valoro y intento hacer ver que el titular sensacionalista "coches en vez de aviones! abrase visto!" no tiene fundamento.
Si se matan uno o dos en esas practicas, es su problema, estan ahi por voluntad propia y han decidido correr el riesgo. El aeropuerto no tiene ninguna responsabilidad.
Y vuelta a la "autorizacion". ¿Tu si tienes una parcela, te tienen que autorizar para a que metas el coche alli y des vueltas? A ver si ahora vamos a necesitar autorizacion hasta para cagar. De la misma forma que por ahi pueden circular los coches de follow me de los aviones, puede circular un coche de carreras. No hace falta ningun tipo de autorizacion a parte del del gestor. Al ayuntamiento le tiene que importar un cojon, a la generalitat, otro, y al estado, otro mas. Es mas, si para hacer eso en un aeropuerto necesitases una autorizacion de alguna administración, ya seria el colmo de la burrocracia y el sinsentido español.
Y no, que un cochecito se de vueltas por ahi tres mañanas, no nos cuesta NADA. Nos cuesta un paston mantener abierto esa absurdez de aeropuerto los 365 dias del año. Pero que esos coches den carrerita arriba carrerita abajo, no aumenta ni un centimo la factura que vamos a pagar de todas maneras. Por eso puedes pedir 1000 o 10000, que da lo mismo, no tienes gastos que manterer con ese dinero, no tienes que hacerlo rentable con esa actividad.
¿por que no lo hacen circuito para todos? Pues yo que coño se, a lo mejor por que si tienen que financiarlo de esa forma, no es rentable tampoco. Pero que EVENTUALMENTE se usase para estos usos NO PERJUDICA A NADIE, supone un beneficio economico (minimo, si, pero beneficio) para el aeropuerto, supone un beneficio para el que necesite una… » ver todo el comentario
#84 a ver, lo del seguro: lo tienen, son un equipo de competicion. Si vas tu mañana a correr con tu opel corsa, si la gestion es la adecuada, es logico que te lo pidan.
A unos km tienes un circuito que se esta cayendo a trozos: preguntale al gestor por que es. a lo mejor por que no tiene precios competitivos para este tipo de cosas. A lo mejor por que directamente ni lo aceptan, o no es viable tecnicamente. (supongo que hablas del circuito URBANO de valencia).
Lo de la propiedad publica como si fuese propiedad privada, por mucho que me pese, no se ha llegado a demostrar (aunque huele mucho el "señor" fabra). Si lo que criticas es que se cierre temporalmente para el disfrute de unos pocos, eso se hace en TODA ESPAÑA todos los dias y es PERFECTAMENTE NORMAL y logico, se pague o no. Desde corte de carreteras para pruebas deportivas PRIVADAS a cesion de espacios para eventos.
Segundo, no puedes comparar el precio por tanda (TANDA!!! no alquiler del circuitooo!!! que en montmelo se va a 5000 o 6000 pavos!, creo recordar) con que te alquilen una recta de 2,7km y nada mas. ¿Soy yo el unico que ve una gran diferencia entre un circuito y una pista de aterrizaje? ¿que pretendes cobrar por eso? Ademas, de un circuito, es su actividad principal y se espera que se financie con eso, por eso es mas caro y ofrecen cosas extra (seguridad (del trazado homologado), gente pendiente por si te espiñas, boxes, etc etc etc). Recuerda que estamos hablando a nivel profesional, no de TANDAS.
Y no, no creo que se deba cobrar mas por un servicio que no te cuesta NADA, por que el coste de su funcionamiento normal ya esta financiado por otra parte (hayan o no aviones), puedes cobrar lo que te de la gana. Me parece perfecto ese precio, siempre que se lo hagan a cualquiera que necesite ese servicio (por ejemplo, equipos universitarios, equipos mas modestos de otras competiciones, etc). No, se, ¿tu que cobrarias por dejar tres mañanas un cacho carretera larga?
Y por si no te ha quedado claro, no es un circuito tan especial, es PEOR que lo que ofrece cualquier circuito, pero tiene una cosa que no tiene NINGUN circuito: una recta de 2,7km. Y a lo mejor te parece una tonteria, pero son necesarios y mas aprovechables que en cualquier circuito, por que llegas al final, y das la vuelta y para el otro lado. Ademas, para el tipo de test (alta velocidad) son mas seguros: si te sales de la pista tienes campo libre para parar, no un muro a 5 metros.
Y si, si que creo que se puede criticar quien lo gestiona y como, es mas, se puede criticar que siga operativo ese aeropuerto. ¿Pero que lo destinen en sus horas vacias a que un coche vaya arriba y abajo? Venga hombre, eso no perjudica a nadie ni a nada, y puede aportar cosas positivas si se mantiene en el tiempo.
A ver, la cosa es sencilla: o se encuentra quien quiera operar en ese aeropuerto a corto plazo, o se VENDE si hay alguien dispuesto a comprarlo a un precio justo (empresas de paqueteria internacional podrian estar interesadas, por ejemplo), o se CIERRA y se destina a otros usos, como puede ser test automovilisticos, o aerodromo privado, o lo que sea.
Incluso habia una propuesta muy interesante de tenerlos (los que estan en la misma situacion) como centro logisticos de recursos para catastrofes.
Pero tenerlo abierto para nada, haya costado lo que haya costado, es una gilipollez.
#80 el asfalto de una pista de aterrizaje preparado para aguantar el golpe de 180 toneladas en el aterrizaje de un avion normalito, se va a dañar por un coche de carreras de 800kg? Que vale, que a lo mejor se cargan alguna señalizacion o algo... pero se supone que para estas cosas, contratas un seguro que cubre los desperfectos que puedas ocasionar, o te comprometes a pagarlo de tu bolsillo. Seguimos igual, a efectos practicos, los dos son aeropuertos abandonados.
Si, tiene un impacto nulo esos 1000 o 2000 pavos en el coste anual, pero, que prefieres, que los equipos hagan las pruebas aqui, o se vayan a reino unido o italia? A mi me parece perfecto que haya un sitio en españa donde se pueda desarrollar esa actividad a un precio asequible (asequible incluso para los proyectos universitarios de coches de carrera, que los hay, por cierto), y puede fomentar una economia local interesante, y fijate tu, basada en el I+D, eso que en españa nos da sarpullidos!
#81 lo del seguro, bueno, vale, aunque lo normal es que lo contrate quien hace la actividad, pero lo del permiso... joder con la burrocracia española, ¿que permiso quieres para que un coche corra por una pista de un aeropuerto cerrado para ello?¿Quien crees que deberia otorgarlo? ¿el rey?¿la dgt?¿el ayuntamiento?
Y por cierto, seguid en lo mismo, sin entender que el tipo de pruebas que se pueden llevar a cabo en un aeropuerto (una recta muuuuuy larga) no se puede hacer en cualquier circuito... y tampoco te hace falta todo lo que te ofrece (y pagas) en un circuito normal.
A modo de comparación:
Pista del aeropuerto de castellon: 2,7km
Recta de Cheste: 876m
Recta de Montmelo:1300m
#77 me estas diciendo que en las tandas no hay nadie listo por si te espiñas?
por otro lado, si el aeropuerto tiene que estar activo (que no lo se si es el caso) pues esos gastos los vas a tener si o si. Si no vienen aviones, pero esta activo por que lo usan de alternativo en caso de problemas, no es incompatible con alquilar las instalaciones para hacer tests. Si hay un problema que oblique a ir a aeropuerto alternativo, tienen tiempo suficiente para avisar que desalojen la pista.
Y en mi opinion, ese aeropuerto, no tendria que estar activo, si nadie lo usa para nada. A efectos practicos, ese aeropuerto es equivalente al "aeropuerto anticuado y en desuso" que comentas.
#69 es que no se trata que el alquiler cubra el coste de un dia, sino que ya que esta en desuso, sacarle algun partido. Si le dices a ese equipo que le piensas cobrar 100.000 euros por hacer unos test en un aeropuerto un dia, te mandan a la mierda, y se iran a otro aerodromo quizas por 1500 o 2000. Por otro lado me gustaria ver en que narices se gasta 100.000 euros al dia de mantenimiento como afirmas en un aeropuerto sin ningun tipo de uso. Es que no hace falta ni barrerlo, oye.
A ver, dejando de lado el joputa que lo administra y evitando los chanchullos que pueda montar, tenemos una infraestructura que nadie quiere comprar y que no vale para nada... Pues potenciar otros usos alternativos hasta que interese a alguien como aeropuerto no esta mal, digo yo. Y ofrecerlo para tests puede ser un negocio interesante (no en si por el alquiler, sino por la industria que puede mover detrás). Pon facilidades para permitir el desarrollo de pequeños equipos y a la larga crearas una industria de ello.
#65 ok es que la mayoria de comentarios parece escandalizarles que corran coches de carrera por un aeropuerto, y ni se preguntan si se ha sido lo suficientemente transparente cuando han preguntado por que o si se han hecho bien las cosas.
Sobre lo de las palabras, es lo que tiene escribir desde el movil, que el diccionario da por culo.
#46 evidentemente no vas a encontrar informacion pues no es un uso habitual o previsto. Pero es tan facil como levantar el telefono y llamar al responsable oportuno y decir oiga, quiero realizar tal acto (test automovilisticos, prueba ciclista, un concierto, concentracion aeromodelistica...) en su recinto, esta interesado? Y luego llegar a un acuerdo en el precio. Si fuese correctamente administrado, no deberias tener ningun problema para probar tu bici por 300 e la mañana alli, cumpliendo los requisitos q t pongan. Otra cosa es que el tipo q lo administra es quien es y depende quien sea te ponga unos requisitos o otros. Q eso no lo niego. Pero digo q siendo completamente legales, es un uso totalmente licito, un precio razonable, y q tampoco tienen xq dar cuenta de ello mas alla del responsable de administrar el recinto. Ahora falta ver si esto se ha cumplido. Y para los q dicen q para eso esta cheste... Pues no, a veces un aerodromo es mas adecuado q un circuito... Incluso por normativa de la competicion. Ferrari tiene circuito propio , fiorano, y acceso a otros como mugello, y cada temporada hacen test de f1 en aeropuertos o aerodromos, y cuando quieren confidencialidad, en las rectas de idiada.
y ademas... Si fuese gratis... Que mas da? Mi ayuntamiento tambien cede gratuitamente pavellones o salas para quien quiera celebrar un evento de entrada gratuita(aunque sea restringida, como bodas) y me parece lo mas normal del mundo, mien no ocasione gastos y todp el mundo tenga la misma facilidad para hacerlo
#6 --4659-- 